Первая заповедь, Святая Троица - вопросы.

[piligrim2180]

Библия книга которая полна образными выражениями. О Левии например записано ,что он заплатил десятину,хотя он на то врямя еще не родился!Если текст понимать буквально ,читающий может прийти к выводу,что Левий жил до своего рождения"9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину:

10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его."(Евр 7).Мелхиседек если буквально понимать вообще был вечен"3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда."(Евр 7)
" 13 Ведь никто из людей не поднимался на небо, а Сын человеческий сошёл с неба".Иоанн 3;НМ)В словах Христа по моему мнению ,видна арамейская идиома.Он передает смысл понятный Никодиму,что Он действует по предназначению Свыше.Кому как не говорящему на родном языке, понятны смыслы арамейской речи,то есть Никодиму.Далее пример другой образной речи: "12 Неужели ты упал с неба, сияющий, сын утренней зари?! Неужели повален на землю - ты, угнетавший народы?!

13 А ведь ты говорил в своём сердце: "Поднимусь к небесам. Поставлю свой престол выше звёзд Бога и сяду на горе собрания, в самых отдалённых частях севера.

14 Поднимусь над вершинами облаков, сделаюсь подобным Всевышнему".

15 Но ты будешь брошен в шео'л, в самые дальние части ямы."(ИС 14;НМ)Здесь говорится о вавилонском царе, но мог ли он буквально подняться к небесам и поставить свой престол?Имеется ввиду мышление гордого царя,говорит местописание о том что он высокомерный человек.Прочитав ,и посчитав полу -буквальным смыслом,теологи, добавив свои комментарии без особых умственных усилий , делают сатану из вавилонского царя.Из тирского подобным же образом. Вопрос для искренного исследователя довольно сложен ,как отличить идиому от прямого смысла?Ответ прост ,чтобы не предвзято понимать ,надо от рождения быть арамеем!Каковым я , к сожалению не являюсь.

************
Если бы Писания были просто текстом, то всякий читающий их понимал смысл в них заложенный.
Но стоки Писаний не даются всякому, ибо одни строки дополняются другими, далеко отстоящими, и лишь тогда открывают смысл в них заложенный.

Цитата из Библии:

44 И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Мф 16:21

45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний. Ин 5:39

Цитата из Библии:

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Втор 18:15;Ис 9:6,53:1

40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. Ин 1:11,3:19

Цитата из Библии:

10 ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы. Иер 51:39, Рим 11:8
11 И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана". Ис 8:16, Иез 20:49, Дан 12:4
12 И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать". 2 Кор 3:14

13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих; Мф 15:8, Мк 7:6

14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет. Иер 49:7, Авд 1:8, 1 Кор 1:19
15 Горе тем, которые думают скрыться в глубину, чтобы замысл свой утаить от Господа, которые делают дела свои во мраке и говорят: "кто увидит нас? и кто узнает нас?" Сир 23:24

[fileia]

[quote=Лука;1581811]

Вас это смущает только по одной причине - Вы пытаетесь найти понимание абсолютного в рамках относительных понятий. В нашем персональном опыте нет ничего абсолютного, например, всемогущества, бессмертия, всеведения и т.п. Именно потому, что Бог Всемогущ Он может стать человеком и пережить все, что переживает человек и при этом оставаться Богом. Мы можем только это принять и в это поверить. Но понять данный феномен в рамках человеческой логики невозможно. Поэтому в то, что Христо - Бог, Вы либо верите, либо не верите. Христиане в это верят, кто задумываясь, кто не задумываясь. А Вы пытаетесь сначала понять, т.е. иметь факт логического обоснования, а потом поверить. Вспомните что Спаситель сказал Фоме, когда тот пытался идти этим путем Иоан.21.

Я сейчас читаю книгу Баззарда и Хантинга "Учение о Троице", там есть следующая фраза, которая может служить ответом на вашу реплику. Что вы скажете о ней? Вот эта фраза.

Приняв однажды душой и разумом какое-либо верование в качестве непререкаемой истины, человек склонен почти авто-матически отвергать любой вызов, бросаемый этой взлелеянной в сердце доктрине. Любой из нас совершенно по-человечески стремится подстроиться под ту группу людей, которая духовно воспитывала нас, а образ мысли и жизни, перенимаемый от искренних учителей, которым мы доверяем и которых уважаем, становится оградой, защищающей нас от всевозможных возражений, и не позволяет увидеть даже самые очевидные истины. Когда наши устоявшиеся верования подвергаются пересмотру, нашей естественной реакцией становится ощущение угрозы и желание защищать-ся. Роберт Холл, религиозный писатель XIX века, мудро заметил:
Все, что удерживает дух исследования, располагает к ошибке, все, что поощряет его, к истине. Но ничто (и это будет признано) так не располагает к угашению духа исследования, как дух и чувство корпоративности. Лишь только какая-нибудь доктрина, сколь бы ошибочной она ни была, становится отличительной чертой какой-либо группы людей, она тут же укореняется в их сознании и, благодаря их привязанности, становится предельно неприступной даже для самого мощного артобстрела логикой аргументов.

Если мы верим, что Бог отрывается через слова Библии, то всякому, кто исповедует имя Иисуса, положено исследовать Писания, чтобы определить, кем же на самом деле является Бог. Ищущий истину христианин несет личную ответственность за то, насколько тщательно он изучает соот-ветствующие тексты, как это успешно делали усердные Верийцы. Они снискали одобрение благодаря вдохновляющему и редко встречающемуся благородству ума (Деян. 17:11). Они осмелились удостовериться, «точно ли это так». В результате они стали истинными верующими.
Возможно, многие из нас думают, что учение о Троице это тайна за семью печатями, исследование которой лучше предоставить разбираю-щимся в этом богословам. Но можем ли мы, не задумываясь, положиться на их выводы в таком принципиальном вопросе? Даже такой проницательный наблюдатель как Томас Джефферсон (третий президент Соединенных Штатов Америки [1800-1809] и автор Декларации независимости)
отмечал, что Троица «недалекое предположение платонического
мистицизма о том, что три это один, а один это три; и, тем не
менее, один это не три, а три это не один». Далее он говорит: «Мне
никогда не хватало ума осознать Троицу, и мне стало ясно, что прежде, чем согласиться, нужно сначала осознать» .
Тем не менее, достаточно часто можно встретить религиозного лидера, настаивающего на том, что христианином может быть только тот, кто верит в Троицу; все остальные сектанты. Например, чтобы быть членом Всемирного Совета Церквей, необходимо принимать доктрину Троицы.
Перефразируя высказывания Томаса Джефферсона, зададимся вопро-сом: как можно принять то, что нельзя ни объяснить, ни понять? Разве справедливо требовать от христианской общественности принятия этой доктрины «верою»; доктрины, название которой ни разу не упоминается и, согласно мнению некоторых тринитаристов, нигде на страницах Нового Завета не объясняется? Разве не следовало бы ожидать, что где-нибудь в Писаниях наличествует точная, ясная формулировка странного постулата, что Бог это «три в одном»?

Во Христе была одна Личность и одна воля. Но плоть Его хотела противоположного духу "Гал.5:17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы." Именно этим и объясняются Его колебания.

Вопрос. Плоть Христа была совершенной или нет?

А Вы не задумывались, что мысль о том, что Бог не умирал, унижает Бога в Ваших глазах и этим указывает на ее источник - сатану?

Честно говоря, я просто не могу понять, как Бог может умереть. Мне никогда и в голову не приходило думать, что Бог может умирать. Я всегда думал и до сих пор так думаю, что Бог это настолько высшая Личность, что нет во вселеной таких вещей которые могли бы вывести Его из равновесия, разозлить, обидеть, убить и т.д. Он во всех смыслах Универсальная Личность, самодостаточная и находящаяся всегда в полной и абсолютной гармонии с Самим Собой.

"Приобретенная божественность" - во-истину сатанинская мысль т.к. из нее следует, что Богом можно стать.

Может я неправильно выразился. Я не хотел сказать, что кто-то может стать Богом сам по себе. Это все от Бога зависит. Если Бог пожелает, что может Ему помешать, если Он хочет кого-то наградить божественой сущностью? Но никто не может сам по себе получить или приобрести эту божественную сущность. Здесь как раз и может быть применен принцип Божьего всемогущество, с которого мы и начали наш диалог.

По логичности суждения с сатаной не сравнится ни один человек. Голгофа и победа Христианства с точки зрения человеческой логики не просто алогичны, а абсурдны. Но логика Бога понимается по вере, а не по рассуждению.

Я не буду спорить с тем, что вера необходима. Но в таких сложных догматических вопросах как сущность Бога, я ожидаю и ясной догматики, а не только одной веры. Руководствуюсь словами Амоса "Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам".

В том-то и дело, что Христос - не существо, а Сущий т.е. Бог. "Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам."

Это выражение много раз обсуждали на форуме. Существует и другое мнение, что оно просто означает, что Иисус жил до своей карнации и до Авраама, как духовная личность.

[fileia]

Если в Библии нет слова "Библия" означает ли это, что ее не существует или она не угодна Богу и Апостолам? Бог дал Своей Церкви определенные полномочия и, главное - связывать и разрешать на земле именем неба. Церковь ввела в Христианство свои термины, в частности Св.Тоицу и Библию. И это вполне логично ибо любая терминология исходит от людей.

Я мог бы сказать что в Библии есть слово "Писание", которое тождествено слову Библия. И исходя из этого попросить вас привести библеские тождественые термины словам богочеловек, троица и т.д.. Но не в этом суть. А суть в следующем, почему в Писании нет прямых стихов, которые бы ясно указывали бы на то, что Бог триедин?

[Лука]

fileia

Несколько комментариев к приведенной Вами цитате из книги.

ничто (и это будет признано) так не располагает к угашению духа исследования, как дух и чувство корпоративности.

Согласен. Но ко мне это не относится. Доверяю только личному опыту даже в том случае, если его формирование изначально связано с доверием к чьему-то авторитету.

Ищущий истину христианин несет личную ответственность за то, насколько тщательно он изучает соот-ветствующие тексты, как это успешно делали усердные Верийцы. Они снискали одобрение благодаря вдохновляющему и редко встречающемуся благородству ума (Деян. 17:11). Они осмелились удостовериться, «точно ли это так». В результате они стали истинными верующими.

Автор этих слов крайне самонадеян осмеливаясь называть кого-то "истинно верующими" на основании своих личных симпатий и таких псевдо-критетиев, как "благородство ума".

Даже такой проницательный наблюдатель как Томас Джефферсон (третий президент Соединенных Штатов Америки [1800-1809] и автор Декларации независимости) отмечал, что Троица «недалекое предположение платонического мистицизма

Если для автора этих перлов Томас Джефферсон является светочем проницательности и авторитетом в духовных вопросах, дальнейшие его умозакючения врядли представляют ценность.

Перефразируя высказывания Томаса Джефферсона, зададимся вопросом: как можно принять то, что нельзя ни объяснить, ни понять?

Вопрос не корректен т.к. догмат о Св.Троице можно и объяснить, и понять. Но объяснить и понять в той мере, в какой Бог открывает истину и пытающемуся объяснить, и пытающемуся понять. Ведь речь идет не о мирской сфере, исследованием котрой занимается наука. Как сказал Блаженный Августин (не дословно) "Пойми меня, чтобы мне поверить. Поверь Богу, чтобы Его понять".

Разве не следовало бы ожидать, что где-нибудь в Писаниях наличествует точная, ясная формулировка странного постулата, что Бог это «три в одном»?

Нет. Не следовало. Библия открывается по вере и не является простой и ясной инструкцией описывающей технологию праведности и спасения.

Вопрос. Плоть Христа была совершенной или нет?

Безусловно.

Честно говоря, я просто не могу понять, как Бог может умереть.

А смысл таких слов, как бессмертие, абсолют, всемогущество Вы понять можете? Могу попытаться объяснить на простом примере, который дает отдаленное представление об испостасях. Предположим, Вы - сын, отец, муж, студент, пешеход, пассажир, клиент, пациент, гражданин, военнообязанный и т.д. И все это Ваши ипостаси (лица). Вы закончили институт и Ваша ипостась "студент" исчезла, умерла. Но остальные-то живы. И Вы живы, как целостная личность. Вы болели и лежали в больнице, но выздоровели и, таким образом, умерла Ваша ипостась "пациент".
Так вот, Бог - не человек. Бог всемогущ и потому Его ипостаси могут действовать одновременно и самостоятельно, умирая и воскрешая одна другую. Но механизм этого процесса от человека закрыт. Но для отношений с Богом и спасения души для жизни вечной человеку знание этого механизма не нужно. Так какой смысл в бесконечном копании в том, что кроме удовлетворения любопытства, человку ничего не дает?

Он во всех смыслах Универсальная Личность, самодостаточная и находящаяся всегда в полной и абсолютной гармонии с Самим Собой.

А Вам никогда не казалось, что рассуждая подобны образом, Вы, вместо поиска истины, подгоняете свое представление о Боге под удобный для Вас вариант?

Если Бог пожелает, что может Ему помешать, если Он хочет кого-то наградить божественой сущностью?

Наградив кого-либо божественной сущностью, Бог создал бы второго Бога, а это противоречило бы главному постулату единобожия.

Я не буду спорить с тем, что вера необходима. Но в таких сложных догматических вопросах как сущность Бога, я ожидаю и ясной догматики, а не только одной веры.

Вы понимаете - что написали? Вы ожидаете "ЯСНОЙ ДОГМАТИКИ", забывая, что догматика не может быть ясной по определению ибо необъяснима ни логически, ни эмпирически. На то она и догматика

Руководствуюсь словами Амоса "Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам".

Не стоит абсолютизировать данное высказывание. Господь не обязан отчитываться перед своими рабами, но может им открыть то, что посчитает нужным.

В том-то и дело, что Христос - не существо, а Сущий т.е. Бог. "Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам."

Это выражение много раз обсуждали на форуме. Существует и другое мнение, что оно просто означает, что Иисус жил до своей карнации и до Авраама, как духовная личность.

Это было бы подтасовкой. Духовных личностей множество, а Сущий один - Бог.

почему в Писании нет прямых стихов, которые бы ясно указывали бы на то, что Бог триедин?

Потому, что если бы в Библии все было бы написано прямо и недвусмысленно, незачем было бы ее исследовать. Да и веровать было бы незачем. Просто следуй указаниям по пунктам. Однако Бог хочет, чтобы человек думал, искал и верил. "Еккл.7:14 Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй: то и другое соделал Бог для того, чтобы человек ничего не мог сказать против Него"

[fileia]

[quote=Лука;1584481]

А смысл таких слов, как бессмертие, абсолют, всемогущество Вы понять можете? Могу попытаться объяснить на простом примере, который дает отдаленное представление об испостасях. Предположим, Вы - сын, отец, муж, студент, пешеход, пассажир, клиент, пациент, гражданин, военнообязанный и т.д. И все это Ваши ипостаси (лица). Вы закончили институт и Ваша ипостась "студент" исчезла, умерла. Но остальные-то живы. И Вы живы, как целостная личность. Вы болели и лежали в больнице, но выздоровели и, таким образом, умерла Ваша ипостась "пациент".
Так вот, Бог - не человек. Бог всемогущ и потому Его ипостаси могут действовать одновременно и самостоятельно, умирая и воскрешая одна другую. Но механизм этого процесса от человека закрыт. Но для отношений с Богом и спасения души для жизни вечной человеку знание этого механизма не нужно. Так какой смысл в бесконечном копании в том, что кроме удовлетворения любопытства, человку ничего не дает?

Теперь понял вашу точку зрения. Скажу, что это наиболее доходчивое, что я слышал от тринитариев о сущности Бога. Но имею вопрос. Если следовать вашему пояснению, выходит, что Бог разговаривал Сам с Собой. Например молитва Исуса к Отцу и ответ Отца, что это было? Раз и то и то одна личность, но проявленная в разных ипостасях, то как логично объяснить эти лиалоги? Кому молился Иисус, как не сам себе, своей же личности. Как это пояснить?

А Вам никогда не казалось, что рассуждая подобны образом, Вы, вместо поиска истины, подгоняете свое представление о Боге под удобный для Вас вариант?

Не знаю. Я просто следовал умозаключению, что Бог не противоречит Сам Себе, об этом написано в Библии. А из этого сделал вывод, что Он гармоничная личность.

Наградив кого-либо божественной сущностью, Бог создал бы второго Бога, а это противоречило бы главному постулату единобожия.

Я все же делаю разницу между выражением "быть божественной сущностью, личностью" и быть "Богом". Для меня иметь божественную сущность, не означает и не синонимично, стать Богом. Например, Бог всей Церкви Христовой обещает ту же сущность и бессмертие, которое есть у Его Сына. Но это не означает что все члены Церкви станут от этого Богами.

Вы понимаете - что написали? Вы ожидаете "ЯСНОЙ ДОГМАТИКИ", забывая, что догматика не может быть ясной по определению ибо необъяснима ни логически, ни эмпирически. На то она и догматика

Может я не так выразился. Я хотел сказать, что я ожидаю ясных пояснений, например таких как вы привели выше относительно ипостасей, а не туманных определений, которые я постоянно слышу.

Не стоит абсолютизировать данное высказывание. Господь не обязан отчитываться перед своими рабами, но может им открыть то, что посчитает нужным.

Не стоит. Но я думаю, и не безосновательно, что о Своей сущности Он должен достаточно открыть, чтобы это было понятно так, чтобы принимать не только на веру, но и можно было понять разумом.

Это было бы подтасовкой. Духовных личностей множество, а Сущий один - Бог.

Я пока не буду трогать этот термин и его понимание.

Потому, что если бы в Библии все было бы написано прямо и недвусмысленно, незачем было бы ее исследовать. Да и веровать было бы незачем. Просто следуй указаниям по пунктам. Однако Бог хочет, чтобы человек думал, искал и верил. "Еккл.7:14 Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй: то и другое соделал Бог для того, чтобы человек ничего не мог сказать против Него.

Я согласен. Поэтому я этим стараюсь и заниматься. Думать, искать и верить. Но мой ум, не знаю почему, не может принять учения о триединстве. Это на уровне подсознания. У меня создается стойкое ощущение, что здесь что-то не так. Может это из-за того, что не могут мне внятно объяснить сей догмат и принцип дествия троесущности, или по какой-либо иной причине не знаю. Но я не могу удалить это подсознательное ощущение. А пока оно присутствует я не могу с чистым сердцем принять никакое учение. Потому и исследую и сравниваю учения унитариан и тринитариев. И пока для моего разума более удовлетворительные доказательства подают унитариане. Когда смотрю с их точки зрения, это тревожное ощущение пропадает. Не знаю поймете ли вы меня.

[Philadelphia]

У Всемогущества версий не бывает. Всемогущество либо есть, либо его нет.

Не бывает. Версии могут появится у человеков, склонных к своим философиям.

Всегда так и делаю. Но мое "просто и ясно" многим таковым не кажется. А некоторые понимают, но признаться в этом не хотят.

Это просто и ясно противоречит тривиальной логике. Посему оно не просто и не ясно.

Всемогущий все может. Но не все делает, что может.

Вот и все, господин Лука. У вас только исходя из вот этого заключения, нет никаких причин верить в то, что вам почему-то верится. Раз может солгать, то вы никак не докажете, что не солгал.
Ко всему и умер, вопреки собственному бессмертию. Вы сами подмываете фундамент своих теоретезирований.

Это точно. Поэтому в дискуссии о Боге постарайтесь рассуждать проще и рациональнее.

Глядя на небосвод, проще и рациональней допустить, что солнце вращается вокруг земли, а последняя является центром вселенной.

Пока я Вас не понимаю. Что-то пишите, а что сказать хотите - не ясно. Слова, слова...

Что вам не ясно? Кто хотел, тот понял, как ни странно....

[Philadelphia]

Ипостаси Бога:
Создатель, Отец, Господь Бог, Пастырь, Господь Саваоф, Слушатель молитвы, Судья, Великий Наставник, Искупитель, Царь веков и т.д. (Исаия 8:13; 30:20; 40:28; 41:14; Псалом 22:1; 64:3; 72:28; 88:27; Судей 11:27).

[Лука]

fileia

Если следовать вашему пояснению, выходит, что Бог разговаривал Сам с Собой. Например молитва Исуса к Отцу и ответ Отца, что это было? Раз и то и то одна личность, но проявленная в разных ипостасях, то как логично объяснить эти диалоги?

Не следует забывать, что Библия не описывает события увиденные глазами стороннего наблюдателя, а учит тех, кто готов учиться.
У Бога вообще нет необходимости разговаривать. И вдруг, в первой же главе Библии читаем "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет."Кому Бог это сказал, когда еще не было не только людей, но и Бытия вообще? И почему Бог сказал, а не соворил свет? Описывая молитву Сына Отцу, Бог не описывает буквально происшедшее событие, а учит людей угодной Ему молитве.
Зная Свою участь, Христос колеблется "Матф.26:39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты." Получается воля Сына противилась воле Отца, но в конце концов покорилась ей?! Бог учит - там где есть плоть, есть и слабость: "Мар.14:38 Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна."
Вывод - когда мы читаем в Библии разговор Бога с Самим Собой, то должны рассматривать данный процесс, как наставление Отца Своим детям, который, что-либо поясняя, задает актуальные для детей вопросы и Сам же на них отвечает. И ничего странного в этом нет т.к. Отец и Сын - одно и это одно есть Бог.

Я просто следовал умозаключению, что Бог не противоречит Сам Себе, об этом написано в Библии. А из этого сделал вывод, что Он гармоничная личность.

Вы сделали правильный вывод. Но забыли очень важную подробность - Бог всегда логичен, но логика Бога не всегда понятна человеку. "1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно." Душевный, значит мыслящий категориями земной человеческой логики и потому не понимающий логику духовную, открываемую Богом человеку по вере!

Я все же делаю разницу между выражением "быть божественной сущностью, личностью" и быть "Богом".

Понимаю, но не одобряю. Божественной сущностью обладает только Бог. Личность же, в отличие от сущности, свойственна прежде всего человеку. Бог может явить Себя человеку, как Личность, но не потому, что Личность - неотъемлемый атрибут Бога. А потому, что вне личностных атрибутов человек Бога не поймет.

Бог всей Церкви Христовой обещает ту же сущность и бессмертие, которое есть у Его Сына.

Вы не найдете в Библии ни одной цитаты, где Бог обещает христианам сущность Христа и бессмертие.

я думаю, и не безосновательно, что о Своей сущности Он должен достаточно открыть, чтобы это было понятно так, чтобы принимать не только на веру, но и можно было понять разумом.

Согласно установленных Богом правил, чтобы понять Его разумом, нужно сначала поверить.

мой ум, не знаю почему, не может принять учения о триединстве. Это на уровне подсознания. У меня создается стойкое ощущение, что здесь что-то не так.

Полагаю, что причина Вашего непонимания изложена выше. Вы пытаетесь сначала понять и только потом поверить. А это путь тупиковый т.к. Бог хочет веры, а поверившему дает знание.

Не знаю поймете ли вы меня.

Честное слово, стараюсь. Тот путь, по которому Вы следуете, я прошел чуть раньше Вас и меня мучали те же вопросы. К сожалению на форуме редко встречаются люди, которые подобно Вам, так целостно ориетированы на истину и готовы во-имя нее отказаться от привычных стреотипов.
Бог в помощь. И я убежден, что Бог Вам даст ее с избытком.

[Лука]

Philadelphia

Версии могут появится у человеков, склонных к своим философиям.

Вот потому в понимании всемогущества Бога версий быть не может. Слово это состоит из 2-х "все-могу". А "все" - категория абсолютная и не подвластная внешним ограничениям. А вот самоограничиться Бог может. Например, ипостасью.

Раз может солгать, то вы никак не докажете, что не солгал.

Играющий с ребенком отец может убить его одним движением. Он это может, но не делает. Ни отцу, ни ребенку подобное не придет в голову т.к. их взаимоотношения строятся на любви и полном доверии. Но отец имеет возможность и способность, т.е. может, сделать это. И, не смотря на такую возможность, ребенок доверяет отцу.
И никому ничего в этой ситуации не нужно доказывать...
А Вы пытаетесь выдумать Бога с "ограниченым всемогуществом" забывая, что всемогущество ограниченым не бывает. Могущих миллиарды, а все-могущий - Один. Всемогущество - как рождение или смерть, либо оно есть - либо его нет.

Глядя на небосвод, проще и рациональней допустить, что солнце вращается вокруг земли, а последняя является центром вселенной.

Вот потому науке ближе гелиоцентрическая система, а теологии - геоцентрическая. Что в центре, а что вращается вокруг центра - факторы относительные.

Что вам не ясно?

Теперь ясно. Значит можете внятно выражать свои мысли, если захотите

Ипостаси Бога: Создатель, Отец, Господь Бог, Пастырь, Господь Саваоф, Слушатель молитвы, Судья, Великий Наставник, Искупитель, Царь веков и т.д.

Это не ипостаси, а имена и проявленные функции. Кстати, Исайа называет искупителем Бога, Павел (Гал.3:13) и Иоанн (Откр.5:9) четко указывают, что искупил нас Христос. Вот и еще одно доказательство, что Христос - Бог.

[Павел_17]

четко указывают, что искупил нас Христос. Вот и еще одно доказательство, что Христос - Бог.

А СИ ВИБР сказал, что не Бог, значит надо как-то выкручиваться.

[Лука]

А СИ ВИБР сказал, что не Бог, значит надо как-то выкручиваться.

Надеюсь, что хоть кому-нибудь это раньше или позже надоест. Видимо тому, кто умнее. Тогда и Христа Богом признают, и Св.Троицу

[Philadelphia]

Вот потому в понимании всемогущества Бога версий быть не может. Слово это состоит из 2-х "все-могу". А "все" - категория абсолютная и не подвластная внешним ограничениям. А вот самоограничиться Бог может. Например, ипостасью.

Я вам текст и привела, которому прямо противоречит ваш взгляд на абсолютное. Но и это вас не остановило. Смерть и ложь - это удел тех, кто не обладает абсолютными возможностями.

Играющий с ребенком отец может убить его одним движением. Он это может, но не делает.

Что относится к вашему пониманию всемогущества, то ваш пример не решает возникшей теперь проблемы. Ибо вы просто выбрали из двух равно возможных исходов дела тот, который вам больше ласкает слух. Раз Бог может умереть, не утратив бессмертия, солгать, не распрощавшись с праведностью, то и убить своих любимых детей он также может, оставаясь воплощением любви, и не исполнить свои обещания, и т.д. и т.д. Здесь Его самоограничения не дают вам повод решать, как он будет распоряжаться своим могуществом в конкретных ситуациях. Почему Его должна остановить ваша дуальная логика и ваше доверие?
Видите, как вы легко с рассуждений о неограниченном могуществе лихо переоблачаетесь преподносить Его с точки зрения ограниченного. Что, какая категория, вдруг должна остановить или, наоборот, побудить Бога лгать-нелгать, любить-убить?

И никому ничего в этой ситуации не нужно доказывать...

Да уж, в предложенной вами ситуации, дело - швах. Никаие доказательства действительно не помогут определить исход событий.

А Вы пытаетесь выдумать Бога с "ограниченым всемогуществом" забывая, что всемогущество ограниченым не бывает.

Вы не заметили, что я таки не говорю об ограниченном всемогуществе, это вы заключили, что мое представление о всемогуществе - ограниченное.

Могущих миллиарды, а все-могущий - Один. Всемогущество - как рождение или смерть, либо оно есть - либо его нет.

Отсутствие всемогущества у миллиардов и подразумевает их ограниченность, в частности, возможностью умереть.

Вот потому науке ближе гелиоцентрическая система, а теологии - геоцентрическая. Что в центре, а что вращается вокруг центра - факторы относительные.

И реальное представление о движении тел во вселенной геоцентрическая система так и не дала. К простым ясным, рациональным расчетам приводит именно гелеоцентрическая и исходчщее их неё. Что собственно и продвинуло науку. Тоже самое в вопросах веры. Её утвердить и продвинуть могут только точные знания.

Теперь ясно. Значит можете внятно выражать свои мысли, если захотите

А они и прежде были в том же ключе.

Это не ипостаси, а имена и проявленные функции. .

Имена в Еврейских Писаниях всегда пишутся без артикля.
Приведённые мною титулы - имена нарицательные, также, как и титул "Отец" или титул "Сын".
Быть студентом или отцом, сыном, клиентом, пациентом и т.п. также не значит некую смену ипостасей, а приобретение или утрату функций.

Кстати, Исайа называет искупителем Бога, Павел (Гал.3:13) и Иоанн (Откр.5:9) четко указывают, что искупил нас Христос. Вот и еще одно доказательство, что Христос - Бог

Судей 3:9 Тогда Иегова воздвиг сыновьям Израиля спасителя, чтобы спасти их, Гофонии́ла, сына Кена́за, младшего брата Хале́ва....
15 Они стали взывать к Иегове о помощи. Тогда Иегова воздвиг им спасителя по имени Ао́д, который был левшой, сына Ге́ры, вениамитя́нина

[Лука]

Philadelphia

Смерть и ложь - это удел тех, кто не обладает абсолютными возможностями.

По-Вашему удел всех людей - смерть и ложь? Теперь понимаю откуда в Ваших сообщениях столько негатива и раздражения.

Что, какая категория, вдруг должна остановить или, наоборот, побудить Бога лгать-нелгать, любить-убить?

Человеку это знать не дано. Главное отличие Вашей и моей веры в том, что Вы Бога придумываете, а я принимаю Его таким, каков Он есть.

Почему Его должна остановить ваша дуальная логика и ваше доверие?

Не знаю. Но Он меня никогда не обманывает.

И реальное представление о движении тел во вселенной геоцентрическая система так и не дала.

Для решения проблем верующего реальное представление о движении тел во вселенной мало значимо.

Имена в Еврейских Писаниях всегда пишутся без артикля.

Христианство - религия всемирная и артикли в еврейских Писаниях для нее имеют еще меньшее значение, чем движение тел во вселенной

Судей 3:9

Во-первых, я не комментирую самопальные переводы Библии подогнанные под человеческие домыслы. Во-вторых, Вы так и не поняли разницы между спасителями и Спасителем. К сожалению...

[BRAMMEN]

Во-первых, я не комментирую самопальные переводы Библии подогнанные под человеческие домыслы. Во-вторых, Вы так и не поняли разницы между спасителями и Спасителем. К сожалению...

Нужно писать "пока не поняли", потому что не просите. А интересно сишники молятся? И в чьё имя просят? Мне кажется было бы нормально если бы молитва заканчивалась: "во имя верного раба" или например: "во имя архангела Михаила".

[Philadelphia]

Philadelphia

По-Вашему удел всех людей - смерть и ложь? Теперь понимаю откуда в Ваших сообщениях столько негатива и раздражения.

А вы г-н Лука про такие стихи слышали: "все согрешили и лишены славы Божией.... возмездие за грех - смерть".
А про раздражение это вы зря. Я вообще никаких эмоций не вкладываю. Просто констатирую факты. Кому-то это не нравится.

Человеку это знать не дано. Главное отличие Вашей и моей веры в том, что Вы Бога придумываете, а я принимаю Его таким, каков Он есть.

Мы исследуем, что говорит Писание, а вы принимаете, то, что шепчет ваше сердце?

Не знаю. Но Он меня никогда не обманывает.

Любой АСД, ЕХБ, мусульманин и пр. и пр. скажет тоже самое.

Для решения проблем верующего реальное представление о движении тел во вселенной мало значимо.

Но реальное положение дел в духовной сфере имеет. А принцип там тот же задействован. Доказательства предоставляет не видимое и очевидное, а невидимое.

Христианство - религия всемирная и артикли в еврейских Писаниях для нее имеют еще меньшее значение, чем движение тел во вселенной

Христианин ап. Павел не гнушался Еврейских Писаний, равно, как сам Иисус. Или в в них мощно говорили еврейские корни?

Во-первых, я не комментирую самопальные переводы Библии подогнанные под человеческие домыслы. Во-вторых, Вы так и не поняли разницы между спасителями и Спасителем. К сожалению...

А разницы в написании на иврите никакой нет. Синодальный - тот же самопальный перевод.