Твитнуть
Зря вы так. Я ожидал от вас каких-либо аргументов внятных. Ведь эти поздние вставки это не я придумал. Это ваши же единоверцы обнаружили. тринитарийцы. Но они были более честными и открыто заявили, что это вставки. А по поводу слова хен-одно вы ничего не сказали. Почему в одном месте вы его понимаете как единство личностей. а в другом месте как единство намерений? Или мне надо принять вашу точку зрения без критического анализа? Я вас спрашиваю, и вы согласно рекомендации Писания, должны дать вразумительный ответ с кротостью. Вы же поступаете приблизительно как отец Федор из 12 стульев. На вопрос О. Бендера, почем опиум для народа ответил "сам дурак". Так и вы на вопрос ответили, что я не познал Бога и превозношу себя.
-
-
Мистический взгляд на Христа,верен ли он?Наблюдая за убеждениями и взглядами людей,заметил склонность людей из многих конфессий изображать в своих проповедях Христа чуждого всего человеческого,без эмоций, и наполненным всегда грустью.По моему мнению Иисус внешне ничем ни отличался от израильтян первого века.Поэтому мог ,когда это было необходимо затеряться в толпе.Возможно ввиду этого потребовался Иуда указавший на Христа в Гефсиманском саду.Радовался с другими на свадьбе,на которой сделал вино.Грустил когда узнал о смерти Иоанна Крестителя,и когда приближалось время ,Его распятия.Но внутренне имел в себе неописуемою словами,силу.Даже Пилат после того,как Иисус был избит римской кагортой , видя возможно твердость характера Христа сказал"Се Человек".Внутренне Иисус отличался и отличен от любого человека ,когда либо рожденного под солнцем.Который никогда ни в чем не согрешил перед Своим небесным Отцом.Взгляд что Иисус не имел свободы воли грешить ,или нет ,для меня чужд.Если как думают некоторые из людей ,что Он только по своей божественной природе не мог согрешить,то подвиг отдания Себя на крест умаляется этими людьми.Еще одна мысль.Грех это непослушание Богу.Фактически из этого исходит что право разделять что грех ,а что нет принадлежит Одному или если кому то режет слух слово "одному" ,-Единому Богу .После Своего крещения Иисус был поведен Духом в пустыню для искушения от дьявола.Искушение,- слово означающие испытание.Если Иисус Всемогущий Бог ,для какой цели Его необходимо было испытывать?Для себя я этот вопрос решил ,Он в первую очередь был ЧЕЛОВЕКОМ.Был ли у сатаны шанс заставить или убедить служить себе Всемогущего Бога?
В настоящее время Христос обладает данной Ему Отцом властью.Поэтому вправе называть Его Господь.Я твердо уверен быв на земле, Иисус на 100% был человеком ,не смотря на то ,что был Сыном Бога.Комментарий
-
-
Бут. 1:26, 3:22, 11:7, Іс. 6:8. Бог говорить про Себе в множині і з Кимось радиться. [/FONT][/B]Іс. 40:14 і Рим. 11:34 вказують, що Бог, Істота нескінченно мудра, не радиться зі Своїми слугами. Тому ці тексти можуть розглядатися як такі, що неявно вказують на множинність Осіб у Бозі.
Бут. 18:1-33. Бог являється Авраамові у вигляді трьох Ангелів. Зауважте: Авраам звертається до Одного, хоча говорить з трьома.
Місце з Мт. 28:19 ні про що вам не говорить?
Ісус називає себе «Ягве (Єгова)» - «Я той, Хто є, Сущий» - особистим ім'ям Бога Старого Завіту в багатьох місцях Біблії: Ів. 8:24,28,58, Ів. 13:19. В Ів. 18:6 такасамоназва викликає жах юдейської варти, яка (на відміну від «Свідків Єгови») чудово зрозуміла її значення.
«Бог послав у ваші серця Духа Сина Свого, який взиває: Авва, Отче!» (Гал. 4,6). То чий Він Дух Отця чи Сина? Чи, може, архангел Михаїл, йдучи за вашим вченням про Святого Духа як силу Божу і Христа як архангела Михаїла, став за силою рівним Богові?Цитата из Библии:Комментарий
-
************
Потому и говорю, что вы ищите человеческих толкований и поклоняетесь человеческому, что не желаете в жертву принести свою душу во имя Господне.
Все знания от Отца моего Небесного даются людям, когда они обретают Бога в себе и себя в Боге.
А погрязшим в гордыне своей не даются знания, ибо ум их объят тьмой неведения.
Цитата из Библии:Комментарий
-
[quote=baksss;1578717]И с чего делать вывод что в Боге есть много личностей? Скажите Бог имеет духовное тело? Или для вас Бог это только один разум без формы? И попытайтесь объяснить как в одном духовном теле может быть несколько личностей? Или троица это три личности в разных телах? Тогда как эти три личности с разными телами могут образовать одного Бога? Это будут три Бога, единых только в намерениях, но имеющих каждый свою личность, свою форму и свою волю по отдельности. Это будут три отдельных Бога объединенных только целью и стремлениями. Итак сколько тогда богов один или три? А советовался Бог со Своим Сыном, Который был всегда Его правой рукой и в Библии сим. назван мудростью.Бут. 1:26, 3:22, 11:7, Іс. 6:8. Бог говорить про Себе в множині і з Кимось радиться. [/font][/b]Іс. 40:14 і Рим. 11:34 вказують, що Бог, Істота нескінченно мудра, не радиться зі Своїми слугами. Тому ці тексти можуть розглядатися як такі, що неявно вказують на множинність Осіб у Бозі.
Тогдаобратите также и внимание на следующую 19 главу Бытие сразу первый стих, где говорится что двое из этих трех были ангелами, а не частью троицы.Бут. 18:1-33. Бог являється Авраамові у вигляді трьох Ангелів. Зауважте: Авраам звертається до Одного, хоча говорить з трьома.
Спорный стих. Здесь уже приводились доказательства того, что весь Новый Завет показывает, что все апостолы крестили только в одно имя - Христа, а не в три. Приводили посянения как могло попасть данное выражение в Писание. Поэтому не стоит на таком спорном месте строить свою теорию. Поищите более однозначный стих.Місце з Мт. 28:19 ні про що вам не говорить?
По поводу этого выражения было уже много раз сказано, что не только к Иисусу оно относится. Прозревший слепой назвал себя я есть, Захария говорил о себе я есть.Ісус називає себе «Ягве (Єгова)» - «Я той, Хто є, Сущий» - особистим ім'ям Бога Старого Завіту в багатьох місцях Біблії: Ів. 8:24,28,58, Ів. 13:19. В Ів. 18:6 такасамоназва викликає жах юдейської варти, яка (на відміну від «Свідків Єгови») чудово зрозуміла її значення.
Не понял это пояснение. О чем вы?«Бог послав у ваші серця Духа Сина Свого, який взиває: Авва, Отче!» (Гал. 4,6). То чий Він Дух Отця чи Сина? Чи, може, архангел Михаїл, йдучи за вашим вченням про Святого Духа як силу Божу і Христа як архангела Михаїла, став за силою рівним Богові?Комментарий
-
Комментарий
-
************
Человек, созданный по образу Божию, имеет сознание, подсознание и объединяющую их память.
Это три ипостаси души, в теле его, которые образуют единую личность, если не нарушены связи эти.
Но если связи разорваны, то в человеке проявляются несколько личностей, не знающих друг о друге.
Такое происходит, когда одна ипостась души человеческой старается подавить другую.
Когда тьма довлеет в части души человеческой.
Цитата из Библии:
Но нет этого в Едином Боге, ибо и Отец и Сын и Святой Дух, - Едины.
Цитата из Библии:
А у лицемеров, - правая рука не знает о том, что делает их левая рука.Последний раз редактировалось piligrim2180; 10 May 2009, 05:07 PM.Комментарий
-
fileia
Бог стал человеком и умер на кресте ради спасения людей. Для христиан этого знания вполне достаточно. Кого распяли? Естественно, человека Иисуса Христа, который одновременно был и Богом во всей полноте. Но понять механику этого прооцесса с помощью человеческой дуальной логики невозможно.Так значит Бог не умирал, а умерла только человеческая составляющая? Правильно я понял?
У СИ Христос является только человеком, а не Богом, который стал человеком. А эта точка зрения нехристианская.Так чем эта жертва больше чем говорят СИ? У них то же умер человек.
Спрашивайте. Но учтите, что я выражаю только мое личное мнение и мое личное понимание вопроса.у меня есть еще вопросы.Комментарий
-
Вы уважаемый привели некорретный пример.Человек создан по образу Божию,но уподоблять Его человеку шизофренику или переносить качества творения на Творца не является правильным подходом.Бог не страдает психическими заболеваниями,Его сущность невозможно разделить.Он в себе имеет Одну Волю и является нераздельной Личностью."Слушай ,Израиль:Господь,Бог наш,Господь ЕДИН есть!"Евреи не отступники, всегда ,на протяжении всего времени верили в одну нераздельную личность.Еврейский мальчик в одиннадцать лет в наши дни знает это.Евреи и Моисей в том числе записавший слова выше ,не верили в Троицу,евреи ученики Христа тоже.Если бы Иисус проповедывал поклонение Себе, в Израиле бы началась новоя война,как во дни Маккавеев ,когда был осквернен Храм. Иосиф Флавий ,не сомневаюсь записал бы в своих книгах,о тех ,кто посягал на права Бога,в чем я абсолютно уверен.Комментарий
-
[quote=Лука;1579236]
Меня вот что мучает. Я все никак не могу понять, кто по вашему умер. Бог или человек? Писание говорит, что Бог не может умереть, Он бессмертен. Пусть по вашему Иисус был богочеловек. Но что умерло на кресте, часть Бога или часть человека? Я не знаю еще как это сформулировать. Или умер весь богочеловек, так сказать умерла и составляющая бежаства и составляющая человека. Вот на это ответьте.Бог стал человеком и умер на кресте ради спасения людей. Для христиан этого знания вполне достаточно. Кого распяли? Естественно, человека Иисуса Христа, который одновременно был и Богом во всей полноте. Но понять механику этого прооцесса с помощью человеческой дуальной логики невозможно.
Это потом можно будет разбирать. Меня интересует, что умерло на кресте. Та часть в Иисусе которая божественая или та часть которая человеческая? Или умерло и то и то? Если умерла только человеческая составляющая Иисуса, то вопрос, чем эта жертва так велика, если и СИ говорят, что умирало человеческое естество Христа. Только и разницы в том, что у них Иисус это 100% человек, а у вас на 50%. Но и у вас и у них умирала человеческая суть Иисуса. Зачем же говорить что умирал БОГ? Или я опять не так понял?У СИ Христос является только человеком, а не Богом, который стал человеком. А эта точка зрения нехристианская.
Вначале мне нужно точно узнать вашу позицию, что умерло на кресте.Спрашивайте. Но учтите, что я выражаю только мое личное мнение и мое личное понимание вопроса.Комментарий
-
Следует считать ложным утверждение о том, что древнееврейское слово эхад (один), используемое в Книге Второзакония 6:4, указывает на "составное единство". Современная тринитарная апологетика1утверждает, что когда числительное "один" применяется к собирательному существительному типа "пучок" или "стадо", то для выражения его сложенного характера используется словоэхад.Этот аргумент ошибочен. Множественность в данном случае обусловлена собирательным характером самого существительного (стадо, и т. п.), а не словом "один". В иврите эхад это нечто иное, чем числительное "один". "Авраам был один [эхад]" (Иез. 33:24). Книга Исайи 51:2 описывает Авраама словом "один" (эхад), и там не возникает никаких разнотолков по поводу значения этого простого слова. Эхад переводится как "один", "единственный", "одиночный", "цельный, неделимый"2. Его обычное значение "один, а не два" (Еккл. 4:8). "Бог, Господь один есть" (Втор. 6:4, повторяется Иисусом вMк. 12:29), то есть Бог только одна личность.
Утверждение о том, что слово "один" означает "составное единство", пример основанного на домыслах аргумента, не имеющего логического подтверждения. Роберт Моурей считает, что эхад это не абсолютное "один", но "один", сложенное из нескольких3. Этот аргумент таит в себе очевидную лингвистическую ошибку. Эхад встречается в Еврейской Библии 960 раз, и ни в одном из этих случаев само слово не намекает на множественность. Оно всегда имеет строгое значение "один, а не два или больше". Эхад не может определять собирательное существительное одна семья, одно стадо, один пучок. Однако следует учитывать, что оттенок множественности присутствует в самом собирательном существительном, но не в слове эхад (один).
В первых главах Книги Бытия мы узнаем, что "оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей: и будут одна плоть" (Быт. 2:24). Слово "одна" в данном контексте означает именно одну плоть, и не более (не две "плоти"!). Одна гроздь винограда это всегда одна гроздь, а не две. Таким образом, когда Бог говорит, что Он "один Господь" (Втор. 6:4;Map. 12:29), Он Единственный Господь, а не два или три...
Допустим нам говорят, что "один" означает "составное единство" в словосочетании "один треножник". Или в словосочетании "один Союз Советских Социалистических Республик" слово "один" имеет значение множественности. Похожий на правду обман становится очевидным: концепция множественности заключается именно в понятиях "треножник" и "Союз", но не в слове "один". Подмена смысла происходит, когда мы присваиваем слову "один" характеристику множественности следующего за ним существительного. Это всё равно, что сказать, что в словосочетании "одна сороконожка" слово "одна", на самом деле, означает "сорок"!
Любой словарь библейского иврита подтвердит нашу аргументацию. Словарь Келлера и Баумгартнера в качестве основного значения слова эхад приводит "один единственный"4. Когда соглядатаи вернулись со свидетельствами плодородия Обетованной Земли, они несли "одну [эхад] кисть ягод" (Чис. 13:23). Эхад часто употребляется в значении "только один" или "один единственный"5. Таким образом, когда речь заходит о символе веры Израиля, текст сообщает нам (как и местоимения в единственном числе, заменяющие имя Бога), что верховный Господь Израиля "один единственный Господь", "только один Господь".
Необходимость в подробном освещении этого вопроса продиктована тем, что современные апологеты Троицы делают поразительное заявление о том, что эхад всегда подразумевает "составное единство". Таким образом автор строит всю свою аргументацию в пользу идеи многоликого Бога на свидетельстве, которое, по его мнению, имеет прочное основание в Еврейской Библии. Лингвистика же утверждает, что эхад никогда не употребляется в значении "составного единства", но всегда в значении "один единственный". Тот факт, что "вода собралась в одно место" (Быт. 1:9), фактически, не дает никаких оснований говорить о "составном единстве" в слове "один", а тем более о "составном единстве" личностей в сущности Бога6.
Поскольку странный довод о так называемой "множественности" в значении слова "один" так широко распространен и находит у многих безоговорочную поддержку, мы приобщим к нашей аргументации комментарии профессора теологии, тринитариста, который приходит к выводу, что популярные ныне дискуссии о слове эхад (один) столь же небезупречны, сколь и аргумент, связанный со словом Элогим. Нельзя основывать доказательства многоличности Бога на том факте, что слово "один" иногда может определять собирательное понятие:
"Еще более слабым аргументом [чем довод на основе анализа слова Элогим] является предположение, что ивритское слово "один" (эхад), употребляемое в речении Шма ("Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь один есть"), подразумевает объединенное одно, а не абсолютное одно. Таким образом, некоторые тринитаристы делают вывод, что Ветхий Завет предполагает учение о многоедином Божестве. Конечно же, в некотором контексте это слово может обозначать объединенное множество (например. Быт 2:24: "и будут одна плоть"). Но это абсолютно ничего не доказывает. Подробное изучение всех мест Ветхого Завета, где встречается слово "эхад", показывает, что оно может нести всевозможные оттенки смысла, как и английское слово "один". Только контекст может определить, в каком значении используется слово в значении количественного или собирательного единства"7.
Иногда можно услышать такой довод: если бы Божество состояло только из одной личности, то Его следовало бы описать словом "яхид", то есть "одинокий, уединенный, отдельный". Тем не менее, слова эхад ("один единственный") вполне достаточно для того, чтобы показать, что Божество состоит из Одной Личности. Яхид редко встречается с библейском иврите. В Библии это слово несет значение "возлюбленный", "единородный" или "одинокий", которое не совсем уместно при описании Божества8. В иврите есть еще слово бад, "одинокий, сам по себе", "отделенный", которое, кстати, тоже употребляется по отношению к Единственному Богу. В Книге Второзакония 4:35 говорится: "Нет еще кроме Него". Абсолютная одиночность Единого Бога подобным же образом подчеркивается и в обращении: "Ты, Господи, один" (Неем. 9:6), "Ты один Бог всех царств земли" (IVЦарств 19:15), "Боже, один Ты" (Пс. 85:10). Единый Бог Израиля это одна личность, не имеющая Себе равных и единственная в Своем роде. Он Один в самом простом арифметическом смысле этого слова.
Рассмотрев всё это, трудно не почувствовать симпатию по отношению к еврею первого века нашей эры, путеводной книгой которого был Ветхий Завет, который с неослабевающим упорством держался за веру в Единого Бога, состоящего из одной личности. Любая попытка найти в Еврейских Писаниях хоть один намек на двуединство или триединство личностей внутри Бога Творца окажется тщетной. Чтобы принять идею о том, что Божество состоит более чем из одной личности, необходимо пожертвовать правилами языка и грамматики. Ответственные историки, как светские, так и религиозные, соглашаются с тем, что евреи времен Иисуса строго придерживались веры в одноличного Бога. Величайшей насмешкой истории можно назвать тот факт, что христианские богословы отказали евреям в праве толковать природу Бога согласно их собственным Писаниям. Посему необходимо вновь дать высказаться евреям:
"Ветхий Завет строго монотеистичен. Бог личность в единственном числе. Предположение о том, что в Ветхом Завете можно найти или предугадать Троицу с давних пор возымело влияние в богословии, однако оно абсолютно беспочвенно. Евреи, как народ находившийся под влиянием учения Ветхого Завета, стали непримиримыми оппонентами всех политеистических тенденций, и они остаются неумолимыми монотеистами по сегодняшний день. В этом смысле между Ветхим и Новым Заветами нет противоречий. Продолжена монотеистическая традиция Учение оставалось еврейским на все сто; да, новая весть, но не новая теология".
"Иудаизм не настолько освобожден от догм, как это может показаться. В иудаизме есть свои собственные догматы и символы веры. "Шма Исраэль" (Втор. 6:4) это не только молитвенная формула и заповедь; это еще и исповедание веры, которое важнее всех остальных еврейских постулатов веры, принятых в ходе истории. А в качестве исповедания веры "Шма" является подтверждением единственности и уникальности Бога. В ней содержится высочайшее проявление "еврейского монотеизма": "Адонай, наш Бог, Адонай один..." Христианские символы веры Апостольский символ веры, Никео-Константинопольский символ веры, Афанасьевский символ веры, если упомянуть главные из них, оцениваются евреями как прямое противоречие этому фундаментальному положению еврейского монотеизма".
"Верование, утверждающее, что Бог состоит из нескольких личностей, такое, как христианское учение о Троице, является отклонением от концепции единства Бога. В течение всей своей истории Израиль отвергал всё, что искажало или заслоняло концепцию чистого монотеизма, которую он дал миру; евреи скорее обрекут себя на скитания, страдания, смерть, нежели признают что-либо, что может ослабить её".
Теологи-тринитаристы долго боролись с очевидной проблемой, не находя возможности примирить Троицу с унитарным фундаментом христианства. Богослов-тринитарист Леонард Ходжсон писал:
"[Христианство] возникло в рамках иудаизма, а монотеизм иудаизма тогда, как и сейчас, являлся унитарным. Как должна была христианская Церковь устроить свою теологию, чтобы выразить новое знание о Боге, полученное через Иисуса Христа?... Можно ли было провести ревизию монотеизма так, чтобы он вместил новое откровение, не переставая при этом быть монотеизмом?"
Иисус был предан символу веры Израиля (Мк. 12:28 и далее). Один этот факт должен убедить нас в том, что в процессе создания новой религии произошел отход от еврейского символа веры Иисуса. Еще раз на мгновение вспомним, что иудаизм всегда был унитарным, и никогда не был тринитарным. Именно в еврейской школе мысли, вдохновленной верой в Единого Бога Израиля, был воспитан, достиг зрелости и начал Своё уникальное служение обетованный Мессия. Можно ли как-нибудь проиллюстрировать тот факт, что Иисус сохранял веру в Единого Бога евреев и учил этому других в течение всего Своего служения? Чтобы ответить на этот вопрос, есть смысл непосредственно обратиться к Его словам, тщательно и верно записанным Его спутниками в то время, когда Он проповедовал Евангелие наступающего Царства Божьего в Палестине (Мк. 1:14,15; Лук. 4:43, и т. д.).Комментарий
-
fileia
Понимаю Ваши затруднения. Я думаю, что на кресте умер Человек Христос Иисус. Но Его божественная суть бессмертна. Бог стал человеком и пережил все, что переживает человек до и в момент распятия и смерти. Что ж тут непонятного? И в этом проявилось величие Бога. Впрочем, как и во многом другом.Я не знаю еще как это сформулировать. Или умер весь богочеловек, так сказать умерла и составляющая бежаства и составляющая человека. Вот на это ответьте.
Ошибаетесь. СИ вообще не признают Божественности Христа. Поэтому для СИ наличие 2-х начал во Христе - абсурд.Если умерла только человеческая составляющая Иисуса, то вопрос, чем эта жертва так велика, если и СИ говорят, что умирало человеческое естество Христа.
А теперь прочитайте особенно внимательно.. Иисус Христос на 100% Бог и на 100% Человек. Вы вправе возразить, что целое характеризуется 100%, а не 100%+100%. Вы были бы правы, если бы речь шла о человеке и только о человеке. Но Христос- Богочеловек, а это не значит, что Он наполовину Бог и наполовину человек.Только и разницы в том, что у них Иисус это 100% человек, а у вас на 50%.
Понимаю, что все это не укладывается в рамки дуальной человеческой логики. Вот потому христиане называют данный феномен великой тайной непостижимой для человеческого ума и раскрывающейся по вере каждого. И вряд ли я смогу добавить к сказанному что-то новое.
Потому, что мы ТАК ВЕРИМЗачем же говорить что умирал БОГ?
Комментарий
-
Ты называешь Православных язычниками ))) так этого полно, но каждый из вас забывает что он не СЕРДЦЕВИДЕЦ и не знает кто как молитвенный подвиг совершает )))) Другими словами не встретил ни одну бабушку которая молилась бы "Святая Икона помоги мне "
Богословское свидетельство иконопочитания преподобного Иоанна Дамаскина (740 г. - 760 г.).
Развернутое богословие святых икон дает Иоанн Дамаскин. Главный его тезис - икона есть свидетельство Боговоплощения, а не жизни Спасителя - это положительное свидетельство Иоанна Дамаскина; а потом начинается опровержение аргументов противника.
Иоанн Дамаскин сразу же анализирует понятие образа. Существует образ видимый и живописный, но ведь и слово есть тоже образ, это тоже есть творчество мира сего. Это все-таки слово - понятие, разработанное человеческим разумом; и этими понятиями мы стараемся выразить надмирное и несотворенное. Все ветхозаветные пророки и патриархи Авраам, Исаия, Иеремия - все видели не существо же Божие, а какой-то образ.
Иоанн Дамаскин сближает Священное Писание, выраженное в человеческих словах и понятиях, и иконописание - изображение в красках. В древности Бог - бестелесный и не имеющий вида - никогда не изображался. Теперь же, когда Бог явился во плоти и жил среди людей, мы изображаем видимое Бога.
Учение Иоанна Дамаскина позднее разовьет и закончит преподобный Феодор Студит: Изображение на иконе Господа Иисуса Христа есть изображение Ипостаси, Личности богочеловеческой Господа.
Ветхий Завет, как прообраз и тень будущих благ, по слову апостола, имел значение временное. Ныне мы живем в Царстве благодати и поэтому не весь ветхозаветный закон имеет силу. В Новом Завете - все новое (Иоанн Дамаскин).
В силу ипостасного единства, нераздельности божества и человечества во Христе - тело Бога есть Бог и изображение Господа есть изображение Ипостаси - Личности Господа и поэтому изображению подобают божеские почести - яко Богу.
Слово стало плотью (Ин.1,14), но и плоть стала Словом, за счет перихорезы, пронизана божеством.
Почитание икон на которых изображены святые и Матерь Божия. Во святых прославилось наше человеческое естество и преложилось в нетление за счет обожения - отсюда почитание святых мощей.
Иоанн Дамаскин дает развернутую картину образного мышления Церкви. Почему не оплакиваем святых, а радуемся их преставлению? Празднуем его! Почему храмы воздвигаем и иконы пишем? А все это - надпись в память победы, но не просто память, как психологическое переживание, и у героев есть память. Святые - суть друзья и сонаследники Христовы, сыны Божии по благодати, сыны Царствия и друзья по избранию. Поэтому они - суть победное воинство Небесного Царя и, в силу обожения, стали по благодати тем, что Он есть по естеству.
В этом вкратце и заключается исповедование Иоанна Дамаскина в защиту святых икон. Иконопочитательская мысль дальше двигалась по проложенному пути и развивала его положения. Позднее во всех церковных документах подчеркивалось, что иконопочитание не есть что-то новое. Оно есть церковное свидетельство истины, поэтому сторонники почитания икон назывались не иконопочитателями, а просто - христианами, т.е. почитание икон присуще всей Церкви. Как, например, Афанасий Великий писал: Все ереси именуются по своим основателям, а мы остаемся кафоликами.Комментарий
Комментарий