Гематоген - можно или нет?

[Philadelphia]

Второзаконие 19:2-4 Соврем. перев.

Тексты из Втозозакония говорят о непреднамеренном, случайном убийстве а не о самообороне.

Матфея 12:3,4 Соврем. перев.
Матфея 12:7 Соврем. перев.
Осия 6:6 Соврем. перев.
Поступки любви, превыше жертв, которые мы можем принести согласно закона, "милость превозносится над судом", и потому беззаконие, перестает быть таковым.
И потому, встав перед трудной жизненной ситуацией, необходимо рассмотреть вопрос не в свете заповеди (жертвы, которую мы можем принести согласно заповеди), а в свете заповедей любви, ибо они много больше:

Всё верно. Таперь, сказанное вами, можно рассмотреть ещё в свете следующего обвинения Сатаны, прозвучавшего в адрес всех поклонников Бога:
"Кожа за кожу, а за жизнь свою отдаст человек всё, что есть у него; Но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?" (Иов 2:4, 5) - Сатана заявил, что оберегая свою жизнь в критических обстоятельствах люди готовы продавать принципы.
Только, если Дьявол говорил, что человек проклянёт Бога, расставаясь с праведностью, то вы ещё дальше идёте, утверждая, что нарушение закона является проявлением любви.
Ответ Иова:" Доколе не умру не уступлю непорочности моей". (Иов 27:5)

Может быть, в приведённых вами стихах речь идёт о чём-то ином? Что такое милость и в каких случаях она уместна?

Какие бы еще ни существовали заповеди, все они вместе сводятся вот к чему: "Возлюби ближнего как самого себя" Римлянам 13:9 Соврем. перев.

Вот точно вы сказали, сводятся. Эта заповедь и аккомулирует в себе всё, что касается наших взаимоотношений с ближними, а то есть: "не убий", "не кради", "не прелюбодействуй"... Любящий никогда не станет жертвовать интересами ближнего ради своих собственных, это проявление эгоизма. Напротив, высший закон любви побуждает ставить интересы ближнего выше своих. Даже готовность отдать свою жизнь. (Иоанна 15:13)

Если съедая гематоген, в котором есть кровь (жизнь) животного, мы спасаем кровь (жизнь) человека, которая значительно ценнее, то это ли не есть главное доказательство любви и уважения к жизни?

Бог создал человека так, что его организм превосходно справляется с кроветворением через те продукты питания, которые Он отдал нам в пищу. Кровь к таковым не относится.
Если из повреждённой ёмкости течёт вода, то нужно устранить причину утечки жидкости, а не доливать её постоянно. Есть и терапия, стимулирующая кроветворный процесс.

[Philadelphia]

Это как это ?Это где это и про где написано?

Откровение 12:7-12

СИ были первоисточником о ожидании возвращения Христа ? И первого прихода на землю тоже?

Ниночка, это не гематогенный разговор.

[AHTOXA]

Если честно, то сначала воспринял эту тему со смехом. Начал разбираться - получается, что скорее всего нельзя (в ПЦ). Канонами ПЦ запрещается есть кровь, и мясо с кровью (в смысле приготовленное с добавлением крови и проч.). Могу точно сказать, что нельзя есть кровяную колбасу и подобное. А также, возможно, гематоген. По крайней мере, лучше воздержаться.

[Lokky]

А примеры мои в самую точку. И про Еву тоже. Ведь мы не видим в Библии конкретно что сам Бог сказал "не прикасайтесь" - это говорит Ева. Действительно точно здесь не ясно. Но я вижу вот что: Бог говорит "не ешьте". Ева размышляла не один день, смотрела на плоды, проходя мимо оглядывала их и т.п. Ей было интересно, но не более того. И она видимо сама передает змею свое понимание слов Бога: "не ешьте и не прикасайтесь". И это замечательно. Она верно поняла суть.

Не только не есть но и другие действия не совершать с тем, что ей не принадлежит.

Какой замечательный образчик подмены понятий!
1) Бог не говорил Еве "не ешьте" - читайте внимательно! А как Адам передал Еве слова Его - это весьма спорный вопрос.
2) Про много дней размышляла - это полностью с потолка информация.
3) Насчёт того, что ей "было интересно, но не более того"- просто глупость. Поэкспериментируйте. Поставьте на кухне шкатулку, скажите жене, что она может делать что хочет, и деньгами Вашими распоряжаться как угодно, но только чтоб в шкатулку не заглядывала - и посмотрите будет ли ей "интересно, но не более того"
4) И, главное - связать проблему "яблока" с собственностью - это уже верх домыслов. Ни какой привязки к проблеме собственности там не идёт: это просто смешно, предполагать, что Господь "обиделся", бо Его человеки нарушили Его право собственности!
...интересно, родители-СИ ругают детей, когда те лезут к розетки из-за того, что это опасно ребёнку, или защищая свою собственность на розетку?

[Костя Ткаченко]

Вот нашел для себя.

Гематоген... Эти вкусные сладкие плитки хорошо известны и детям, и взрослым.
Название средства, в переводе с греческого означающее "рождающий кровь", говорит само за себя.
Его основа - сухая дефибринированная кровь (сухой полезный остаток) крупного рогатого скота. Главный компонент гематогена проходит технологическую обработку таким образом, чтобы максимально сохранить целебные свойства красных кровяных телец - эритроцитов, сохраняется и багряная окраска продукта, связанную с наличием гемоглобина.

В состав препарата входят сухая дефибринированная кровь крупного рогатого скота, молоко згущенное, сахар и другие ингредиенты.

Дефибринированная кровь - это сухой полезный остаток. При получении дефибринированная крови кровь, забранная у марала, изюбра или пятнистого оленя, отделяется от фибрина и сушится до достижения влажности 4-5% в вакуумной емкости со стенками, подогреваемыми до 45°С [4].
Гематоген само собой не лекарственный препарат, и тем более не панацея от всех болезней... это биологически активная добавка к пище... официально: гематоген - биологический стимулятор, средство для коррекции метаболических процессов, стимулятор гемопоэза.... т.е. если сравнивать яблоко (max 6 мг в 100 г) и гематоген (10-12 мг в 100гр) по содержанию железа, то тут преимущество конечно у последнего ... однако, если у вас есть предрасположенность к полноте, то увлекаться гематогеном из-за содержания сахара не стоит (энергетическая ценность на 100 г - ~340 ккал) ... Суточная доза - детям с 7 лет по 30 г в день, взрослым по 50 г в день (прием разбить на 23 раза в день).... побочные действия гематогена не выявлены....

Есть много разновидностей, например, Гематоген С, который содержит пищевой альбумин, витамин С, железо сернокислое закисное, с добавлением сгущенного молока, сахара, патоки и ароматизированных веществ....

Показания (по справочнику): применяется в качестве лечебно-профилактического средства при: неполноценном питании; состояниях, протекающих с гипотрофией, кахексией; анемиях различного генеза, особенно постгеморрагических (при кровотечениях) и связанных с дефицитом факторов гемоглобинообразования; травматических поражениях мягких тканей и костей; вялотекущих репарационных процессах после операций, ранений; замедленном восстановлении массы тела; в период реконвалесценции после различных инфекционных и других заболеваний....



гематоген витаминные комплексы не заменит...
Считается, что недостаточность витаминов и микроэлементов возникает весной и осенью... но для гематогена это значение не имеет, т.к. его можно есть в любое время года, если в нем есть необходимость...

*****************************************
Ну так если некоторых товарищей смущают целебные и врачебнопрафилактические свойства "дефибринированной крови крупного рогатого скота", то тогда нужно отказаться от всех лекарств и лечебных процедур.
Тогда давайте и борщи и щи мясные ну кушать. Там ведь тоже в мясном отваре што-то есть. Всем на диету!!!

[Philadelphia]

Lokky, ваши расссуждения являют немалую проницательность и знание человеческой натуры. Только вы не учли один момент.

1.Адам и Ева были созданы совершенными и оставались таковыми до своего грехопадения. То, что Адам верно передал жене заповедь Бога показывает хотя бы то, что Бог не установил факт греха до того, как первые люди съели запретный плод. Значит в словах Адама не было лукавства или небрежности. Да и могло ли такое могло произойти до нарушения данной о дереве заповеди?

2.Про то, что Ева некоторое время размышляла над запретным деревом тоже вполне логично, ведь даже несовершенным людям свойственно задумываться над серьёзными вещами. Тем более совершеные люди, созданные по образу и подобию Бога, неужели легкомысленно отнеслись к словам Бога, явно особеным и требующим внимания? Ведь человекам было запрещено только одно.

3.Любопытство свойственно несовершенным. Иначи получается, что Бог при сотворении наделил людей некоторой мерой пороков.

4.Хотели ли вы сказать, что Бог поставил дерево в Эдеме, чтобы создать для своих детей опасность и Самолично их от от неё оберегать? И Адам с Евой не были малыми детьми, за которыми требуется глаз да глаз. Они обладали таким здравым умом, до которого нам с вами ещё требуется расти 1000 лет. Значит они превосходно оценивали ситуацию. Важный вопрос: с какой же целью было поставлено дерево познания добра и зла в саду?

[Lokky]

1.Адам и Ева были созданы совершенными и оставались таковыми до своего грехопадения. То, что Адам верно передал жене заповедь Бога показывает хотя бы то, что Бог не установил факт греха до того, как первые люди съели запретный плод.

Я не понял Вашей мысли. Факт какого греха мог установить Бог? Разве Им была дана заповедь : передай всё Еве дословно? Но, дело даже не в этом. Вы часто видели, чтоб муж говорил что-то жене, а она понимала его слова не по своему, как обычно, а так, как "думал муж"?

2.Про то, что Ева некоторое время размышляла над запретным деревом тоже вполне логично, ведь даже несовершенным людям свойственно задумываться над серьёзными вещами. Тем более совершеные люди, созданные по образу и подобию Бога, неужели легкомысленно отнеслись к словам Бога, явно особеным и требующим внимания?

Хоть, я ни в коей мере не отрицаю этот Ваш вывод, но ход рассуждений мне совершенно не понятен! Несовершенным людям свойственно задумываться именно в силу своей несовершенности! Совершенство же предполагает, как раз, адекватное понимание вещей.

3.Любопытство свойственно несовершенным. Иначи получается, что Бог при сотворении наделил людей некоторой мерой пороков.

Очень Вас прошу: дайте ссылку на , где любопытство названо пороком. Спасибо.

Важный вопрос: с какой же целью было поставлено дерево познания добра и зла в саду?

Для того, чтоб показать, что бог-самодур имеет собственность, которую низя трогать? НЕ ВЕРЮ! Это - даже, не высосанный из пальца вывод, а чистая и откровенная подтасовка и подмена.

[Дмитрий Р.]

Lokky, скажите вы христианин? Заранее спасибо.

Скажите пожалуйста: зачем было поставлено это дерево и что плохого совершили вначале сатана, потом Ева и Адам.

Какой замечательный образчик подмены понятий!

3) Насчёт того, что ей "было интересно, но не более того"- просто глупость. Поэкспериментируйте. Поставьте на кухне шкатулку, скажите жене, что она может делать что хочет, и деньгами Вашими распоряжаться как угодно, но только чтоб в шкатулку не заглядывала - и посмотрите будет ли ей "интересно, но не более того"

Вы сами не заметили, как подменили понятия: ваш пример подходил бы, если бы муж сказал что там лежит и рассказал бы о последствиях.
Например: он бы поставил баллон (скажем привлекательного перламутрового цвета) на стол и сказал, что там газ, который может её убить - было бы у нее любопытство, а как этот газ пахнет?


Иегова же не положил что то таинственное в какую-то шкатулочку и на этом всё. Он объяснил: это плод познания добра и зла и съев его - лишишься вечной жизни. Вы согласны со мной? Мое замечание справедливо?

Для того, чтоб показать, что бог-самодур имеет собственность, которую низя трогать?

А на что? Объясните?


Странно вы высказываетесь. У Бога всегда есть собственность, на которую человек не имеет права - это, например, жизнь. Человек не может делать аборты или не может пить кровь (которая "есть душа").

Тем самым как и Адам он проверяется. Мы можем показать, что уважаем Бога и не посягаем на то, что не в нашей власти. А можем и начихать на это, назвав то устаревшим. И даже пойти намного дальше: РАСПРОСТРАНЯТЬ ЭТИ ИДЕИ СРЕДИ ДРУГИХ ВЕРУЮЩИХ, утверждая что на то воля Бога.

[Дмитрий Р.]

Вот это темка! Большая однако!
Постараюсь немного вернуть ее в исходное русло..

Дмитрий Р., подскажите, как сочетается запрет СИ на гемотрансфузию крови и ее компонентов с отстутствием запрета на пересадку органов (который был снят в 70-х годах)? Поясню: например, при пересадке костного мозга у донора берутся чистые стволовые и кроветворные клетки вместе с кровью; так же и в случае с печенью, почками и сердцем - в этих органах остается кровь, которая попадает в организм другого человека.
Почему же СИ вынуждены рисковать жизнью, отказываясь от переливания (следуя запрету на принятитие кровь в организм), но при этом они могут без проблем получить чужую кровь при пересадке?

Доктор Zet, насколько понимаю, вы специализируетесь на том, чтобы противится Свидетелям Иеговы. Сразу скажу, что мой Господин - Христос Иисус - учит меня, что не надо с такими людьми вступать в бесполезные и поглощающие время словопрения. Надеюсь вы меня поняли.

По вашему вопросу скажу коротко, что вы так и не поняли до конца народ Бога. Свидетелям Иеговы не разрешено - им сказано, что это вопрос совести и их отношений с Богом.

Один Свидетель откажется от пересадки - другому совесть подскажет, что можно. Никто не вправе осудить и поспорить с одним или вторым.

Мой ответ понятен?

[Павел_17]

Один Свидетель откажется от пересадки - другому совесть подскажет, что можно. Никто не вправе осудить и поспорить с одним или вторым.

Дмитрий, если никто не вправе осудить или поспорить, то почему СИ осуждают и исключают своих братьев или сестер из общества за то, что они согласились перелить кровь или ее компоненты для спасения жизни себе или своим детям? Ответьте честно.

[dr.zet]

Доктор Zet, насколько понимаю, вы специализируетесь на том, чтобы противится Свидетелям Иеговы. Сразу скажу, что мой Господин - Христос Иисус - учит меня, что не надо с такими людьми вступать в бесполезные и поглощающие время словопрения.

Боюсь Вас огорчить, но специальность у меня несколько другого характера. Однако я непротив иногда пообщаться с СИ (пообщаться, а не "противиться", как Вы изволили предположить). Да и многие СИ тоже не против - как на форумах, так и в привате
Хотя есть и те, кто испытывает неудобство от моих вопросов и старается уйти от них под предлогом "отвращатся пустых разговоров", хотя сами в то же время ведут их с другими на форуме.
Но Вы ведь не из таких, правда?

По вашему вопросу скажу коротко, что вы так и не поняли до конца народ Бога. Свидетелям Иеговы не разрешено - им сказано, что это вопрос совести и их отношений с Богом.

Так я и не говорил дословно, что разрешено. Зачем Вы приписываете мне это слова? Речь шла об отстутствии запрета на пересадку. Улавливате разницу?

Один Свидетель откажется от пересадки - другому совесть подскажет, что можно. Никто не вправе осудить и поспорить с одним или вторым.
Мой ответ понятен?

Понятен, но это не есть ответ на мой вопрос.
Я спрашивал не о том, почему СИ соглашается на пересадку или отказывается от нее. Я спрашивал о том, почему СИ отказываются от гемотрансфузии обосновывая это тем, что они не могут принимать инородную кровь и ее составляющие (вне зависимости от того, позволяет ему совесть это делать или нет), а при пересадке органов (если ему позволит совесть) - без проблем позволяют чужой крови попасть в свой организм.
Почему существует такое противоречие?

[Lokky]

Lokky, скажите вы христианин? Заранее спасибо.

Я врядли что-то добавлю к написаному в моём инфо.

Скажите пожалуйста: зачем было поставлено это дерево и что плохого совершили вначале сатана, потом Ева и Адам.

Простите, но Вы усилено сходите с темы. С моим пониманием этого вопроса Вы врядли согласитесь, но это уведёт тему совершено в другой вопрос. Поэтому, давайте поговорим о Вашем понимании, точнее о Вашей логике - ведь, если Вы признаете, что Вы просто веруете, что дерево Господь воткнул там из самодурства, дабы показать, что то Его собственность, то я лишь извинюсь за свой первый пост - с верой логикой не спорят. Но Вы же эту мысль заворачиваете в обложечку из якобы логики и доказательств.

Вы сами не заметили, как подменили понятия: ваш пример подходил бы, если бы муж сказал что там лежит и рассказал бы о последствиях.
Например: он бы поставил баллон (скажем привлекательного перламутрового цвета) на стол и сказал, что там газ, который может её убить - было бы у нее любопытство, а как этот газ пахнет?

ВАУ! Ну, уж нет! Именно шкатулочка. Ну, можно сказать с учебниками. Дерево познания сравнить с явно опасным балоном ну никак низя! Балон - оасен сам по себе, не зависимо от мнения или действий "мужа", а вот шкатулочка с книгами прямой опасности не представляет (да, она может представлять косвенную опасность, но "жена" пока не прочтёт те книги этой косвенной опасности не сможет до конца осознать). Т.е. это опять У ВАС подмена понятий. Давайте корректней с аналогиями!

Иегова же не положил что то таинственное в какую-то шкатулочку и на этом всё. Он объяснил: это плод познания добра и зла и съев его - лишишься вечной жизни. Вы согласны со мной? Мое замечание справедливо?

Нет, как я заметил выше - несправедливо. То же, что в моей аналогии: откроешь шкатулочку - жизни лишишься (а не шкатулочка сама взорвётся).Ну нету там объяснения, почему именно низя есть, НЕТУ! Идёт прямой запрет (или, предоставление выбора - как кому читается)

А на что? Объясните?

Вы, опять с тем же вопросом на вопрос? Ну, ок. Моё мнение - что это алегорическое описание того, что Бог поставил человека перед выбором: или оставайся счастливым, сытым, не знающим горя, но тупым животным, либо получи разум (знания), но вместе с ним впридачу - и страдания и ответственность, и соблазн выбрать погибель (зло, грех). Также я ввполне понимаю тех, кто верит, что дерево было поставлено для испытания: устоит человек в послушании, или нет? Это также вполне соответствует тексту. Но, может, наконец, я и от Вас услышу ответ на этот вопрос?

Странно вы высказываетесь. У Бога всегда есть собственность, на которую человек не имеет права - это, например, жизнь.

Упс! Какое интересное замечание с Вашей стороны! Поясните, плиззззз, каким образом, тогда, Вы одобряете лишение себя жизни???? Я имею ввиду те случаи, когда применение препараторов содержащих кровь может Вашу жизнь спасти?

Тем самым как и Адам он проверяется. Мы можем показать, что уважаем Бога и не посягаем на то, что не в нашей власти. А можем и начихать на это, назвав то устаревшим. И даже пойти намного дальше: РАСПРОСТРАНЯТЬ ЭТИ ИДЕИ СРЕДИ ДРУГИХ ВЕРУЮЩИХ, утверждая что на то воля Бога.

Ой, по-моему я начинаю Вас понимать.
скажите, я Вас правильно понял:
Бог "выпустил" человека в этот мир, созданный для него, но часть (только часть!) этого мира остаётся в собственности Бога (жизнь, кровь). Человеку запрещено посягать на Его Собственность. Т.е. "не убий" - это не заповедь "не желай ближнему зла", а заповедь "не трогай Моё имущество".
Я Вас правильно понял? Пожалуйста, поправьте если где не так. Спасибо.

[Метаморф]

а вот шкатулочка с книгами прямой опасности не представляет (да, она может представлять косвенную опасность, но "жена" пока не прочтёт те книги этой косвенной опасности не сможет до конца осознать).

Можно к примеру положить на стол русский перевод " Mein Kampf " Гитлера и сказать,что если прочитаешь это СТРАШШНУЮ КНИГУ,то будет тебе плохо...Ибо её написал СТРААААШНЫЙ человек и она содержит информацию,опасную для психики или для тела...
Мол прочитаешь-станеш нацем...А вот кто-то прочитал и не стал...И как то падает авторитет предупреждавшего в его глазах...
Кстати,если вспомнить,что кровь тоже считается органом,то биш тканью,только жидкой,то переливание крови вполне можно приравнять к пересадке органов,из чего следует парадокс-пересадка одних органов разрешена,других запрещена

[Павел_17]

Так с чем могло ассоциироваться у христиан то от чего предостерегали апостолы?

Я же написал. Может не совсем точно, раз меня не поняли. Хорошо, расшифрую. Христиане из язычников, прочитав подобное понимали так, что им не нужно участвовать в языческих праздниках, где присутствуют такие вещи, как: питье крови, блуд, еда мяса с кровью.

Если посвятившиеся на служение Богу христиане уже расстались с этими действиями, то почему бы им вздумалось как-то особо хранить верность крови и блуду?

Вот здесь, наверное, ошибка в вашем понимании и кроется. Если бы они растались, то и не было бы нужды об этом писать. Возможно, некоторые из них считали, что это не грех.

Ещё вопрос: почему из идоложертвенного (в которое могли входить любые продукты) были отдельно отмечены кровь и удавленина, если это относилось к обряду?

Апельсиновый сок, обычно, колдуны не используют. Я не знаю, что в точности и как происходило у язычников, но поскольку упоминались именно эти вещи, значит участие в событиях, где происходит подобное было не допустимым.

Посмотрите, пожалуйста, те места, где Бог Израилю перечисляет нечистую пищу. Есть ли там упоминание о крови?

А вы задумывались почему эта пища считалась нечистой? Просто так? Возможно, что это было из медицинских соображений?

Тогда подумайте, как кровь, если она была нечиста, могла проделывать следующее...

Думаю, что в правильном ответе на предыдущий вопрос и кроется часть ответа на этот вопрос. Остальную часть попытаюсь пояснить ниже.

Не хотел ли он внушить людям мысль, что жизни - это нечто очень дорогое, уникальное? Животные - обладатель того же дара.

Хотел, но не к самой крови, как жидкости, а к тому, что стоит за этой кровью - чья-то жизнь. Вот главное! А не сама жидкость. Ты смотришь на кровь и понимаешь о том, что за твой грех кто-то умер. Но сама кровь животных не святая.

А они ни о чём ином не говорят, как только о том, что Христос находится на небе и он невидим. Можете отрицать, что это так?

Разумеется. Но так было еще со времен Деяний, когда Он вознессяя на небеса. Ничего с тех пор не изменилось.

СИ тоже знают, что о приходе Иисуса ещё будет известно всем и "узрит его всякое око". Всему своё время.

Так было второе присшествие или нет?

Я спросила вас является ли существенным для будущего вселенной, то что Иисус очистил небесную сферу от врагов Бога или только то, что ему осталось ещё малость - подмести на земле?

По вашему на небесах все это время шла война, чистка небес, которая закончилась только в 1914 году?

Что наиболее значимо для вселенной, то что происходит на небесах или то, что на земле?

Это не знает никто, к чему рассуждения? Но то, что для Бога не было сложностей разобраться на небесах, как бы силен враг не был - это факт. Также легко Он разделается и с земными проблемами.

Мы опять уклонились от темы.

Тем на форуме много. Действительно можно обсудить там, не мешая гематогену. Давайте обсуждать это в другой теме.

[Lokky]

А вот кто-то прочитал и не стал...И как то падает авторитет предупреждавшего в его глазах...

Это Вы о чём? Может стоить обращать внимание, о чём вообще речь идёт?

Кстати,если вспомнить,что кровь тоже считается органом,то биш тканью,только жидкой,то переливание крови вполне можно приравнять к пересадке органов,из чего следует парадокс-пересадка одних органов разрешена,других запрещена

Если вспомнить, что чел - это всеголишь набор органов, а удаление(умерщвление) органа по мед.показаниям не является реступлением, а эфтаназия по УК есть преступление, то получается, что в УК содержится парадокс. Продолжим обмен дебилизмами?