Кто есть главный враг Бога?

[Игорь]

Georgy

Господь Самолично направил духа...пойди и сделай так ... Посему зря трудились, не принимается.

Попоробую вставить и свои две копейки. Надеюсь, что Георгий и Дима сильно меня не побьют.
Как я понимаю это место. Направил ли Господь духа и дал ли ему приказ соврать? Нет, тот выступил сам с предложением и предложил свои услуги. Слова "пойди и сделай так" - не обязательно приказ, а скорее позволение, допущение.
Происходит ли что-то в этом мире без позволения Господа? Нет. Все, в том числе и зло, которое делает диавол, Господь допускает. Противоречит ли это с нашими доктринами о том, что Бог есть свет, и нет в нем никакой тьмы? Нет, сам Бог зла не творит. Но Он его допускает.
Итак, анализируя это место, видим, что Бог не создавал этой лжи, но он допустил действие духа лжи, и использовал это для достижения своих определенных целей.

[Georgy]

Здравствуйте Игорь,

Слова "пойди и сделай так" - не обязательно приказ, а скорее позволение, допущение.

Позволение и допущение предполагают возможность отказа.
В всязи с этим к Вам три вопроса:
1. Вы полагаете, что дух имел возможность после чёткой и недвусмысленной команды Всевышнего, сказать что он передумал или ему неможется?
2. Вы полагаете, что Дмитрий ошибается, утверждая, что в оригинале звучит не попустил, а послал?
3. Видите ли Вы принципиальную разницу между словами послал и попустил?

[Дмитрий Резник]

На всякий случай скажу, что буквально там "дал" духа лжи в устах пророков. Нужно очень хотеть выгородить Б-га (который в этом не нуждается), чтобы не видеть Б-жьего одобрения и санкции на действия духа.

Надеюсь, что Георгий и Дима сильно меня не побьют.

Игорь, мы не чересчур? Вот, возьмите мой носовой платок, он чистый, приложите. Остановилась кровь? Вот и хорошо. Платок можете не возвращать.

[Игорь]

Георгий,

Позволение и допущение предполагают возможность отказа. В всязи с этим к Вам три вопроса:

Ну допустим.... Но если уже вызвался, то отвечай за свои слова. Возможность отказа тут погоды не делает.

Дмитрий Резник

На всякий случай скажу, что буквально там "дал" духа лжи в устах пророков.

Перед нами здесь подробно расписана история, каким же образом Бог "дал" духа лжи... И мы рассмотрели ее и видели, что Бог, чтобы осуществить свой план, просто позволил нечистому духу действовать. От Бога вышло только позволение - а всю грязную работу сделал дух лжи. Тоесть "дал духа" на самом деле при буквальном рассмотрении истории значит здесь "попустил духу".

Нужно очень хотеть выгородить Б-га (который в этом не нуждается), чтобы не видеть Б-жьего одобрения

Бога я не выгораживаю, но я верю что в Боге нет лжи и тьмы. Вы так верите, Дмитрий? Если да, то очень хорошо. Теперь, имея это понимание, я просто объясняю для себя, чтоже произошло в данном конкретном случае.

[Georgy]

Здравствуйте Игорь,

Может быть проблема заключается в том, что мы смотрим на деяния Бога и пытаемся оценить их(прости Господи) с нашей человеческой колокольни, с наших представлений о том, что такое хорошо, а что такое плохо?
Не умаляя ни в коей мере талант и колоссальный труд многих переводчиков Писания, не получилось ли что и они, как и многие из нас, с "пользой" для дела, позволяли себе чуть-чуть, самую малость приукрасить, подретушировать или задобрить облик Творца, в тех местах, где на их взгляд написанное о Господе не совсем соответствовало бытующим у нас представлениям о Добре и Зле.
Может быть нам следовало бы принимать Творца таким каков Он есть?
Дал, значит дал, а не попустил, вложил, значит, вложил, а не позволил!

...просто позволил нечистому духу действовать.

Господь выбрал из нескольких вариантов именно тот вариант, который наилучшим образом отвечал Его целям, без тени сомнения, нравственно это в наших глазах или нет.
Иов 10:4 Разве у Тебя плотские очи, и Ты смотришь, как смотрит человек?

[Дмитрий Резник]

Да, Игорь. Текст совершенно ясен, и Ваши попытки заставить его говорить нечто противоположное не служат Б-гу, а, во-первых, говорят о том, что Вас не устраивает Б-г Библии, а во-вторых, делают Б-га как-то слабее: Он-де пошел на поводу у духа лжи и "попустил" его лгать, хотя мог бы и запретить.

[Ольгерт]

Так если это не притча (наверное так оно и есть) , то по крайней мере не то, что происходило на самом деле. Иначе Дмитрий вы оказываетесьв полной засаде: Господь прежде своего решения советуется с духами, а значит не только не вкладывает действия, а еще и не знает какие действия надо вкладывать, не манипулирует пророками, а допускает обман пророков, будучи непричастен к процессу обольщения самого пророка, и уж естественно не Сам является духом лжи, упаси Бог.

[Дмитрий Резник]

Все Вами сказанное не делает наш отрывок притчей. Притча - это совсем другое, какая-то вымышленная история из реальной жизни для иллюстрации некоей истины.
Этот же отрывок - просто видение. Да, возможно, в реальности на небе все выглядело иначе, но реальность Михей и не мог видеть, Он не мог видеть ни Б-га, ни даже духов. Но Б-г показал Михею то, что хотел показать: Он послал духа лжи в уста пророков Ахава. В этом текст предельно ясен. Мало того, из текста видно, что были и другие предложения ("один говорил так, другой иначе"), но Б-г выбрал именно предложение того духа как наиболее эффективное.

[mgoll]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

Мало того, из текста видно, что были и другие предложения ("один говорил так, другой иначе"), но Б-г выбрал именно предложение того духа как наиболее эффективное.

ПИшу от Мголла.
Я и признал, что это не притча.
Однако ваш ответ не внес никакой ясности в проблему не вкладывания Господом своей программы.
Текст ясно показывает, что Господь не вкладывает ложь в пророков. Более того Он советуется с духами. Совершенно ясно, что Он не является автором лжи, которую придумал дух.

Ольгерт

[Дмитрий Резник]

Текст ясно показывает, что Господь не вкладывает ложь в пророков. Более того Он советуется с духами. Совершенно ясно, что Он не является автором лжи, которую придумал дух.

Какая разница, кто придумал? Из всех предложенных путей погубления Ахава Б-г (никто другой) выбрал предложенный духом и приказал (Сам!) духу пойти и выполнить его план.

[mgoll]

Авторство имеет даже в мире первостепенное значение.

Ольгерт

[Ольгерт]

Вот пример: программист создает вирус, вкладывает в программу и комп, а потом азявляет, что "вирус" для него мерзость.
Провомерен вопрос: а в своем ли вы уме?
Совершенно ясно, что нормальная личность не скажет о том, что задумывает и исполняет, что это мерхость. Следовательно Бог не автор лжи.

[Georgy]

Ольгерт,

Как Вы считаете, принадлежит ли дух лжи к воинству небесному?

[Ольгерт]

НЕ факт, не факт. Хотя это ничего не меняят. Сейчас такого произойти в принципе не может. То, что описано в ЦАрствах характерно именно для того периода, да и то если понимать буквально это место.

[Georgy]

НЕ факт, не факт. Хотя это ничего не меняят. Сейчас такого произойти в принципе не может. То, что описано в ЦАрствах характерно именно для того периода, да и то если понимать буквально это место.

Весьма и весьма уклончивый ответ...
Хотел бы просить Вас, если конечно не затруднит, дать ответ как принято в Писании что да то да, а что нет, то нет.
С целью уйти от последующих уточнений и дополнений, хотел бы несколько расширить свой вопрос:
Как Вы считаете, принадлежит ли дух лжи к воинству небесному, а также и такие мерзкие на наш, человеческий взгляд духи, как дух опьянения, заблуждения, усыпления и иные злые духи?
Чьи ангелы творят вышеназванных духов?
Был бы очень признателен Вам, если бы Вы свой ответ смогли бы подкрепить Писанием.