гностикам

[Haperski]

Если массовость для вас индикатор,тогда Владимир Ильич Ленин не иначе как второе пришествие Христа.

Ленин это второе пришествие Спартака.

И главное по сабжу - у меня не коррелирует Христос с образом мстителя за погубленную жизнь

В моем представлении Страшный Суд во главе со Христом это не мероприятие, где Иисус непосредственно жарит грешников с улыбкой на устах (ничего подобного пророки не писали), Суд Христа это Его право не принять в Царство Небесное всяких убийц, воров, извращенцев, наркоманов и т.д. Если таких тварей принять в Царство или же отвести им менее приятное место для дальнейшей жизни значит проявить не справедливость и не воздать по заслугам, так что здесь выход один: уничтожить негодяев.
"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну" (Иоан.5:22)

без труда уловившие лукавую сторону Танаха, - изобилующая двойными стандартами и сумасбродством деятельность Яхве, в чем и преуспели подражая учителю.

Хочу вас попросить постараться уважать мнение собеседников и говоря об их Боге (который в будущем может стать и вашем Богом) не употреблять оскорбления.
Я думаю, здесь мы подходим к фундаменту вашего гностицизма, поэтому прошу привести примеры двойных стандартов Яхве.

В иудаизме этими признаками должен был сопровождаться приход Мессии, притом сейчас, а не когда-то через тысячи лет. Вот где неувязка. Те евреи , что пошли за Христом - пошли в нарушении официальной традиции.

Никакой официальной традиции не было. Конечно, некоторые ткали свое представление о Мессии основываясь на буквальном толковании стихов подобных приведенным вами из книги пророка Исаии (представляю насколько бы изумился доисторический еврей крестьянин слыша о разнице между тленным эоном от нетленного, да он просто впал бы в кому! для подобных людей затмение или тучка на небе необычайной формы это уже немалый стресс, а тут бы пришел пророк и стал бы толковать что вот тела людские восстанут из земли и будет нетленными среди нетленного эона, такой случай мог привести к тому о чем говорил Павел: «слышу что некоторые из вас ничего не делают, но все время суетятся» ). Сейчас, пусть не полно, а частично, но я постараюсь вам показать как на базе иудейской традиции легко формируется представлении о Царстве Небесном, о котором идет речь в Евангелиях.
1) Иосиф Флавий описывал, что во времена близкие жизни Иисуса, в Палестине было масса вождей, выдающих себя за Мессий и пытающихся скинуть римское иго, а так же установить Царство Яхве на земле военным путем, но, как вы знаете, все эти попытки завершились полным провалом. С другой стороны, в фарисейских кругах того времени закрепилось следующее: на небесах есть место, где души праведников получают награду от Яхве.
Теперь представьте себя еврейкой первого века Ваши собраться и так, и сяк пытаются установить Царство Бога на земле, но это никак не выходит, волей неволей вы начинаете размышлять так: Царство Бога на земле Богу не угодно. Ваша надежда на справедливость постепенно начинает концентрироваться на вашей загробной участи на небесах, хотя вы и приходите в недоумение от следующего вопроса задаемого себе: «зачем Бог обещал, что Царство придет, если на самом деле оно не приходит, но мы к нему приходим когда умираем?» и тут к вам на ум попадают, например, вот эти слова Псалма: «В начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; Они погибнуть, а Ты пребудешь; и все обветшают как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся» и здесь вас осеняет: на самом деле Царство это не захват политической власти на земле, но когда земля уничтожается, а на ее место приходит то место на небесах, где праведники раннее получали посмертную награду

2) Согласно иудейской традиции на небесах живут ангелы Божии: «Затем взяли меня те мужи и вознесли на седьмое небо. И увидел я безмерно яркий свет и все огненное воинство великих архангелов» (3 книга Еноха). Обратите внимание, что ангелы, согласно иудейской традиции, находясь на небесах излучают от себя свет Теперь обращаемся к пророку Даниилу, который рисуя будущее блаженство верующих пишет: «И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде как звезды, вовеки, навсегда». Итак, с одной стороны сияют ангелы, а с другой в будущем воссияют люди Вывод элементарен: будущее уготовленное Богом это не политическая власть на земле, но пребывание в эоне неба в качестве ангелов. Вот доказательство: «23 В тот день подошли к Нему саддукеи, утверждающие, что нет воскресения, и спросили Его:
24 Учитель, Моисей сказал: "если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть женится на жене его и восстановит семя брату своему".
25 Было же у нас семь братьев: и первый, женившись, скончался и, так как от него не было семени, то жену свою он оставил брату своему;
26 подобно и второй и третий, до семи;
27 после же всех умерла жена.
28 Итак, в воскресение, кого из семи будет она женой? Все, ведь, имели ее.
29 Иисус же ответил им: вы заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией.
30 В воскресение не женятся, и замуж не выходят, но пребывают как ангелы на небе» (Матфей 22).

Кроме того, сравните саму манеру описания будущего состояние праведников у Иисуса и в иудейских источниках: «Дан. 12:3: "И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде как звезды, вовеки, навсегда".

Ен. 104:2: "Отныне будете, как светила небесные, светить и сиять". Мф. 13:43: "Тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их».

Покажите мне, как Христос реализовал ту часть картины,которая соответствовала внутреннему озлобленному миру фарисеев?

Пророки предсказывали, что Мессия будет судит народы по правде. Фарисеям понравилась первая часть пророчества (не доходя до того места, где суд описывается как суд по правде), основываясь на ней они думали так: «мы евреи-святые, а значит евреев судить Бог не будет», но судить по правде это судить не лицеприятно, как и говорит Иисус: «восплачут все племена земные когда увидят Сына Человеческого многие придут от севере и юга и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом, а сыны Царства будут выкинуты вон». Рассматривая все описанное выше мы видим:
1) Пророк ничего плохого не написал.
2) Иисус следуя пророчеству ничего плохого не сказал.
3) Фарисеи взяли часть пророчества и таким образом их суд Мессии оказался не справедливым судом.

[Haperski]

Кстати, в этой системе Лютеру как раз не избежать своей горькой участи - помните кому он служил, правильно - маммоне в виде германских князьков.

Здесь Энгельс сглупил.
«Недавно я написал книжечку, обращенную к немецкому дворянству , и указал, в чем должны заключаться христианская служба и дело; но как оно поступило после этого известно всем . Поэтому я должен перестроиться и написать, от чего ему следует отказаться и чего избегать. Предполагаю, однако, что дворяне будут руководствоваться тем же, чем руководствовались раньше, чтобы остаться правителями и никогда не стать христианами. Ибо Всемогущий Бог сделал наших князей безумными и они считают возможным поступать и распоряжаться своими подданными, как им заблагорассудится; (и подданные также заблуждаются, веря, что они обязаны всему тому повиноваться); целиком и полностью, так что князья начали приказывать людям отказаться от книг, верить и жить по указке . Князья скоро дерзнут сесть на Престол Господень, распоряжаться совестью и верой, поучать безумным умишком своим Святого Духа. Тем не менее, они требуют, чтобы им не смели говорить об этом, и к тому же хотят называться милостивыми дворянами. Они пишут и издают книжонки о том, будто бы император приказал им это и делают вид, что они послушные христианские князья, вроде бы никто не видит грязи за их ушами. Но мы замечали не раз: как только император отнимал у них какой-нибудь замок или город или приказывал что-то, несовместимое с правом, они мгновенно находили доводы в пользу того, что надо отказаться от послушания коронованной особе и восстать против нее. Теперь же, когда речь идет о бессовестном насилии над бедным людом, об издевательстве над словом Божьим, они высказывают особое послушание императорскому повелению. Таких людей называли раньше негодяями; теперь обязаны называть их христианскими послушными князьями. Однако мы не можем никого привлечь к ответу, хотя необходимость этого возникает часто. Ведь по отношению к ним это невозможно, так как император или кто-нибудь другой с ними заодно. И сейчас есть князья, которые по повелению императора управляют в немецких землях . Потому-то все и происходит во всех землях так славно, как мы это видим. Но поскольку бесчинства таких дурней ведут к истреблению христианской веры, к извращению Божьего слова и к кощунству над Божьим Величием, то я не хочу и не могу больше спокойно взирать на моих немилостивых государей и разгневанных дворян. Я обязан воспротивиться им по меньшей мере словом. Я не испугался их идола, папы, который грозил забрать у меня душу и Небо, должен я также позволить себе показать, что не испугаюсь пинков и блеска оружия тех, которые грозят забрать у меня тело и землю. Божья воля на то, что они будут гневаться до конца света, и Бог поможет нам не умереть от их угроз. Аминь» (О светской власти).
Князья (далеко не все) начали иметь благорасположение Лютера только после того как стали на защиту веры Лютера. По теме хочу еще несколько моментов отметить.

1) Отношение Иисуса и Павла к правящей верхушки общества далеко не однозначны, как это думал Толстой. Дело в том, что слова Павла из Послания к Римлянам: «отдавайте всякому должное, кому честь честь, кому страх- страх» являются прямой аллюзией на слова Иисуса: «отдавайте кесарю кесарево». С другой стороны, Иисус крайне негативно относился к власти, считая ее ставленником лукавого, а Павел писал так: «хотя много богов и царей (господ) много, но у нас один Бог Отец и один Царь (Господь) Иисус Мессия.
2) Лютер не был Карлом Марксом, и не представлял себе общества без иерархии. Для него иерархия это основа упорядоченной жизни построенной на Законах, и именно она отличает людей от скотов: «Следует мне рассказать одну историю. Прислан был как-то из Франции сюда, в Виттенберг, один доктор, который публично пред всеми нами говорил, что его король был уверен, и даже более чем уверен, будто среди нас нет ни церкви, ни судей [светской власти], ни брака, но все живут в беспорядке, как скоты, и каждый делает все, что хочет. Теперь представьте, как те, кто своими трудами исподволь внушили своему королю и другим народам столь великую ложь, выдавая ее за чистую правду, будут глядеть нам в глаза перед престолом суда Христова, когда настанет день?» (Шмальканденские Артикулы) и «В-четвертых. К светскому царству, или к числу подчиненных закону, принадлежат все те, которые не являются христианами. Поскольку немногие веруют и меньшая часть [людей] ведет себя по-христиански, немногие противостоят злу, немногие сами не творят зла, Бог учредил кроме христианского состояния и Царства Божия другой порядок и подчинил людей мечу, чтобы они хотели и все же не могли учинять зла, делали все то, что они могли бы свершать без страха, с миром и любовью. Подобно этому дикий, злобный зверь связывается цепями и путами, чтобы он не мог кусаться и царапаться, когда захочет, как требует этого его природа; ведь нежное, кроткое животное не нуждается в этом и без цепей и пут не представляет ни для кого опасности.
Поскольку весь мир зол, и среди тысячи едва ли найдешь одного истинного христианина, то люди пожирали бы друг друга, и некому было бы защитить женщин и детей, накормить их и поставить на службу Богу, и мир опустел бы. Вот почему Бог учредил два правления: духовное, которое образуют христиане и благочестивые люди при помощи Святого Духа, во главе с Христом, и светское, сдерживающее нехристиан и злых, заставляющее их, хотя бы против воли, сохранять внешний мир и спокойствие. Объясняя необходимость светского меча, Апостол Павел в Послании к Римлянам, 13, говорит: "Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых". И Петр заявляет: "Они [власти ] даны для наказания преступников" И вот, если бы кто-нибудь захотел править миром по-евангельски, упразднить всякое светское право и светский меч под предлогом, что все де крещеные, все христиане, среди которых Евангелие не предписывает иметь ни права, ни меча, и они вообще не нужны; любезный, угадай, что бы он натворил? Он снял бы путы и цепи с диких, злых зверей, так что они растерзали и перегрызли бы всех, в то же время он уверял бы, будто это его ручные, безобидные зверюшки; но я почувствовал бы [истину] по ранам своим. Подобно этому стали бы злые под именем христиан пренебрегать евангельской свободой, творить свои бесчинства и утверждать, что они христиане и не подчинены ни мечу, ни закону; ведь уже сейчас некоторые неистовствуют и творят глупости» (О светской власти).

А вы помните как они исполнялись, сказано на молодом осле, сыне ослицы подъяремной, вот Христос и просит осла к нему привести.Исполнение механическим путем так скать. Это было первое пророчество о Мессии и тем как исполнил его Иисус, открывается нам вся природа пророчеств.

Во-первых, согласно иудаизму фарисейского толка первое пророчество о Мессии находится в первых стихах Танаха: «Когда Библия говорит о том, как Дух Божий носился над водою, они видят в этом указание на Мессию. Мидраш Рабба говорит в этом контексте, что это был "Дух Мессии"; как написано в Исаии 11:2, "и почиет на Нем Дух Господень..." Несколько других писаний также упоминают о том, что это относится к "помазанному царю" [Pesikhta Rabbati 33 и Yalqut» (Ристо Сантала «Мессия в Ветхом Завете в свете равинистических писаний»)
Во-вторых, в Иерусалим каждый день въезжало куча народу на ишаках, но это не значит, что все они были царями, на самом деле должно было быть, что-то необычное либо в том каким образом Царь въезжает в город на ишаке (и действительно въезд был не обычен под копыта ишака клали пальмовые ветви), либо в том как Царь приобрел себе этого осла и в самом деле такое приобретение было крайне интересным, пример из современности: незнакомец садиться в чужой автомобиль и собирается куда-то ехать, а хозяин машины его спокойно отпускает

Я смотрю вы не на шутку увлеклись построением пророчеств в систему, тогда ответьте мне, если пророчества непреходящи, почему Христос говорил Отцу "если возможно, да минует Меня чаша сия"?

Обратите внимание: Иисус говорит об этой Своей просьбе как об отражающей не Волю Бога, но Его Волю, а еще раньше Он говорил ученикам: «душа Моя скорбит смертельно, дух бодр, а плоть немощна» то есть в этой молитве идет борьба плоти Иисуса и Его Духа, Который хочет следовать Воли Бога заключенной в пророчествах, как написано: « Мне сказать, чтобы Ты избавил Меня от сего часа? Но на это час я и пришел».

Это вообще не было приоритетным полем его деятельности, заметьте что о законе, пророках и знамениях, он говорит практически только с домогавшимися до Него фарисеями, саддукеями и книжниками, в остальных случаях с его стороны инициативы перемалывания всех этих частностей не исходило.

«13 И вот, двое из них в тот же день шли в селение, отстоящее в шестидесяти стадиях от Иерусалима, имя ему Эммаус.
14 И они беседовали между собой о всех этих событиях.
15 И было: когда они беседовали и рассуждали, Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними;
16 но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.
17 Он же сказал им: о чем это вы толкуете между собою в пути? И они остановились омраченные.
18 А один из них, по имени Клеопа, сказал Ему в ответ: один Ты в Иерусалиме не знаешь о случившемся в нем в эти дни?
19 И сказал им: о чем? Они же сказали Ему: о том, что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом;
20 как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его.
21 А мы надеялись, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля. Но и при всём том, идет третий день с тех пор, как это произошло.
22 Но и некоторые из наших женщин изумили нас: придя рано утром к гробнице,
23 и не найдя тела Его, они пришли, говоря, что видели и явление ангелов, которые говорят, что Он жив.
24 И пошли некоторые из тех, что с нами, к гробнице и нашли так, как и женщины сказали. Его же не видели.
25 И Он сказал им: о несмысленные и медлительные сердцем, чтобы верить во всё, что сказали пророки)
26 Не это ли надлежало претерпеть Христу и войти в славу Свою?
27 И начав от Моисея и от всех Пророков, истолковал им во всех Писаниях то, что относится к Нему.
28 И приблизились они к тому селению, куда шли; и Он сделал вид, что идет дальше.
29 Но они понуждали Его, говоря: останься с нами, потому что наступает вечер, и день уже на склоне. И Он вошел, чтобы остаться с ними.
30 И было: когда Он возлег с ними, то, взяв хлеб, благословил и, преломив, давал им.
31 И у них открылись глаза, и они узнали Его, и Он стал невидим для них.
32 И сказали они друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам в пути, когда Он открывал нам Писания?» Поучительная история во всех отношениях

Апокалипсис очень сильно искажает то что принес Христос, низводя Его до уровня небесного Давида , попробуйте и вы в свою очередь не мешать все в одну кучу.

Я не вижу ничего унизительного в Образе Небесного Давида (красиво выразились), наоборот, для меня Сын Человеческий на Небесах с ангелами это черед справедливости, черед того как все тайное становится явным и всем воздается по заслугам.

С учетом всевозможных посланий Павла, модернизаций и эволюции догматов - то же самое можно сказать и о церквях кичащихся апостольской традицией. Вы сами прикиньте, чье имя вы употребляете чаще говоря об Истине - Христа или Павла.

Иисус и Павел утверждают одно, но разными словами. Поэтому не имеет никакого значения когда я употребляю имя Апостола, который вторил своему Царю, но не претендовал на место царя: «мы не себя проповедуем, но Иисуса Христа Господа, а мы рабы ваши ради Христа»

Это да, но с Иоанном все сложней, его ведь почитали "точно пророком", а судя по всему он далеко не пропагандировал идею Мессианства Христа.

Его целью было приготовить Израиль к приходу Мессии через покаяние, а не устраивать пиар компанию Иисусу. Задача Иоанна закончилась после того как Иисус крестился и вступил в служение, с Иисусом пришло Царство Бога и миссия пророков закончилась, как тухнут лампы на столбах при восходе солнца, кроме того, не забывайте: «35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом». Из этих стихов следует: а)Иоанн знал что миссия Иисуса страдания агнца. Б) Иоанн не ставил целью агитацию своих учеников в следовании за Иисусом, ведь двоя учеников отошли сами от Иоанна.
Кроме того, в голову пришел вот такой вопрос: если вы утверждаете будто Иоанн только в начале думал об Иисусе как Мессии, то почему же он именно в самом начале не присоединился к Иисусу?

И в завершении совершенно нелепым это предположение звучит именно из ваших уст, сводившего пророчества в структуру, и не заметившего что пророчества начали сбываться задолго до пережитого в крещении Иоанна, и ангелы спускались и восходили по мере надобности

Нет, это странно звучит от человека, который только что писал так: «А вы помните как они исполнялись, сказано на молодом осле, сыне ослицы подъяремной, вот Христос и просит осла к нему привести.Исполнение механическим путем так скать. Это было первое пророчество о Мессии и тем как исполнил его Иисус, открывается нам вся природа пророчеств»
Что же касается меня, я ничего подобного не имел ввиду и конечно не думаю, что крещение первое исполнение пророчеств. С моей точки зрения Иисус имел ввиду вот что: при крещении от Иоанна Бог Мне повелел начинать свое служение.

Конечно нет, все дело в том что ждали Мессию от Яхве, Мессию образ которого был созданн несовершенными людьми, а пришел от Отца Совершенного.

В таком случае, со стороны Иисуса мы имеем дело с коварным обманом в чистом виде.

[Лука]

Владимир 3694

Как вариант - возможно. Видимо, нужно поглубже "копнуть" в символику врат.

А это возможно? Врата впускают и выпускают, заграждают и открывают. Иногда скрывают, а если глядеть извне, то поглощают и звергают. Чего еще?

А я на днях где-то писал, что по поводу указания змию питаться прахом у меня возникла ассоциация со словами в адрес человека: "прах еси и в прах возвратишься". Любопытно, правда? Или - глупость?

Все верно. Если человек свою душу не очистит, то и не спасет. А не спасет, то прах к праху и возвратится. Дальше небытие...
Гностику проще. Решая подобную проблему, он обязательно из набора символов соорудит теорию трансформации праха в прах и обратно, да еще и найдет ей подтверждение в Св.Писании. Впрочем, нет такой мысли, которой бы гностик не нашел подтверждения в Библии.

[соstаshu]

Гностику проще. Решая подобную проблему, он обязательно из набора символов соорудит теорию трансформации праха в прах и обратно, да еще и найдет ей подтверждение в Св.Писании. Впрочем, нет такой мысли, которой бы гностик не нашел подтверждения в Библии.

уважаемый Лука, это неспецифично для гностика

[Лука]

уважаемый Лука, это неспецифично для гностика

Простите, но декларации мне не интересны.

[соstаshu]

Простите, но декларации мне не интересны.

какие декларации? Здесь, в этом форуме сколько угодно самых причудливых толкований Писания, данных участниками, которых к гностикам никак не отнесешь

[DAScher]

Я изучал политэкономию как профильный предмет. В частности, законспектировал весь первый том "Капитала" - без этого не то, что на экзамен, на семинары было ходить бессмысленно. Но Вы правы: здесь не место обсуждать изъяны в учении Маркса (как и его преимущества перед другими теориями).

И все-таки, изьянов в теории Маркса, особенно привязав её к реалиям дикого капитализма, Вы вряд ли много найдете! Говорю это только потому, что так же достаточно продолжительно изучал "Капитал" еще в советское время!

Возможно. Я всего лишь позволил себе сыронизировать над аргументацией: "Это верно, потому что я так думаю ".
Абсолютная уверенность в собственной правоте свойственна не ученому, а, скорее, наоборот.

Добавлено через 10 мин:

Ради интереса проглядел пару десятков сообщений Богомил'а. Если лексикон - показатель учености, "тады ой!" (с)
Где уж нам: в лаптях, да по паркету...

Когда Вы будете иметь хотя бы такое количество работ по этому предмету, что и Богомил, когда Вы будете издавать книги на эту тему и будете также жестоко гонимы за свои исследования, то только тогда, думаю, Вы будете в праве оценивать его слова!!!

[DAScher]

Простите, но декларации мне не интересны.

Странно Лука, сами декларируете откровенный бред про гностиков и тут же заявляете, что Вам декларации не интересны! Очень странно!

[Лука]

какие декларации?

Ваши декларации о том, что для гностика неспецифично. Можете доказать - почему не специфично? Докажите. Не можете? Моя реакция Вам известна
Здесь некоторые пытаются представить компетентность в гностицизме наличем изданных по теме брошюр и гонимость за невежество в данном вопросе. Надееюсь Вы не из таких?

[Богомил]

Ты за Гнозис, друг?

Я за Христа - Господа нашего, в земной жизни Иисуса Назорея.

«Господь для того принял миро на главу Свою, чтобы облагоухать Церковь нетлением. Не намащайтесь же зловонным учением князя века сего; да не уведет вас, как пленников, от подлежащей жизни. Почему мы не все рассудительны, принявши ведение (γνωσις) Божие, которое есть Иисус Христос? Зачем мы безрассудно погибаем, не признавая того дара, который истинно Господь послал?» и написал это не какой-нибудь, осуждаемый известными персонажами "еретик", а самый что ни на есть Игнатий Антиохийский, муж апостольский.

[Богомил]

Дык что позволено Юпитеру, не позволено быку! Несколько ранее уважаемый Лука назвал это ссылкой на нехристианский сайт и пропагандой чуждых христианству идей!!! Вот только он забыл сделать оговорку, что ортодоксальному христианству!!!

Чтобы не вязнуть в болоте и не обсуждать модерацию ув. пользователя «Луки», который лично у меня не вызывает ни малейшей симпатии, но модератор есть модератор, - дадим определения:

1) Христианином является всякий, кто исповедует своим Господом Господа Иисуса Христа, единственного, исходя из смысла Христианских Писаний, Господа христиан.

2) Лиц синкретического вероисповедания, вводящих наравне с единственным Господом Иисусом Христом и единственным Богом Его Отцом, ещё каких-то «богов и господов» (а ведь мы помним из Св. Павла, что в мире много богов и господов), но при этом не отрицающих Господа Христа, следует считать «тоже христианами».

И не останется причин для споров, а тем более для обвинений уважаемого модератора в том, что он считает христианами исключительно своих единоверцев (о каковых всё сказано в §2.)

[Богомил]

Поэтому, вполне возможно, что Вселенские Соборы и есть самая результативная атака сатаны.

Безусловно, седые старцы, претендующие быть "лидерами христианства" и при этом (иной раз до увечий и даже смерти) таскающие друг друга за бороды и не устающие "стучать" друг на друга "святому равноапостольному императору" (язычнику, кстати) - одна из наиболее отвратительных насмешек "велкого пародиста вселенной" над верой Христовой.

Но самое отвратительное еще не значит - самое результативное, увы.

[Богомил]

Вселенские Соборы сформулировали основы Христианства, подарили миру Библию, разработали правила жизни созданной Христом Церкви и, наконец, очистили учение Христа от гностического мусора. И ЭТО по-Вашему результат атак сатаны?

Вы хотели сказать: "вышвырнули учение Христа и Его апостолов и заменили его синкретическим иудо-"христианским" мусором"?

В этом случае Вы абсолютно правы! Просто сформулировали свою мысль как-то нечётко... Ничего, бывает.

Кстати, о

Вселенские Соборы... подарили миру Библию...

То есть Вы всё же признаете, что нынешняя редакция Библии не с небес упала, а является плодом редакторской деятельности отцов Вселенских соборов? Восхищён Вашей честностью! Всегда бы так.

[Богомил]

Лука
Нашёл я ещё одну организацию, созданную непосредственно Богом - это кочующая церковь под прямым управлением Бога.

40 лет в пустыне... Принимается или будут возражения?

Никоим образом не сомневаясь в древности Церкви, которая, будучи учреждением ВЕЧНЫМ, то есть, с нашей человеческой и временнОй точки зрения, созданным ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА, позволю себе, однако, усомниться в принадлежности к этому учреждению кочевого табора беглых рабов в Синайской пустыне, увы

[Богомил]

нда...единым фронтом прям...

Ну должны же и в Вашей бездумной и счастливой жизни быть хоть какие-нибудь трудности?..