гностикам

[Лука]

Богомил

Вы хотели сказать

Что я хотел сказать, то и сказал: "Вселенские Соборы сформулировали основы Христианства, подарили миру Библию, разработали правила жизни созданной Христом Церкви и, наконец, очистили учение Христа от навязываемого сатаной гностического мусора."
Надеюсь на этот раз Вы поняли мою мысль и в третий раз повторять не придется?

[kapitu]

Ну должны же и в Вашей бездумной и счастливой жизни быть хоть какие-нибудь трудности?..

Почему бездумной, и в чем трудность, если фронт не против меня?
Исходя из одного этого можно усомниться в думности вашей.

[Богомил]

Как христианин я отвергаю гностицизм безоговорочно.

Очень хорошо! Просто здорово!
А теперь вопрос: как следует из приведённого мной, убогим, определения, «христианином» является всякий, кто исповедует Господа Иисуса Христа своим единственным Господом, а Его Отца своим единственным Богом.

Или у Вас есть в заначке ещё какие-нибудь «боги и господы»? М.б. какие-нибудь божества дохристианского мира, почитавшиеся генотеистами на Ближнем Востоке? В этом случае Вы можете претендовать только на тоже весьма почётный титул «тоже христианина».

Или я привел неверное определение?

Но как религиовед изучаю гностицизм около 20 лет И открытие библиотеки Наг-Хаммади в этом ничего по сути не меняет. Но для исследователя феномен гностицизма очень интересен.

Как религиоведу, Вам за 20 лет неустанных трудов следовало бы уже осознать, что никакой «гностицизьмы» никогда не существовало. Всё, понаписанное об этой виртуальной «гностицизьме», является досужими выдумками отцов-«ересиологов», о которых ещё Спаситель всё ясно высказал в Ин. 8:44, и мне, как религиоведу, к Его словам добавить нечего.

А библиотека Наг-Хаммади просто открыла всему миру настоящие писания, не испорченные иудо-«христианскими» синкретистами.

Кстати, 2008 20 = 1988. Не на кафедре-ли научной атеизьмы Вы изволили штаны протирать? Ну, там и не такому могли выучить. Там вообще всё было забавно

Как христианин я отвергаю гностицизм безоговорочно и считаю его истинной теорией сатанизма.

Да-да, конечно, это ведь так называемые «гностики» протащили в христианство «в темноте сзади и наоборот» культ князя мира сего;
Это ведь «гностикам» пришло в голову обосновывать «иерархический авторитет» людей НЕПРИЗВАННЫХ и вообще ничтожных ссылками на авторитет еврейских жрецов;
Это ведь «гностики» по сей день поют «алилуййи» богу века сего;
И, наконец, именно «гностики» провозгласили сакральные тексты одной из восточных религий, в которых ни буквы нет христианской, «Священным Писанием христиан»?

Или, возможно, упомянутый Вами «сатанизм» просматривается у кого-то другого?

[Богомил]

Почему бездумной, и в чем трудность, если фронт не против меня?
Исходя из одного этого можно усомниться в думности вашей.

Хорошо, сомневайтесь. Сегодня я добрый: сегодня можно.

[kapitu]

Хорошо, сомневайтесь. Сегодня я добрый: сегодня можно.

Уже не сомневаюсь.

[Лука]

Богомил

А теперь вопрос: как следует из приведённого мной, убогим, определения, «христианином» является всякий, кто исповедует Господа Иисуса Христа своим единственным Господом, а Его Отца своим единственным Богом.

Убого ваше определение. Ибо Господь Ваш - не Бог, а Бог - не Господь..

Как религиоведу, Вам за 20 лет неустанных трудов следовало бы уже осознать, что никакой «гностицизьмы» никогда не существовало.

Именно в этом, вот уж сколько веков, пытается убедить христиан сатана.

Да-да, конечно, это ведь так называемые «гностики» протащили в христианство «в темноте сзади и наоборот» культ князя мира сего

Пытались. Не вышло. Бог не позволил.

Это ведь «гностики» по сей день поют «алилуййи» богу века сего

"Восхищён Вашей честностью! Всегда бы так." (с)

И, наконец, именно «гностики» провозгласили сакральные тексты одной из восточных религий, в которых ни буквы нет христианской, «Священным Писанием христиан»?

Что-то Вы сегодня разоткровенничались... Видать совесть замучила? Ах, да! Вы же сами сказали, что сегодня добрый!

[Богомил]

"Вселенские Соборы сформулировали основы Христианства, подарили миру Библию, разработали правила жизни созданной Христом Церкви и, наконец, очистили учение Христа от навязываемого сатаной гностического мусора."

Канэшна, Гоги, ти опять сказаль глупось, и оценка тваей глупоси "дыва", но патаму что твой папа лючше всех жарить шашлик, тибе "пяць".

Вы правы почти во всём:

1) Вселенские соборы действительно сформулировали основы вероучения кафолической ортодоксии, которая до них была больше похожа на слепо-глухо-немого дебила, не способного ответить ни на один вопрос;

2) они действительно сформировали и отредактировали существующую Библию;

3) они действительно утвердили в той или иной степени правила хозяйственной и повседневной жизни - и не их вина, что чуть позже эти правила обернулись для христиан кострами Св. Инквизиции;

4) да, действительно, они почти полностью отвергли учение Христа и Его апостолов, которое - в равной мере с Вами - сочли "гностическим мусором", и заменили его своим иудо-"христианским" синкретизмом.

Я даже не стану спорить с Вами о "навязанном сатаной" - нет, не сатаной или ещё каким-либо из "сынов божьих", то есть одним из мелких бесов на побегушках у "бога века сего", а самим "князем мира сего и богом века сего", обожествлением какового вся ортодоксия, собственно, и исчерпывается.

А теперь обещанные сцылки:
ru_gnostik: РСиней Рё его В«РРѕРіВ».
Это про Иринея Лионского и его, с позволения сказать, "бога".
Далее здесь:
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР"
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - 2
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - 3
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - 4
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" -5
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - 6
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - 7
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - 8
bogomilos: РђРќРўРЧНРР РҐР*РРЎРўРРђРќРЎРўРР Р "РРќРРЎРўРР¦РРР" - лиСРµСР°СССР°
а если будут серьёзные, принципиальные возражения, я к Вашим услугам, хе-хе.


Непонятно только, почему Вы отождествляете "кафолическую ортодоксию" с Христианством? Но, возможно, Вы сами всерьез в эту чушь верите - но любая вера достойна уважения, в т.ч. не только шаманизм и анимизм, но и басни, выдаваемые некими "обманутыми обманщиками" за Христианство.

[Богомил]

Уже не сомневаюсь.

Спасибо! Доброе слово и кошке приятно - а тем более мне, недостнойному...

[Лука]

любая вера достойна уважения

Никогда этого не забывайте. А за ссылки спасибо. Ознакомлюсь.

[Фазер]

Я за Христа - Господа нашего, в земной жизни Иисуса Назорея.

А что Богомил, Христос во всей полноте своей явлен во Иисусе?

[Богомил]

Уважаемый модератор "Лука"!
Если Вам благоугодно выслушать моё мнение о Вас, как о "пароходе и человеке", соблаговолите пожаловать в личку, где, в общем-то, всё уже высказано, и добавить мне пока нечего. По Вашей модерации претензий также пока нет, что, согласитесь, является не обсуждением модерации, а констатацией факта.

Далее по текту:

Убого ваше определение. Ибо Господь Ваш - не Бог, а Бог - не Господь..

Читайте Новый Завет, там всё по этому поводу расписано.

Именно в этом, вот уж сколько веков, пытается убедить христиан сатана.

Пока наблюдается обратный процесс: нет, не сатана - мелкий бес на побегушках у бога века сего, - а сам бог века сего пытается убедить христиан, что он-то и есть "истинный Бог". И, судя по успехам ортодоксии в мире сем, небезуспешно, увы.

Пытались. Не вышло. Бог не позволил.

Чёй-то я, простите, не пойму. Тут Ваша мысль настолько заковыриста и "антитечична", что сами отцы-основатели ортодоксии нервно курят в сторонке. То есть Вы полагаете, что князь мира сего, который, собственно, и является для кафолической ортодоксии "вторым" (и по умолчанию главным) "Господом", препятствовал утверждению собственного культа? Чушь какая-то, шизофрения! Выражайтесь, пожалуйста, яснее.

"Восхищён Вашей честностью! Всегда бы так." (с)

"Гля-гли-глюя, гля-гли-глюя, "бог" послал обрезок ..." является восхвалением вполне конкретного дохристианского божества с Ближнего Востока. От всей души, от всего сердца могу Вас заверить, что ни один христианин-"гностик" никогда и ни при каких обстоятельствах этого не пел - разве что, желая поглумиться над этим генотеистическим и хтоническим (Вы ведь у нас, по собственному заявлению, "религиовед с 20-летним стажем"?) божеством.

Видать совесть замучила? Ах, да! Вы же сами сказали, что сегодня добрый!

Да, Вы правы, совесть - больная тема. Вот так иной раз наткаешь очередного "демиургиста-иеговиста" харей в продукты его же собственной жизнедеятельности, а потом переживаешь, а вдруг это был добрый, хороший "малый сей", которого чернушники просто ввели в заблуждение?

Но в Вашем случае фокус не прокатит - если человек (даже не всерьёз) заявляет, что он фанатичный демиургист, и при этом "религиовед с 20-летним стажем", скольких же "малых сих", шедших ко Христу-Спасителю, он накормил вместо хлеба (чистого учения Христова) булыжниками скрижалей Моисеевых, а вместо Рыбы (ΙΧΘΥΣ - Господа Иисуса Христа, Сына Божия) поганым змеем - тут и объяснять не нужно, как "религиовед с 20-летним стажем" всё знаете не хуже меня.

А чё там в Евангелии написано про "соблазняющих малых сих"? Да ладно, не парьтесь, когда это Ваши единоверцы всерьёз относились к какому-то там Евангелию?

[Богомил]

Никогда этого не забывайте. А за ссылки спасибо. Ознакомлюсь.

Благодарю за напоминание.
Принял к сведению.
Но, увы, не любая вера, достойная уважения, - есть христианская.

Я лично, например, верю в чёрных кошек, и сколь бы я ни убеждал себя, что "суеверие - враг веры Христовой", перешагнуть черту, проведённую перебежавшей дорогу котярой, способен только после молитвы и с ба-альшим содроганием. Признаю своё убожество.

[Богомил]

А что Богомил, Христос во всей полноте своей явлен во Иисусе?

Иной ответ был бы возможен только в том случае, если бы Господь, Спаситель наш, явился бы в ком-нибудь ещё. Но этого не было никогда - даже самые отъявленные "лжехристы и лжепророки" из всех, известных исторически и ныне здравствующих не посмели поставить под сомнение Иисуса Назорея.

Так что (даже теоретически), единственный возможный ответ: ДА!

[kapitu]

Спасибо! Доброе слово и кошке приятно - а тем более мне, недостнойному...

Пока есть время стать достойным - действуйте.

[Фазер]

Иной ответ был бы возможен только в том случае, если бы Господь, Спаситель наш, явился бы в ком-нибудь ещё. Но этого не было никогда - даже самые отъявленные "лжехристы и лжепророки" из всех, известных исторически и ныне здравствующих не посмели поставить под сомнение Иисуса Назорея.

Так что (даже теоретически), единственный возможный ответ: ДА!

Это как принимать? Может так:"Как в капле воды отразился весь океан!"
Однако, похоже на то, что вы настаиваете на явлении всего "океана", на нашу маленькую, чудную планету.
Извените, но я жду ышо раз ответ