гностикам

[Богомил]

Это как принимать? Может так:"Как в капле воды отразился весь океан!"
Однако, похоже на то, что вы настаиваете на явлении всего "океана", на нашу маленькую, чудную планету.
Извените, но я жду ышо раз ответ

На пристальный вопрос пристально же и отвечаю:
Вся божественная полнота (πληρωμα) телесно пребывала в конкретном, явленном в мире человеке Иисусе Назорее. И хотя, безусловно, и до прихода Этого человека, Бог Истины не был вполне неизвестен, и после Его прихода Бог Истины призывал иных людей, но во всей Своей полноте Отец Небесный явил Себя только в Своём Сыне Христе Иисусе.

Ещё вопросы?

[Лука]

Богомил

А чё там в Евангелии написано про "соблазняющих малых сих"?

И это Вы помните? И не боитесь?

Да ладно, не парьтесь, когда это Ваши единоверцы всерьёз относились к какому-то там Евангелию?

Оскорбить моих единоверцев хотите? Не советую...

[Fiery]

Божества?

Да, Того Самого Божества о Котором не подобает говорить как о богах.

А о ком Иисус говорил иудеям "отец Ваш диавол"?

О диаволе.

Богомил, я глубоко убежден, что такой сведущий человек как вы не делает тождества между Яхве и диаволом, поэтому не вижу чего тут еще следует добавить к ответу.

[Богомил]

Однако, похоже на то, что вы настаиваете на явлении всего "океана", на нашу маленькую, чудную планету.

Видите ли, древние (вот же недоумки!) полагали Землю не планетой, а центром мироздания. И Христа, пришедшего спасти жителей этого центра мироздания, Спасителем всего мира, никак не меньше (вот ведь придурки!) Но есть маленькая, лично Вас ни к чему не обязывающая деталь - воспринимая современный космологический миф (ну там "большой взрыв" и т.п.) ничуть не более состоятельным, чем соответствующий миф апп. Павла и Иоанна, во-первых, я воспринимаю Павла и Иоанна чуть более всерьёз, чем Абрама-Гинделя Эйнштейна и Нильса Бора, а во вторых, вообще не считая видимый мир реальным, плюю и хркаю на любые "космологии".

То есть между мной (и Вами) и Царством Бога располагается некий "реальный мир" - то бишь, переводя с "абстрактно-гуманистического" на язык вологодских поселян, "наваждение бесовское". Читайте Евангелие Истины, там всё расписано.

[Богомил]

И это Вы помните? И не боитесь?

Помню. Не боюсь. Именно в силу того, что не прнимаю ни одного из "искушений", предложенных сатаной моему Спасителю в пустыне. и не принимаю никаих соглашений с культом владыки мира сего.

Оскорбить моих единоверцев хотите? Не советую...

Сразу оговоримся: констатация даже самого постыдного факта оскорблением не является. То есть в качестве "демиургиста" и "иеговиста" персонально Вы вполне органичны? Да или нет? А из этого вытекают все последующие выводы, в т.ч. и нравственного характера.

Ибо не станут же отрицать наши уважаемые "тоже братья"-демиургисты, что Томмазо Торквемада, Доминго де Гузман и Робер ле-Бугр являются вашими братьями в значительно большей степени, чем мы, недостойные?

[Лука]

Сразу оговоримся: констатация даже самого постыдного факта оскорблением не является.

В таком случае докажите факт, что мои единоверцы не всерьёз относятся к "какому-то там Евангелию". Либо придется говорить о факте Вашей постыдной клеветы на моих единоверцев.

[Богомил]

Богомил, я глубоко убежден, что такой сведущий человек как вы не делает тождества между Яхве и диаволом, поэтому не вижу чего тут еще следует добавить к ответу.

И Вы правы! Ибо как только мы с Вами попытаемся перевести диалог Христа с фарисеями обратно на арамейский (а если фарисеи были особо въедливы, то Спасителю не стоило труда перейти на иврит), мы обнаружим, что смысл тех же самых слов удивительным образом меняется. И что в словах Спасителя нашего, возвращённых к их семитскому оригиналу, даже самый чуткий слух не сможет уловить ничего "таки-себэ энтисэмиццкого". Это, если кому интересно, наш божественный Спаситель в Своей земной жизни был похож если и не на "жыдда" с нацистских карикатур, то хотя бы на о.А.Меня.

Важно не цепляться к словам и внешним признакам, а понять Смысл (Λογος).

Извините за сбивчивость и неудобовразумительность изложения.

[Богомил]

В таком случае докажите факт, что мои единоверцы не всерьёз относятся к "какому-то там Евангелию". Либо придется говорить о факте Вашей постыдной клеветы на моих единоверцев.

Видите ли, уважаемый, я воспринимаю сам термин «Евангелие» несколько иначе, чем Вы. То есть для Вас «Евангелие» - просто часть Библии (отредактированной и составленной, как Вы уже признали, «отцами соборов». И хотя в этом вопросе Вы, впрочем, как и в остальных вопросах, не вполне правы, в данном случае я с Вами соглашусь). А для меня «Евангелие» - это благая весть, принесённая на Землю Христом Иисусом и раскрытая в учении Его апостолов.

Соответственно, для Вас обладают принципиальной важностью именно те фрагменты, которые вставлены в (канонические) Евангелия Вашими единоверцами во IIIII столетиях, а для меня важно только то, что проповедовал Назорей и Его апостолы.

Далее, наблюдая Ваших единоверцев в их естественной среде обитания (из чисто этнографического и медицинского интереса), я увидел, что групповая медитация («молитвой» эту форму одержимости назвать язык не поворачивается), была посвящена не Назорею, а Навину. Впрочем, «тоже Иисус».

И теперь к Вам совершенно искренняя без подвоха просьба: если я в чём-то фактически не прав, поправьте, пожалуйста.

[Владимир 3694]

Когда Вы будете иметь хотя бы такое количество работ по этому предмету, что и Богомил, когда Вы будете издавать книги на эту тему и будете также жестоко гонимы за свои исследования, то только тогда, думаю, Вы будете в праве оценивать его слова!!!

Ваша готовность защищать соратника не за его высказывания, а за image вызывает восхищение. И всё же:

Количество не всегда переходит в качество. Но это - к слову (в конце концов, не о марксизме речь). По сути:

1. Я знаком с работами уважаемого Богомил' а (надеюсь, не всеми - если под словами "такое количество" Вы имеет в в виду "ну, оч-чень много") и не отрицаю, что копает он глубоко. Жду новых открытий.

2. Я не издаю и не планирую издавать книги на эту тему:

2.1. Вышел из возраста, когда пишут из-за тщеславия или из желания доказать свою правоту.

2.2. Эта тема для меня - вопрос частный. А по частным вопросам я вынужден полагаться на мнения специалистов. Иначе не успею.

2.3. Моя мировоззренческая концепция постоянно развивается. Опубликованная книга, образно говоря, превращает "фильм" в "картинку". Мне это не интересно.

2.3. Тем не менее, для себя и знакомых я кое-что пописываю. Но это нельзя назвать "еще одной" книгой. По-настоящему своих мыслей у меня немного (хорошего много не бывает). А в тех вопросах, по которым написаны труды серьезных (вне зависимости от официального признания) авторов, я прибегаю к цитированию - крупными пассажами, а то и чуть ли не целыми главами. Естественно, со ссылкой на источник. Платон и Мамардашвили, Хьюбел и Уинфри, Васубандху и Генон, Симеон Новый Богослов и Неизвестный афонский исихаст, Лао Цзы и Д. Алексеев - в своих областях разбираюся гораздо лучше меня. Зачем мне их пересказывать своими словами? Незачем. Я так думаю.

3. По-моему, "гонимость" - не критерий "правильности". Знаю человека, который лечился от алкоголизма в одно время и в одном местее с талантливым человеком. И тем гордится. Было бы чем! Неужто, вне зависимости от интеллекта, отсидевший "четвертак" заведомо умней подвергнутого административному аресту на пятнадцать суток? А если кому "не повезло"? Молчать в тряпочку? На этот тезис можете не отвечать. Вопрос закрыт.

Еще раз попробую сформулировать свою мысль:

Ни "всенародное" (читай "со стороны власть предержащих") признание, ни, наоборот, оппозиционность официальной доктрине не дают человеку морального права на диалог в той форме, которую избрал уважаемый Богомил. Если его и Ваши познания не ограничиваются теорией, вы оба, наверняка, знаете, что неполезно это.

С уважением,
Владимир.

[DAScher]

Чтобы не вязнуть в болоте и не обсуждать модерацию ув. пользователя «Луки», который лично у меня не вызывает ни малейшей симпатии, но модератор есть модератор, - дадим определения:

1) Христианином является всякий, кто исповедует своим Господом Господа Иисуса Христа, единственного, исходя из смысла Христианских Писаний, Господа христиан.

2) Лиц синкретического вероисповедания, вводящих наравне с единственным Господом Иисусом Христом и единственным Богом Его Отцом, ещё каких-то «богов и господов» (а ведь мы помним из Св. Павла, что в мире много богов и господов), но при этом не отрицающих Господа Христа, следует считать «тоже христианами».

И не останется причин для споров, а тем более для обвинений уважаемого модератора в том, что он считает христианами исключительно своих единоверцев (о каковых всё сказано в §2.)

Отличное определение!!! Правда весьма отличное от понимания модераторов! У них Христос тоже весьма разделенная личность! Не важно, что ты веришь в Христа, они придумали определение, что это другой Христос. Дык Он действительно другой и никак не ортодоксальный!
Меня вообще поражает реакция модераторов! Ведь явно не глупые люди, но ровно до того момента, когда речь начинает заходить о догматах. В этот момент гибкий ум и логика пропадают напрочь и начинается политический театр типа - учение Маркса истинно, потому что оно верно! Я ничего не имею против учения Маркса, но надо как-то логично и терпимо воспринимать его критику!

[Богомил]

В таком случае докажите факт

Если Вы и впрямь заниматесь религиоведением 20 лет (или около того), Вам пора бы знать, что любое "доказывание" в этой сфере чисто условно....

НО! не слышу ответа на вопрос, как лично Вы себя чувствуете в постыдной роли "демиургиста" и "иеговиста"?

[DAScher]

Ваша готовность защищать соратника не за его высказывания, а за image вызывает восхищение. И всё же:

Я бы не называл человека, мыслящего в одном ключе со мной соратником! Просто я очень глубоко уважаю Богомила и одновременно ему сочувствую за ту смелость, возможно и не нарочную, что он публично обнародовал свои исследования! Как говорил Христос это иго, но это иго есть благо для тех, кто понимает в чем состоит это иго-благо!

Количество не всегда переходит в качество. Но это - к слову (в конце концов, не о марксизме речь). По сути:

Безусловно, особенно учитывая количество работ по этому поводу!

1. Я знаком с работами уважаемого Богомил' а (надеюсь, не всеми - если под словами "такое количество" Вы имеет в в виду "ну, оч-чень много") и не отрицаю, что копает он глубоко. Жду новых открытий.

По моему глубочайшему убеждению, если Вы еще ждете чего-то нового, то Вы просто ничего не поняли в этом старом!

2. Я не издаю и не планирую издавать книги на эту тему:

Слава Богу!!!

2.1. Вышел из возраста, когда пишут из-за тщеславия или из желания доказать свою правоту.

На покойника Вы увы не похожи!!!

2.2. Эта тема для меня - вопрос частный. А по частным вопросам я вынужден полагаться на мнения специалистов. Иначе не успею.

Вот и полагайтесь на мнения специалистов! Это уж точно похвально!!!

2.3. Моя мировоззренческая концепция постоянно развивается. Опубликованная книга, образно говоря, превращает "фильм" в "картинку". Мне это не интересно.

Развитие бывает не только в плюс, но еще и в минус! Определитесь со знаками уже!

2.3. Тем не менее, для себя и знакомых я кое-что пописываю. Но это нельзя назвать "еще одной" книгой. По-настоящему своих мыслей у меня немного (хорошего много не бывает). А в тех вопросах, по которым написаны труды серьезных (вне зависимости от официального признания) авторов, я прибегаю к цитированию - крупными пассажами, а то и чуть ли не целыми главами. Естественно, со ссылкой на источник. Платон и Мамардашвили, Хьюбел и Уинфри, Васубандху и Генон, Симеон Новый Богослов и Неизвестный афонский исихаст, Лао Цзы и Д. Алексеев - в своих областях разбираюся гораздо лучше меня. Зачем мне их пересказывать своими словами? Незачем. Я так думаю.

И правильно, хотя любопытно было бы почитать изложение Вашего мирровозрения! Скажу честно, у меня пока рука не поднимается изложить своё на бумаге. Сложно и противоречиво получается, потому я отношусь к этому философски - следовательно время еще не пришло!

3. По-моему, "гонимость" - не критерий "правильности". Знаю человека, который лечился от алкоголизма в одно время и в одном местее с талантливым человеком. И тем гордится. Было бы чем! Неужто, вне зависимости от интеллекта, отсидевший "четвертак" заведомо умней подвергнутого административному аресту на пятнадцать суток? А если кому "не повезло"? Молчать в тряпочку? На этот тезис можете не отвечать. Вопрос закрыт.

Не надо передергивать! Гонимость есть только признак неприятия общепринятой концепции, которая объявляя себя истинной, не имеет на это никагого права!

Еще раз попробую сформулировать свою мысль:

Ни "всенародное" (читай "со стороны власть предержащих") признание, ни, наоборот, оппозиционность официальной доктрине не дают человеку морального права на диалог в той форме, которую избрал уважаемый Богомил. Если его и Ваши познания не ограничиваются теорией, вы оба, наверняка, знаете, что неполезно это.

С уважением,
Владимир.

Возможно Владимир, мне тоже зачастую не нравиться манера ответов Богомила, но, как человек разумный, не цепляйтесь к манере, цепляйтесь по сути!!! А по сути выходит тяжело, потому и происходят цепляния по манере, поскольку по сути то возразить нечего!!!

[DAScher]

Если Вы и впрямь заниматесь религиоведением 20 лет (или около того), Вам пора бы знать, что любое "доказывание" в этой сфере чисто условно....

НО! не слышу ответа на вопрос, как лично Вы себя чувствуете в постыдной роли "демиургиста" и "иеговиста"?

Вряд ли Вы чего-либо добъетесь от ортодоксального Луки! Я пока нахожусь лишь в легком шоке от того, что эта тема еще не закрыта и Ваши сообщения не стерты! Вот это воистину удивительно!!!

[Богомил]

Ваша готовность защищать соратника не за его высказывания, а за image вызывает восхищение. И всё же:

Количество не всегда переходит в качество. Но это - к слову (в конце концов, не о марксизме речь). По сути:

1.Я знаком с работами уважаемого Богомил' а (надеюсь, не всеми - если под словами "такое количество" Вы имеет в в виду "ну, оч-чень много") и не отрицаю, что копает он глубоко. Жду новых открытий. .

Ужасная неправда. Богомил и впрямь роет немелко, вот только ленится расписывать многотомные монографии. Работа, собственно, всего одна:
Евангелие Истины;ред., Четверухин А.С.; 2008;Феникс
И не более того,увы.

2.1. Вышел из возраста, когда пишут из-за тщеславия или из желания доказать свою правоту.

А я, хотя, вероятно, я заметно старше Вас, ещё не вышел из возраста, когда приходится доказывать свою состоятельность не православствующим олигофренам (с этими-то просто: у меня борода длиннее), а привередливым академистам.

2.3. Тем не менее, для себя и знакомых я кое-что пописываю. Но это нельзя назвать "еще одной" книгой. По-настоящему своих мыслей у меня немного (хорошего много не бывает). А в тех вопросах, по которым написаны труды серьезных (вне зависимости от официального признания) авторов, я прибегаю к цитированию - крупными пассажами, а то и чуть ли не целыми главами. Естественно, со ссылкой на источник. Платон и Мамардашвили, Хьюбел и Уинфри, Васубандху и Генон, Симеон Новый Богослов и Неизвестный афонский исихаст, Лао Цзы и Д. Алексеев - в своих областях разбираюся гораздо лучше меня. Зачем мне их пересказывать своими словами? Незачем. Я так думаю.

Мамардашвили?
Генон?

3. По-моему, "гонимость" - не критерий "правильности". Знаю человека, который лечился от алкоголизма в одно время и в одном местее с талантливым человеком. И тем гордится. Было бы чем! Неужто, вне зависимости от интеллекта, отсидевший "четвертак" заведомо умней подвергнутого административному аресту на пятнадцать суток? А если кому "не повезло"? Молчать в тряпочку? На этот тезис можете не отвечать. Вопрос закрыт.

Ну, неправда-неправда, к Дм. Алексееву, последовательно и целеустремлённо отрицающему не только легитимность, но само право на существование современной ЖиРаФийской «государственности», эта самая ЖиРаФийская «государственность» даже избыточно гуманна.

Ни "всенародное" (читай "со стороны власть предержащих") признание, ни, наоборот, оппозиционность официальной доктрине не дают человеку морального права на диалог в той форме, которую избрал уважаемый Богомил. Если его и Ваши познания не ограничиваются теорией, вы оба, наверняка, знаете, что неполезно это.

Видите ли, дорогой друг, этот гад «Богомил» не соизмеряет себя с окружающими. Напротив, реально полагает исходя из повседневного опыта, - что окружающие либо понимают, что дяденька говорит, либо продолжают кушать навоз. И это не гордыня я тотально чужд какого бы то ни было «гуруизма», а констатация более чем прискорбного для меня факта. Горе мне, горе. Надеюсь на понимание.

С уважением, Владимир.

Да-да, спасибо! Обозначьте себя, и я Вам тоже такое напишу.

[Владимир 3694]

Я бы не называл человека, мыслящего в одном ключе со мной соратником! Просто я очень глубоко уважаю Богомила и одновременно ему сочувствую...

Спасибо, буду знать.

если Вы еще ждете чего-то нового, то Вы просто ничего не поняли в этом старом!

Возможно, Вы правы. Возможно - нет. Я имел в виду - новых открытий Богомил'а. Ваша фраза может быть истолкована так, что "копать" там больше нечего, и Богомил'у пора "на заслуженный отдых". Вы не боитесь его обидеть?

На покойника Вы увы не похожи!!!

"Не похож"? Радует. "Увы"? Потерпите, пожалуйста.

Развитие бывает не только в плюс, но еще и в минус!

Не только.

Определитесь со знаками уже!

Рано. "Жесткое и твердое разрушается, мягкое и гибкое развивается" - Лао Цзы.

не цепляйтесь к манере, цепляйтесь по сути!!!

Хотелось бы. Но зачастую "не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю" - Павел.

Рад, что мы поняли друг друга.