Твитнуть
Лука,
1. И невеждами и веждами. О мифологии я читал ни что-нибудь, а достаточно много, так как увлекался этой темой с детства. И первая самостоятельное (не по принуждению) прочитанная книга Герои Эллады. Так что советую вам прочитать более одного автора, компилирующего все в одно. И уделить больше внимания тем ученым, которые плотно изучают предмет исследования, а не как Онегин, чего-нибудь и как-нибудь.
2. По поводу невежества. Я кроме этого форума общаюсь еще на 2-х христианских и 2-х исламских форумах, и куда дольше нежели здесь. Так вот, там не только модераторы, но администраторы понимают идею, которую я пытаюсь донести. Они ее не разделяют, спорят, но ПОНИМАЮТ. Вы же упорно не хотите (надеюсь именно так, а не можете) понимать саму идею, а не ее следствие. Вот цитата одного администратора христианского форума: «При своем феноменальном нестандартном мышлении и образованности, у Вас, на мой взгляд, не хватает Боговдохновенности. Если бы Вы ВЕРЛИ в Христа, то на многие вопросы соответствия или несоответствия Библии самоя себе, не обращали попросту внимания. Какая разница, есть в Писании несоответствия или нет? Для верующего в Христа человека их там нет, для не верующего в Христа человека они там есть. Это все вопрос полемики. Если Вы утверждаете: Иисус просто пророк, человек, а я утверждаю: Иисус Господь наш. Мы можем быть оба не правы, можете быть правы Вы, а могу быть прав я. И лично я верю в последнее. Я уважаю Ваше мнение, но считаю, что моя вера сильнее Ваших доводов, так как она не требуется ни в каких доводах». Вот такая цитата. Я мог последнее предложение не приводить, но уже если цитировать, то цитировать. Так что, обвиняя кого-то в невежестве, не понимая при этом его идеи, не есть ли это само по себе невежество?
3. Я понял, Вы БОГ. Раз вы , пусть и не заранее, знаете: в чем есть смысл, а в чем его нет, где есть символика, а где ее нет, где истина, а где ложь, где дхарма, а где дух святой, где промысел божий, а где козни дьявола и т.д. и т.п. Потому как сие подвластно только БОГУ. Давайте, будем на вас молиться? Особенно меня позабавит, как вы дхарму от духа святого отделать будете.
4. По поводу индуизма. Вы опять безапелляционно сказанули, что такой религии нет. Хорошо. Нет. Но на самом-то деле есть. И я уже писал по этому поводу, вы, наверное, пропустили это мимо своего одухотворенного взгляда. Индуизм базируется на общем источнике ведах, принесенных в Индостан белой расой ариями в 2-3 тыслетии до н.э., и следовательно, существовавших где-то еще ранее. И это, не мои придумки возьмите и прочтите (цитат приводить не собираюсь проведение ликбеза мне надоело). Да, в индуизме существует масса течений, которые прилично отличаются друг от друга, а в христианстве их нет? Православные не христиане? Или католики не христиане? Или лютеране? Или кальвинисты? Или евангелисты? Или староверы? Или мармоны? Или баптисты? Или свидетели Иеговы? Или эфиопы? А целый ряд гностиков, которые верят в Иисуса, но Богом его не считают? Или еще десятка 1,5-2, точно уже и не скажешь, не христиане? Прочтите мнение о несуществующей религии: Альбедиль М.Ф. (д.н), Гусеву Н.Р. (д.н.), Иванову Л.П., Бека, Коригана, Фридхельм и многие др.. Или можете поспорить непосредственно с индийским автором Чакраварти, который утверждал, что: Индуизм - это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных ипостасях. Человек может поклоняться той из ипостасей Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения.
5. «Я все так же жду подтверждения Вашего утверждения, что "большинство пророков выдавали себя за умалишенных". Если для Вас Ваши слова - не мусор, Вы такие доказательства приведете..». Все что должно было быть прочитано, уже прочитано ничего другого я от вас и не ожидал. Однако, обвиняя меня в мусоре (я так понимаю, во лжи), вы одновременно обвиняете всех поименованных мной авторов, из трудов которых я черпал информацию. Вы готовы утверждать, что Свеницкая (д.н.), Трофимова (д.н.), Ламброзо, Гоббс, Робертсон, Кубланов М.М. (д.н.), Гирш и еще целый ряд авторов, из которых большинство серьезных ученых, врут? Это сильное утверждение с вашей стороны, и, главное, обоснованное Наверное Я надеюсь. Тогда вам нужно срочно опубликовать опровержение их трудов. Их всех нужно разоблачить, чтобы и дальше можно было уже не голословно обвинять всех, кто на них ссылается, в клевете. Вы, наверное, хотели бы вернуть положение соборного уложения 17 века, которое гласило: Если иноверец или русский возложит хулу на Господа Бога (дальше перечисление всех святых и т.п.), того богохульника обличив, казнить и сжечь.
6. Я уже устал от бессмысленных споров с человеком, который не хочет слышать собеседника, закрывает уши и трендит свой текст, не принимая никаких аргументов, при этом свою точку зрения подкрепляя весьма слабо и неубедительно. Постоянно просит цитат, вместо того, чтобы самому прочесть труды умных людей, кидается категоричными, безапелляционными фразами, которые меня вызывают исключительно недоумение, и как я не стараюсь донести идею, не хочет ее даже попробовать понять.
Знаете, Лука, хочу вам рассказать об одной моей встрече. Года 3 назад я беседовал с настоятелем одной из церквей, что расположена на Таганке. Он когда-то освящал квартиру моих родителей. Этот настоятель готовил тезисы для выступлений Алексия 2 и всегда сопровождал его в зарубежных поездках. Уровень его теологической образованности и его веры, я думаю, у вас не должен вызывать никаких вопросов? Тогда я только начал «познавать» библию, и больше пыхал эмоциями, нежели доводами. И как раз тогда этот святой отец (а его я могу назвать этим достойным именем), после всех моих вопросов, легко мог окрестить не только невеждой, но и хамом, так как я кидался разного рода обвинениями, в том числе и в сторону церкви, коею он достойно представлял тогда и представляет сейчас. Но он этого не сделал. После окончания нашей беседы я записал многие ее моменты, такое сильное она произвела на меня впечатление, поэтому могу вам кое-что процитировать. Он сказал: «в библии есть масса мест, о праведности и действительности которых должен задуматься каждый читающий ее человек. Если он этого не сделал, значит, читал ее бездумно. И, возможно, он не сможет найти объяснения с точки зрения современной морали. Все это так. Но библия была написана именно тогда, и именно для тех людей, которые ее читали. И для них это было нормально с точки зрения тогдашней морали. Я больше чем уверен, если бы Иисус жил сейчас, то и Евангелие выглядели бы совершенно по-другому. Но боговдохновенность библии заключается не в том, что Господь дословно ее продиктовал, а в общей Идее, которую он в нее заключил. Одухотворенность Писание потому так и называется, что несет с собой Дух божий, а не историческую справку. Если я тебе донесу некий смысл, и ты его примешь, то захочешь его донести еще кому-то. Когда ты будешь это делать, то не сможешь дословно воспроизвести мой текст, но тот свет в глазах, человека, познавшего истину, поможет тебе передать его и твоему оппоненту. Тот, в свою очередь, не сможет полностью восстановить твой текст и так далее. И когда десятый обращенный захочет записать слова, несущие смысл, между ними и между моими первыми словами может не остаться ничего общего. Главное, чтобы сохранился первоначальный смысл. И если мои слова были абсолютны для правильно его понимания, то слова десятого уже далеки от этого абсолюта. Так и со Словом Божьим. Но главное, чтобы человек мог, читая Писание, понять первоначальную истину, которая сейчас уже не так очевидна, нежели тогда, когда ее нес лично Иисус. Мне так видеться, что это не нелепая случайность, а прямой замысел Господень». Я: «А почему Вы думаете, что правильный смысл несет церковь». Он: «Я так не думаю. Я в это верю. У меня тоже есть к библии масса неразрешимых вопросов, но это не ослабляет мою веру. Нельзя убеждать кого-то, что твое прочтение Священных книг правильное, а того нет. Мне кажется, что это заблуждение, причем, очень древнее и очень распространенное. Оно связано с желанием доказать свою правоту, а так как вера это не математика, и нельзя оппонента ткнуть лицом и сказать, что 2х2=4, а не 3 или 5, значит, можно просто от себя утверждать, что оппонент не понимает, что читает. А, вдруг, он-то как раз и все правильно понял? Я не возьму на себя смелость утверждать, что мое понимание исключительно верно, но я в это искренне верю, и эту веру пытаюсь донести добрым словом, а не укором». Я: «Так по Вашему, путь к Богу лежит только через христианство?». Он: «Для меня да. Любой путь, который позволяет человеку приблизиться к Богу священен». Я: « Я считаю, что душа состоит из разума (не ума. А именно разума) и сердца, то есть, веры, не требующей обоснования, но это не совсем то, что я имею ввиду. Я просто не знаю, как это охарактеризовать словами». Он: «Я понял, о чем ты говоришь. Наверное, я тоже от части разделяю твою точку зрения. Если человек пришел к Богу, не только по велению сердца, но и по указанию разума, то такой человек, мне кажется, будет вдвойне угоден Господу. Вот смотри: собака, она знает хозяина и верно ему служит. Кошка знает своего хозяина, но служит ему редко. Рыбки не знают и не служат. Но настоящий хозяин любит их одинаково, несмотря ни на что. Затем, собака кого-то сильно покусала, кошка кого-то исцарапала, что-то сильно изорвала, а одна рыбка стала пожирать других. Что ждет этих животных, если они не прекратят себя так вести? В лучшем случае, хозяева постараются от них избавиться. Так и с Господом». Лука, как вы думаете, что имел ввиду настоятель?
И вот лично мое мнение, естественно, которое никого не интересует, но, тем не менее, если бы таких христиан как это человек было бы больше, а таких как вы было бы меньше, возможно христиан было бы не около 20% от населения земли, а значительно больше. Аминь.
1. И невеждами и веждами. О мифологии я читал ни что-нибудь, а достаточно много, так как увлекался этой темой с детства. И первая самостоятельное (не по принуждению) прочитанная книга Герои Эллады. Так что советую вам прочитать более одного автора, компилирующего все в одно. И уделить больше внимания тем ученым, которые плотно изучают предмет исследования, а не как Онегин, чего-нибудь и как-нибудь.
2. По поводу невежества. Я кроме этого форума общаюсь еще на 2-х христианских и 2-х исламских форумах, и куда дольше нежели здесь. Так вот, там не только модераторы, но администраторы понимают идею, которую я пытаюсь донести. Они ее не разделяют, спорят, но ПОНИМАЮТ. Вы же упорно не хотите (надеюсь именно так, а не можете) понимать саму идею, а не ее следствие. Вот цитата одного администратора христианского форума: «При своем феноменальном нестандартном мышлении и образованности, у Вас, на мой взгляд, не хватает Боговдохновенности. Если бы Вы ВЕРЛИ в Христа, то на многие вопросы соответствия или несоответствия Библии самоя себе, не обращали попросту внимания. Какая разница, есть в Писании несоответствия или нет? Для верующего в Христа человека их там нет, для не верующего в Христа человека они там есть. Это все вопрос полемики. Если Вы утверждаете: Иисус просто пророк, человек, а я утверждаю: Иисус Господь наш. Мы можем быть оба не правы, можете быть правы Вы, а могу быть прав я. И лично я верю в последнее. Я уважаю Ваше мнение, но считаю, что моя вера сильнее Ваших доводов, так как она не требуется ни в каких доводах». Вот такая цитата. Я мог последнее предложение не приводить, но уже если цитировать, то цитировать. Так что, обвиняя кого-то в невежестве, не понимая при этом его идеи, не есть ли это само по себе невежество?
3. Я понял, Вы БОГ. Раз вы , пусть и не заранее, знаете: в чем есть смысл, а в чем его нет, где есть символика, а где ее нет, где истина, а где ложь, где дхарма, а где дух святой, где промысел божий, а где козни дьявола и т.д. и т.п. Потому как сие подвластно только БОГУ. Давайте, будем на вас молиться? Особенно меня позабавит, как вы дхарму от духа святого отделать будете.
4. По поводу индуизма. Вы опять безапелляционно сказанули, что такой религии нет. Хорошо. Нет. Но на самом-то деле есть. И я уже писал по этому поводу, вы, наверное, пропустили это мимо своего одухотворенного взгляда. Индуизм базируется на общем источнике ведах, принесенных в Индостан белой расой ариями в 2-3 тыслетии до н.э., и следовательно, существовавших где-то еще ранее. И это, не мои придумки возьмите и прочтите (цитат приводить не собираюсь проведение ликбеза мне надоело). Да, в индуизме существует масса течений, которые прилично отличаются друг от друга, а в христианстве их нет? Православные не христиане? Или католики не христиане? Или лютеране? Или кальвинисты? Или евангелисты? Или староверы? Или мармоны? Или баптисты? Или свидетели Иеговы? Или эфиопы? А целый ряд гностиков, которые верят в Иисуса, но Богом его не считают? Или еще десятка 1,5-2, точно уже и не скажешь, не христиане? Прочтите мнение о несуществующей религии: Альбедиль М.Ф. (д.н), Гусеву Н.Р. (д.н.), Иванову Л.П., Бека, Коригана, Фридхельм и многие др.. Или можете поспорить непосредственно с индийским автором Чакраварти, который утверждал, что: Индуизм - это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных ипостасях. Человек может поклоняться той из ипостасей Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения.
5. «Я все так же жду подтверждения Вашего утверждения, что "большинство пророков выдавали себя за умалишенных". Если для Вас Ваши слова - не мусор, Вы такие доказательства приведете..». Все что должно было быть прочитано, уже прочитано ничего другого я от вас и не ожидал. Однако, обвиняя меня в мусоре (я так понимаю, во лжи), вы одновременно обвиняете всех поименованных мной авторов, из трудов которых я черпал информацию. Вы готовы утверждать, что Свеницкая (д.н.), Трофимова (д.н.), Ламброзо, Гоббс, Робертсон, Кубланов М.М. (д.н.), Гирш и еще целый ряд авторов, из которых большинство серьезных ученых, врут? Это сильное утверждение с вашей стороны, и, главное, обоснованное Наверное Я надеюсь. Тогда вам нужно срочно опубликовать опровержение их трудов. Их всех нужно разоблачить, чтобы и дальше можно было уже не голословно обвинять всех, кто на них ссылается, в клевете. Вы, наверное, хотели бы вернуть положение соборного уложения 17 века, которое гласило: Если иноверец или русский возложит хулу на Господа Бога (дальше перечисление всех святых и т.п.), того богохульника обличив, казнить и сжечь.
6. Я уже устал от бессмысленных споров с человеком, который не хочет слышать собеседника, закрывает уши и трендит свой текст, не принимая никаких аргументов, при этом свою точку зрения подкрепляя весьма слабо и неубедительно. Постоянно просит цитат, вместо того, чтобы самому прочесть труды умных людей, кидается категоричными, безапелляционными фразами, которые меня вызывают исключительно недоумение, и как я не стараюсь донести идею, не хочет ее даже попробовать понять.
Знаете, Лука, хочу вам рассказать об одной моей встрече. Года 3 назад я беседовал с настоятелем одной из церквей, что расположена на Таганке. Он когда-то освящал квартиру моих родителей. Этот настоятель готовил тезисы для выступлений Алексия 2 и всегда сопровождал его в зарубежных поездках. Уровень его теологической образованности и его веры, я думаю, у вас не должен вызывать никаких вопросов? Тогда я только начал «познавать» библию, и больше пыхал эмоциями, нежели доводами. И как раз тогда этот святой отец (а его я могу назвать этим достойным именем), после всех моих вопросов, легко мог окрестить не только невеждой, но и хамом, так как я кидался разного рода обвинениями, в том числе и в сторону церкви, коею он достойно представлял тогда и представляет сейчас. Но он этого не сделал. После окончания нашей беседы я записал многие ее моменты, такое сильное она произвела на меня впечатление, поэтому могу вам кое-что процитировать. Он сказал: «в библии есть масса мест, о праведности и действительности которых должен задуматься каждый читающий ее человек. Если он этого не сделал, значит, читал ее бездумно. И, возможно, он не сможет найти объяснения с точки зрения современной морали. Все это так. Но библия была написана именно тогда, и именно для тех людей, которые ее читали. И для них это было нормально с точки зрения тогдашней морали. Я больше чем уверен, если бы Иисус жил сейчас, то и Евангелие выглядели бы совершенно по-другому. Но боговдохновенность библии заключается не в том, что Господь дословно ее продиктовал, а в общей Идее, которую он в нее заключил. Одухотворенность Писание потому так и называется, что несет с собой Дух божий, а не историческую справку. Если я тебе донесу некий смысл, и ты его примешь, то захочешь его донести еще кому-то. Когда ты будешь это делать, то не сможешь дословно воспроизвести мой текст, но тот свет в глазах, человека, познавшего истину, поможет тебе передать его и твоему оппоненту. Тот, в свою очередь, не сможет полностью восстановить твой текст и так далее. И когда десятый обращенный захочет записать слова, несущие смысл, между ними и между моими первыми словами может не остаться ничего общего. Главное, чтобы сохранился первоначальный смысл. И если мои слова были абсолютны для правильно его понимания, то слова десятого уже далеки от этого абсолюта. Так и со Словом Божьим. Но главное, чтобы человек мог, читая Писание, понять первоначальную истину, которая сейчас уже не так очевидна, нежели тогда, когда ее нес лично Иисус. Мне так видеться, что это не нелепая случайность, а прямой замысел Господень». Я: «А почему Вы думаете, что правильный смысл несет церковь». Он: «Я так не думаю. Я в это верю. У меня тоже есть к библии масса неразрешимых вопросов, но это не ослабляет мою веру. Нельзя убеждать кого-то, что твое прочтение Священных книг правильное, а того нет. Мне кажется, что это заблуждение, причем, очень древнее и очень распространенное. Оно связано с желанием доказать свою правоту, а так как вера это не математика, и нельзя оппонента ткнуть лицом и сказать, что 2х2=4, а не 3 или 5, значит, можно просто от себя утверждать, что оппонент не понимает, что читает. А, вдруг, он-то как раз и все правильно понял? Я не возьму на себя смелость утверждать, что мое понимание исключительно верно, но я в это искренне верю, и эту веру пытаюсь донести добрым словом, а не укором». Я: «Так по Вашему, путь к Богу лежит только через христианство?». Он: «Для меня да. Любой путь, который позволяет человеку приблизиться к Богу священен». Я: « Я считаю, что душа состоит из разума (не ума. А именно разума) и сердца, то есть, веры, не требующей обоснования, но это не совсем то, что я имею ввиду. Я просто не знаю, как это охарактеризовать словами». Он: «Я понял, о чем ты говоришь. Наверное, я тоже от части разделяю твою точку зрения. Если человек пришел к Богу, не только по велению сердца, но и по указанию разума, то такой человек, мне кажется, будет вдвойне угоден Господу. Вот смотри: собака, она знает хозяина и верно ему служит. Кошка знает своего хозяина, но служит ему редко. Рыбки не знают и не служат. Но настоящий хозяин любит их одинаково, несмотря ни на что. Затем, собака кого-то сильно покусала, кошка кого-то исцарапала, что-то сильно изорвала, а одна рыбка стала пожирать других. Что ждет этих животных, если они не прекратят себя так вести? В лучшем случае, хозяева постараются от них избавиться. Так и с Господом». Лука, как вы думаете, что имел ввиду настоятель?
И вот лично мое мнение, естественно, которое никого не интересует, но, тем не менее, если бы таких христиан как это человек было бы больше, а таких как вы было бы меньше, возможно христиан было бы не около 20% от населения земли, а значительно больше. Аминь.
. То есть пришла горстка "злобных еврейских инквизиторов", возжаждавших власти и устроила погром в римской империи. Сожгла императора за идолопоклонство, отколошматила имперские языческие легионы, сожгла римские храмы, являющиеся святилищем для миллионов людей. И насильно крестила (и даже заставили полюбить веру) миллионы язычников по всей империи. Христианство в Европе распространялось мирно. Кто мог, скажите мне полалуйста, насильно крестить могущественнейшие германские племена, такие как Франки, Готы, Вандалы и пр...Они стали христианами еще задолго до порабощения их Византией (которая сама стала христианской непонятно как
Комментарий