"Есть ли в Библии ошибки?"

[Певчий]

Ваша главная ошибка в том, что Вы допускаете возможность совершенства в материальном. Бог дает своим Пророкам совершенную мудрость. Но как только эта мудрость вербализируется, а тем более записывается, в совершенное вносится элемент несовершенного. Понимание Слова Божьего Пророком по сути совершенно. Но запись этого Слова конечно же несовершенна т.к. слово, в отличие о Слова, есть творение человеческое, а, значит, несовершенно. И вот тут-то, на развилке Божьего и человеческого находится ключ к сохранению адекватного понимания Слова Божьего записанного Пророками. Любое литературное произведение многослойно. Так вот, внешние слои пророчеств искажаемы т.к. несут в себе больше человеческого, чем божественного. Суть Слова Божьего неискажаема, но до этой сути еще нужно добраться. Когда Библию читает словоблудствующий человеческий ум, он находит в ней массу противоречий ибо суть Слова ему недоступна. Если Библию читает верующий, Бог дает ему понимание сути, которая неискажаема.

Согласен. Нужно отличать слово от Слова. Подлинное восприятие духовных реалий крайне сложно изобразить при помощи формы букв. Истинное посзнание возможно только опытно-мистическим путем, в молитвенном умосозерцании.

[Лука]

Современная наука НЕ утверждает, что Библия это сборник мифов и легенд.

Ошибаетесь. Именно это современная наука утверждает:
"МИФ (от греч. mythos предание, сказание), повествование о богах, духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе."
"ЛЕГЕНДА (от лат. legenda, букв. то, что следует прочесть), в средневековой письменности житие святого и религиозно-нравоучительный рассказ, притча; в фольклоре вошедший в традицию народный рассказ о чудесном, воспринимающийся рассказчиком и слушателем как достоверный."
Библия в полной мере соответствует этим признакам.

[Вячеслав Цуркан]

Согласен. Нужно отличать слово от Слова. Подлинное восприятие духовных реалий крайне сложно изобразить при помощи формы букв. Истинное посзнание возможно только опытно-мистическим путем, в молитвенном умосозерцании.

Опытно-мистическим путём можно уйти в противоположную от Господа сторону. Не зная Слова Божия можно нераспознать какой дух или Дух с вами общается, и наставляет в истине, или пытается навязать ересь.

[Певчий]

Опытно-мистическим путём можно уйти в противоположную от Господа сторону. Не зная Слова Божия можно нераспознать какой дух или Дух с вами общается, и наставляет в истине, или пытается навязать ересь.

Опытно-мистический путь подлинного Богообщения никогда не вступит в противоречие с запечатленной формой этого опыта другими святыми, труды которых вошли в Канон Св. Писания. А если вступает в противоречия, то значит опыт мистика ложный.

[Stribor]

Слово Логос ввел в понимание Гераклит, который предавал ему смысл разумного начала. Стоики описывают Логос как эфирно-огненную душу космоса, обладающую совокупностью формосоздающих потенций. При этом слово «логос» можно перевести как: мысль, фраза, речь, высказывание и т.п. итого более 10 значений.

[Stribor]

видать, придется тратить время, чтобы Фома стал Андреем

[Vladilen]

Ошибаетесь. Именно это современная наука утверждает:
"МИФ (от греч. mythos предание, сказание), повествование о богах, духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе."
"ЛЕГЕНДА (от лат. legenda, букв. то, что следует прочесть), в средневековой письменности житие святого и религиозно-нравоучительный рассказ, притча; в фольклоре вошедший в традицию народный рассказ о чудесном, воспринимающийся рассказчиком и слушателем как достоверный."
Библия в полной мере соответствует этим признакам.

Лука,
трудно с Вами согласиться, так как, в современном понимании и использовании этих слов, такая характеристика является негативной оценкой достоверности Библии.

"МИФ - 2. о недостоверном рассказе, выдумке" (Ожегов С.И. "Словарь русского языка");

"ЛЕГЕНДА - 2. Вымысел, нечто невероятное" (там же).

Только человек не верящий Слову может назвать Библию (и называет):
мифом, легендой, сказкой, т.е. тем, что не заслуживает доверия.

Наука (история, археология, физика, география, иные науки) НИЧЕГО подобного не утверждает!

[Vladilen]

Опытно-мистическим путём можно уйти в противоположную от Господа сторону. Не зная Слова Божия можно не распознать какой дух или Дух с вами общается, и наставляет в истине, или пытается навязать ересь.

Согласен,
опытно-мистический путь очень опасен!
Как свидетельствует практика, на этот путь становятся всевозможные секты, которые входят во всемирное движение "Нью Эйдж" (Новая Эра), а также новомодные гуру духовного пробуждения, оккультные учители тайной мудрости, экстрасенсы-наставники в самосовершенствовании и достижении высшей духовности и т.п. и т.д.

Идти по этому пути нас НЕ побуждал Иисус Христос и Дух Святой НЕ ведёт нас по нему, а кто идёт сам по опытно-мистическому пути, тому никакие святые НЕ помогут!!

[Лука]

Vladilen

трудно с Вами согласиться, так как, в современном понимании и использовании этих слов, такая характеристика является негативной оценкой достоверности Библии.

Попытаюсь объяснить причину Вашего со мной несогласия. В энциклопедиях или авторитетных справочниках многим словам дается несколько толкований. Первое, которому предшествует цифра "1", означает истинное научное толкование термина. Второе, которому предшествует цифра "2", означает бытовое, вульгарное значение, которое Вы почему-то называете современным. А теперь посмотрим на приведенную Вами цитату значений слов "миф" и "легенда" и на предшествующие им цифры:

"МИФ - 2. о недостоверном рассказе, выдумке" (Ожегов С.И. "Словарь русского языка"); "ЛЕГЕНДА - 2. Вымысел, нечто невероятное" (там же).

Как видим, не научное, а именно второе, вульгарное значение слов Вы - человек вроде бы с ученой степенью - рассматриваете, как "современное".

Только человек не верящий Слову может назвать Библию (и называет): мифом, легендой, сказкой, т.е. тем, что не заслуживает доверия.

Если мыслить бытовыми категориями, то и слово "любовь" можно рассматривать как процесс совокупления двух особей. А в этом смысле ему в Библии, безусловно, не место.

Наука (история, археология, физика, география, иные науки) НИЧЕГО подобного не утверждает!

Для того, чтобы убедиться в ложности Вашего утверждения, достаточно посмотреть на состав редакционной коллегии тех энциклопедий и словарей, которые утверждают, что:
"МИФ (от греч. mythos предание, сказание), повествование о богах, духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе."
"ЛЕГЕНДА (от лат. legenda, букв. то, что следует прочесть), в средневековой письменности житие святого и религиозно-нравоучительный рассказ, притча; в фольклоре вошедший в традицию народный рассказ о чудесном, воспринимающийся рассказчиком и слушателем как достоверный."
Библия в полной мере соответствует этим признакам.

В то же время теперь понятна причина вульгаризации Вами толкования Откровения Иоанна, как астрономического явления лишенного какого-либо сакрального смысла. Видимо такое толкование представляется Вам современным...

[Вячеслав Цуркан]

Опытно-мистический путь подлинного Богообщения никогда не вступит в противоречие с запечатленной формой этого опыта другими святыми, труды которых вошли в Канон Св. Писания. А если вступает в противоречия, то значит опыт мистика ложный.

И я о том же. Всё необходимо проверять Словом Божиим. Как это делал и Иисус будучи на земле " так написано".

[Vladilen]

Vladilen

Попытаюсь объяснить причину Вашего со мной несогласия. В энциклопедиях или авторитетных справочниках многим словам дается несколько толкований. Первое, которому предшествует цифра "1", означает истинное научное толкование термина. Второе, которому предшествует цифра "2", означает бытовое, вульгарное значение, которое Вы почему-то называете современным. А теперь посмотрим на приведенную Вами цитату значений слов "миф" и "легенда" и на предшествующие им цифры:

Как видим, не научное, а именно второе, вульгарное значение слов Вы - человек вроде бы с ученой степенью - рассматриваете, как "современное".

Если мыслить бытовыми категориями, то и слово "любовь" можно рассматривать как процесс совокупления двух особей. А в этом смысле ему в Библии, безусловно, не место.

Для того, чтобы убедиться в ложности Вашего утверждения, достаточно посмотреть на состав редакционной коллегии тех энциклопедий и словарей, которые утверждают, что:
"МИФ (от греч. mythos предание, сказание), повествование о богах, духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе."
"ЛЕГЕНДА (от лат. legenda, букв. то, что следует прочесть), в средневековой письменности житие святого и религиозно-нравоучительный рассказ, притча; в фольклоре вошедший в традицию народный рассказ о чудесном, воспринимающийся рассказчиком и слушателем как достоверный."
Библия в полной мере соответствует этим признакам.

В то же время теперь понятна причина вульгаризации Вами толкования Откровения Иоанна, как астрономического явления лишенного какого-либо сакрального смысла. Видимо такое толкование представляется Вам современным...

Лука,
зачем так много слов, зачем так много треска ...??

Вероятно, Вы согласны с нижеприведенным высказыванием Stribor? поэтому так тщательно копаетесь в истинных и вульгарных значениях слов "миф" и "легенда" по отношению к Библии.

Цитата участника Stribor (Сообщение № 45 (permalink) (1599727) :

библия - сборник мифов и легенд еврейского народа, которым дан статус канона. Она настолько же свята, как и мифы других народов, греческие, египетские, например.

Вся библия состоит из одних противоречий - и ветхий и новый завет (договор с богом яхве). ветхий завет вообще целиком пронизан политеизмом и такой милостью божьей, что мне такой милости не надо.

Она дает многократно ответ на вопрос, что яхве Не всесилен, Не вездесущ, Раскаивается в том, что сделал и т.д. и т.п. Монотеизм в Иерусалиме сформировался, в лучшем случае, к 4 веку до н.э., а вероятно, и позже.

Тоже самое относится и к Новому завету, где человек (именно человек) без греха, не такой уж и без грешный. Сами тексты канонические евангелие гораздо моложе того же евангелие иуды, но он почему-то не кошерный. К тому же, если проанализировать лингвистическую основу канона, то сразу станет ясно, что эти писания писались разными людьми в разное время и базировались на Марке и т.д. и т.п. Очень жаль, что многие верят, а не знают во что.

Друг,
так, я не понял чего Вы добиваетесь своим экскурсом в научное толкование вышеуказанных слов?
чтобы оправдать подобные высказывания о Библии?

Видимо такое толкование представляется Вам современным...

Жаль ... жаль.

[Лука]

не понял чего Вы добиваетесь своим экскурсом в научное толкование вышеуказанных слов?

Я добиваюсь уважению к слову в его истинном значении и не собираюсь отрицать очевидное только потому, что кто-то вульгарно извращает смысл не только слова, но и Слова Божьего.

[Stribor]

Я добиваюсь уважению к слову в его истинном значении и не собираюсь отрицать очевидное только потому, что кто-то вульгарно извращает смысл не только слова, но и Слова Божьего.

тогда логично было бы добиться уважения к истинному значению других слов, например, слова "ересь" или "православие" (когда оно появилось, кто его ввел, от куда оно и что означало раньше). Если Вас не затруднит...

[Stribor]

Причем здесь Иоанн к Ветхому завету, я не знаю, может, он там и есть, не в курсе. Поэтому по поводу Иова. Иов сам не пьянствовал, с этим соглашусь, за Иова приношу свои искренние извинения. Но при этом он поощрял пьянство своих детей своим бездействием, когда те пировали, Иов только жертвы во искупление приносил, хотя, тогда было сильно патриархальное общество и ему было достаточно строго настрого запретить своим детям так поступать. И все. И никаких треб творить не надо было бы. Животных сжигать. Хотя сжечь животное это не грех по двух причинам. Ну, во-первых, у кочевых племен, которые только мясом и питаются это по определению грехом быть не может, в отличая от земледельцев, которые едят, в основном, растительную пищу (напомню, что евреи чуть Моисея не грохнули, когда какое-то время (в исходе один период, а числах совсем другой) остались без мяса). А во-вторых, какой же грех, если это жертва Яхве. Ему приятно этот дым обонять, даже если жертва человеческая. Когда Яхве Аврааму наказал принести в жертву единственное дитя, Авраам почему-то совсем не удивился. Но Яхве отвратил руку его. Судья Израиля Иеффай принёс в жертву Господу Иегове свою единственную дочь. Сжёг её на жертвеннике. И Господь не остановил руку отца. (Суд. 11. 30 39). «И обонял Господь приятное благоухание». И 32 души принял прекрасно. Чис,гл31
36-41 Половина, доля ходивших на войну, по расчислению была: мелкого скота триста тридцать семь тысяч пятьсот, и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять; крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два; ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один; людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души. И отдал Моисей дань, возношение Господу, Елеазару священнику, как повелел Господь Моисею.
И не было никому в удивление, что человеков сжигают заживо. А были еще двое детей Аарона, которых сожгли лишь за то, что к жертвеннику принесли «чужой огонь», а самому Аарону Моисей запретил по ним даже плакать. И это угодно Яхве? Или тельца сделал Аарон, а левиты порезали тысячи совершенно других людей со всеми их семьями и детьми малыми, а сам Аарон вообще никакого наказания не понес, к тому же как в пустыне он смог отлить бычка? Где он взял емкость для того, чтобы растопить золото? Где он взял жаропрочную глину, чтобы сделать форму, где он взял жаропрочные камни, чтобы сделать жаровню, где он взял дров в пустыне, чтобы ее растопить? И вообще, евреев в пустыне было около 3 млн. Чем они питались? Манной. Хорошо. Согласен. А вино где они брали? Бог им ничего такого не посылал (только манну и отравленных перепелов), бревна для жилищ и храма? Столько дров? Ведь Яхве сказал, что, варите все мол и жарьте? А что в пустыне варить и жарить и на чем? Ману? Но это отдельный долгий разговор.
Сказано было не должно быть кумиров богов в храме, нечего мол молиться на истуканов. Закон? Да! Но ведь были, и молились. Не будем вспоминать херувимов, у которых толи 4 лица (иез 1.5-14), то ли 2 (Иез 41.18-19), не надо не будем вспоминать Астарту, Ваала, богов солнца, а также все воинство небесное (4. Цар. 23.4-6) вспомним лишь змея, которого поместил на знамя Моисей. Змею поклонялись евреи (прям как сатане, но это опять-таки другой вопрос, хотя бы как часто сатана поминается в ветхом завете? И как часто всякие муки адские и наказания снисходят от самого Яхве? Разгромный счет будет не в пользу сатаны) 4. Цар 18.4, а именно
И делал он угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его; он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.
Отметитм, Давид делал угодное Богу, то есть клал под пилы и топоры людей, сжигал их в печах, по длине 2-ух веревок умертвлял пленных, а по длине 1 веревки брал в рабство, а еще ранее вообще всех до единого вырезал, чтобы свидетелей не было, чужыми руками устранял неугодных, забирая их жен Это угодно Яхве? Или я что-то опять неправильно понял? Объясните мне это, пожалуйста?

[Stribor]

Далее Иов
1 После того открыл Иов уста свои и проклял день свой.
2 И начал Иов и сказал:
3 погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек!
4 День тот да будет тьмою; да не взыщет его Бог свыше, и да не воссияет над ним свет!
5 Да омрачит его тьма и тень смертная, да обложит его туча, да страшатся его, как палящего зноя!
6 Ночь та, - да обладает ею мрак, да не сочтется она в днях года, да не войдет в число месяцев!
7 О! ночь та - да будет она безлюдна; да не войдет в нее веселье!
8 Да проклянут ее проклинающие день, способные разбудить левиафана!
9 Да померкнут звезды рассвета ее: пусть ждет она света, и он не приходит, и да не увидит она ресниц денницы
10 за то, что не затворила дверей чрева матери моей и не сокрыла горести от очей моих!
11 Для чего не умер я, выходя из утробы, и не скончался, когда вышел из чрева?
12 Зачем приняли меня колени? зачем было мне сосать сосцы?
13 Теперь бы лежал я и почивал; спал бы, и мне было бы покойно
14 с царями и советниками земли, которые застраивали для себя пустыни,
15 или с князьями, у которых было золото, и которые наполняли домы свои серебром;
16 или, как выкидыш сокрытый, я не существовал бы, как младенцы, не увидевшие света.
17 Там беззаконные перестают наводить страх, и там отдыхают истощившиеся в силах.
18 Там узники вместе наслаждаются покоем и не слышат криков приставника.
19 Малый и великий там равны, и раб свободен от господина своего.
23 На что дан свет человеку, которого путь закрыт, и которого Бог окружил мраком?
26 Нет мне мира, нет покоя, нет отрады: постигло несчастье.
И т.д. и т.п. несколько глав, даже после настойчивых увещеваний его друзей. Не грех ли это? Не хочет Иов, чтобы вам было весело, ну, не хочет и все тут. Жалеет, понимашь, Иов о главном ему даре Яхве о жизни, данной человеку.

13 Есть ли во мне помощь для меня, и есть ли для меня какая опора?
14 К страждущему должно быть сожаление от друга его, если только он не оставил страха к Вседержителю.
15 Но братья мои неверны, как поток, как быстро текущие ручьи,
16 которые черны от льда и в которых скрывается снег.
17 Когда становится тепло, они умаляются, а во время жары исчезают с мест своих.
18 Уклоняют они направление путей своих, заходят в пустыню и теряются;
19 смотрят на них дороги Фемайские, надеются на них пути Савейские,
20 но остаются пристыженными в своей надежде; приходят туда и от стыда краснеют.
21 Так и вы теперь ничто: увидели страшное и испугались.
22 Говорил ли я: дайте мне, или от достатка вашего заплатите за меня;
23 и избавьте меня от руки врага, и от руки мучителей выкупите меня?
Кто испугался и чего испугался? Кривит Иов душой в пылу. Друзья-то с ним сейчас и хотят его успокоить, что он никак не хочет делать. За что они должны от достатка своего платить? От куда Иова выкупать надо? Рука мучителя, это рука Сатаны, который с Богом поспорил. Так у кого что выкупать? Скот? Так хрен его знает, где скот этот? Что еще?

7 Вспомни, что жизнь моя дуновение, что око мое не возвратится видеть доброе.
Иов добра не хочет видеть?

11 Не буду же я удерживать уст моих; буду говорить в стеснении духа моего; буду жаловаться в горести души моей.
15 и душа моя желает лучше прекращения дыхания, лучше смерти, нежели сбережения костей моих.
16 Опротивела мне жизнь. Не вечно жить мне. Отступи от меня, ибо дни мои суета.
Иов не хочет жить Не грех ли это? А как же дар божий в виде жизни? Отказывается от него Иов.

19 Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдешь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?
Иов прогоняет Яхве от себя? Как не стыдно. Иов не пьяница. Иов хуже - Иов богоотступник.

21 И зачем бы не простить мне греха и не снять с меня беззакония моего? ибо, вот, я лягу в прахе; завтра поищешь меня, и меня нет.
Так все-таки было беззаконие?

1 Опротивела душе моей жизнь моя; предамся печали моей; буду говорить в горести души моей.
опять жить не хочет. Уже в который раз. Впал в уныние в себяжеление. Так настоящие праведники господни поступают?

6 что Ты ищешь порока во мне и допытываешься греха во мне,
7 хотя знаешь, что я не беззаконник, и что некому избавить меня от руки Твоей?
Так все-таки законник, хотя и сетует на то, что никто не может Яхве как следует Ну-ну, молчу, чтобы никого не обидеть.

18 И зачем Ты вывел меня из чрева? пусть бы я умер, когда еще ничей глаз не видел меня;
19 пусть бы я, как небывший, из чрева перенесен был во гроб!
20 Не малы ли дни мои? Оставь, отступи от меня, чтобы я немного ободрился,
21 прежде нежели отойду, - и уже не возвращусь, - в страну тьмы и сени смертной,
22 в страну мрака, каков есть мрак тени смертной, где нет устройства, где темно, как самая тьма.
Вот опять Иов от Бога отрекается, считая, что без него будет лучше, а, кроме того, не знает он ничего не об аде, не о рае. Почему? Скорее всего, тогда такого понятия и не было, а был потусторонний, загробный мир, страна теней Это практически во всех религиях того времени. Да и в замом ветхом завете, часто проводится идея, что праведник будет жить вечна, а грешник погибнет (а не будет гореть в гиене огненной, согласитесь, разница есть).

4 Посмешищем стал я для друга своего, я, который взывал к Богу, и которому Он отвечал, посмешищем - человек праведный, непорочный.
Гордыня взыграла в Иове, так как посмешищем он стал, при том, что раньше говорил с самим Богом. Не грех ли гордыня? К тому же сам себя непорочным называет, не удел ли это Бога, определять с пороком или нет?

14 Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится.
15 Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю.
16 У Него могущество и премудрость, пред Ним заблуждающийся и вводящий в заблуждение.
17 Он приводит советников в необдуманность и судей делает глупыми.
18 Он лишает перевязей царей и поясом обвязывает чресла их;
19 князей лишает достоинства и низвергает храбрых;
20 отнимает язык у велеречивых и старцев лишает смысла;
21 покрывает стыдом знаменитых и силу могучих ослабляет;
22 открывает глубокое из среды тьмы и выводит на свет тень смертную;
23 умножает народы и истребляет их; рассевает народы и собирает их;
24 отнимает ум у глав народа земли и оставляет их блуждать в пустыне, где нет пути:
25 ощупью ходят они во тьме без света и шатаются, как пьяные.
Поистине, добрый Яхве. Почему всяких напастей здесь значительно больше, чем благостей, чтобы все боялись, чтобы приклонялись? Особенно 22 стих хорош, который делает не нужным существование сатаны (но об этом совсем другой долгий разговор можно затеять, на что сейчас нет ни времени, ни желания).

1 Вот, все это видело око мое, слышало ухо мое и заметило для себя.
2 Сколько знаете вы, знаю и я: не ниже я вас.
3 Но я к Вседержителю хотел бы говорить и желал бы состязаться с Богом.
4 А вы сплетчики лжи; все вы бесполезные врачи.
Иов хочет состязаться с Яхве. Мило, правда. Кто-нибудь хочет потягаться с Иеговой? Яков его смог одолеть, а чем любой из вас хуже? К тому же он друзей своих обвиняет во лжи, а в чем они лгут? Лично я не нашел, в их словах лжи, хотя, может, Иову виднее, и он их обвиняет по праву, но если я прав, то Иов сам наводит клевету. И лично я сомневаюсь, что в те времена существовало слово «врач», «знахарь» может быть

20 Двух только вещей не делай со мною, и тогда я не буду укрываться от лица Твоего:
21 удали от меня руку Твою, и ужас Твой да не потрясает меня.
Опять Яхве прогоняет. Да, сколько можно отрекаться от Бога? От Иисуса апостол его отрекся трижды, может, здесь положено начало этой традиции? Хотя, Иов отрекся больше.

И отвечал Елифаз Феманитянин и сказал:
2 станет ли мудрый отвечать знанием пустым и наполнять чрево свое ветром палящим,
3 оправдываться словами бесполезными и речью, не имеющею никакой силы?
4 Да ты отложил и страх и за малость считаешь речь к Богу.
5 Нечестие твое настроило так уста твои, и ты избрал язык лукавых.
6 Тебя обвиняют уста твои, а не я, и твой язык говорит против тебя.
13 Что устремляешь против Бога дух твой и устами твоими произносишь такие речи?
По-моему, тут нечего добавить к словам Елифаза.

21 О, если бы человек мог иметь состязание с Богом, как сын человеческий с ближним своим!
Опять хочет Иов потягаться с Яхве.