"Есть ли в Библии ошибки?"

[Stribor]

Л67 А католики не христиане? С какой идеей на устах свершались крестовые походы? Вы летописи читали? Сейчас это возможно.

[kotenok123]

I_67,

Вот вам небольшой пример писания от ессеев.

ИЗ КНИГИ МОИСЕЕВОЙ ОТ ЕССЕЕВ: ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ



Объяснение этому можно найти в тайной книге Иоанна, где рассказано, что тот, кто создавал Адама с Евой(не первых кстати людей на Земле) не являлся Всевышним Богом, а только выдавал себя за Него непонятливым людям. Но вы вряд-ли вы примете во внимание писания "не освященные" Церковью в качестве богодухновенных.

А Бог - действительно есть истина, и нет у Него ни тщеславия, ни прочих отрицательных свойств, попавших в Писания по воле "Святой Церкви".

Так почему же Писания Ветхого Завета названы детоводителем ко Христу? Да потому, что дитя слушает Слово Божие, постепенно усваивая наставления, принимает их внутрь себя, и становятся эти наставления основой для жизни его будующей, в которой, уже, не приемлет его душа зла мира сего, ибо не чужим стал для него Закон Божиий, но своим собственным, - своими мыслями, своим убеждением. Только такие дети приходят ко Христу, и только такие дети поступают так, как Он поступал. Ибо живут не похотями ненасытными, а всяким Словом Божиим.
оминь.

[Каспер]

kotenok123

Или вы манипулируете людьми, или вами манипулируют. Вы себя к детям относите?

[Вячеслав Цуркан]

Так почему же Писания Ветхого Завета названы детоводителем ко Христу? Да потому, что дитя слушает Слово Божие, постепенно усваивая наставления, принимает их внутрь себя, и становятся эти наставления основой для жизни его будующей, в которой, уже, не приемлет его душа зла мира сего, ибо не чужим стал для него Закон Божиий, но своим собственным, - своими мыслями, своим убеждением. Только такие дети приходят ко Христу, и только такие дети поступают так, как Он поступал. Ибо живут не похотями ненасытными, а всяким Словом Божиим.
оминь.

Нет брат не потому. А потому что весь обрядовый закон, служение в скинии и Иерусалимском храме, все жертвы праведников, начиная с жертвы Авеля, указывали на Иисуса Христа, Его служение и Его жертву.

[g14]

"Есть ли в Библии ошибки?"

Есть ли в Библии ошибки?

Есть.
Даже в уста Иисуса Христа библиописатели вложили ошибку:

Цитата из Библии:

40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
(Матф.12:40)

А на самом деле Иисус был "в сердце земли" 1,5 дня и 2 ночи.

Мне гораздо легче отнести ошибку на счет не умеющего считать писаря или на счет "испорченного телефона", чем поверить, что Христос ошибся.

[Владимир 3694]

Даже в уста Иисуса Христа библиописатели вложили ошибку:

Цитата из Библии:

40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
(Матф.12:40)

А на самом деле Иисус был "в сердце земли" 1,5 дня и 2 ночи.

Мне гораздо легче отнести ошибку на счет не умеющего считать писаря или на счет "испорченного телефона", чем поверить, что Христос ошибся.

А что, если отнести ошибку на счет подмены понятий, самопроизвольно происходящей у того, кто читает? Я имею в виду не Вас лично. Это происходит практически со всеми. Почему-то считается, что "сердце земли" и "гроб" одно и то же. А с какой, собственно, стати?

Не думайте, что я хочу Вас на чем-то "подловить". Раньше я тоже считал, что Иисус (или, как Вы говорите, писарь) ошибся: говорил про три дня и три ночи, а в гробу пробыл "только" с вечера пятницы до (максимум) раннего утра воскресенья. Потом допёрло, что, несмотря на некую связь, понятия "сердце земли" и "гроб", всё-таки, разные. А что бы это значило - понять не могу. И пока не встретил ни одного более или менее вразумительного толкования.

[g14]

Потом допёрло, что, несмотря на некую связь, понятия "сердце земли" и "гроб", всё-таки, разные. А что бы это значило - понять не могу.

Это значит умер, как и здесь:

Цитата из Библии:

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет,
и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:19-22)

[Владимир 3694]

21 А Он говорил о храме тела Своего.

То же самое: почему-то никто не замечает, что Иисус, как раз, этого не говорил. Автор четвертого евангелия сообщает нам о том, как он понял слова Иисуса - и то, не сразу, а спустя длительный период времени. Для него это, вообще, характерно.

[Bовчик]

То же самое: почему-то никто не замечает, что Иисус, как раз, этого не говорил.

так 21-ый стих и не говорит что Иисус говорил буквально о храме тела своего, 21-ый стих это то что Иоанн понял, что Иисус говоря о храме говорил о храме тела своего. Так что 21-ый стих никак не ошибка, вот ошибка если можно так сказать, верней недоразумение это например - http://www.evangelie.ru/forum/t58076.html

[g14]

То же самое: почему-то никто не замечает, что Иисус, как раз, этого не говорил. Автор четвертого евангелия сообщает нам о том, как он понял слова Иисуса - и то, не сразу, а спустя длительный период времени. Для него это, вообще, характерно.

А о чем тогда говорил Иисус?
Не о разрушении-же Иерусалимского Храма, как поняли Его иудеи?

[I_67]

А о чем тогда говорил Иисус?
Не о разрушении-же Иерусалимского Храма, как поняли Его иудеи?

Может, о "разрушении" Иерусалимского Храма (главного храма иудеев) как олицетворения Ветхого Завета, на смену которому приходит Новый ("в три дня воздвигну его")? Новый Завет ведь наступил после Его "смерти"...

[Владимир 3694]

А о чем тогда говорил Иисус?
Не о разрушении-же Иерусалимского Храма, как поняли Его иудеи?

Ясно, что не о нем.
Как только мы допускаем возможность, что в арифметике "писарь" не ошибся, становится ясно, что ответ, казавшийся очевидным, тоже не подходит. И, как Вы правильно подметили, начинаем думать: а о чем же тогда говорил Иисус?

И тут я задам Вам встречный - философический - вопрос: а много ли мы выигрываем (и выигрываем ли, вообще), когда получаем готовый ответ "на блюдечке с голубой каёмочкой"?

Честно говоря, не знаю я, что имел в виду Иисус. Надеюсь - пока не знаю. Но по мне - уж лучше так, чем когда знаешь ответ на любой вопрос. Потому-то я в свое время и отошел от "эзотерики" (простите: потратив немалое время на всякие-разные "халды-балды", иначе, как в кавычках, я это слово писать не могу) - "тумана" в ней много, а вникнешь в суть - всё элементарно, как дважды два.

Знаете, когда ко мне приходят самые ценные (в моем понимании) мысли? Когда, ознакомившись с различными мнениями по интересующему меня вопросу, прихожу к выводу, что все они неубедительны, начинаю думать, бьюсь, пока не осознаю, что задачка мне не под силу, впадаю в отчаяние... и приходит ответ. И всё "срастается". И - восторг.
Но чаще - не приходит и не "срастается". И понимаешь, что туп, как пробка. Но что-то заставляет биться головой об стену. И так - изо дня в день. И знаешь, что проще не будет никогда. Только сложней.

Простите за то, что, вообще-то, не по теме. Но - как общий принцип подхода к вопросу об ошибках в Библии - почему бы и нет?

[g14]

Может, о "разрушении" Иерусалимского Храма (главного храма иудеев) как олицетворения Ветхого Завета, на смену которому приходит Новый ("в три дня воздвигну его")? Новый Завет ведь наступил после Его "смерти"...

Храм - олицетворение Завета ?
По-моему далековато.

[g14]

...- как общий принцип подхода к вопросу об ошибках в Библии - почему бы и нет?

Ошибки у людей - никого не удивляют. Это нормально и привычно.
Но когда заявляется, что автор Бог, а ошибки от этого никуда не исчезают, тогда и возникают подобные темы.

[Stribor]

Верую!


Видел!

Вполне вероятно. Мне так кажется, что я тоже имею представление о том, как это должно выглядеть. И я подобные реки воды живой видел у буддийских монахов - отшельников, которые о христианстве знают, лишь то, что где что-то подобное есть, а кто такой ИИсус вообще понятия не имеют.