"Есть ли в Библии ошибки?"

[g14]

...Простите, но у меня иногда возникает впечатление, что такой вопрос взрослый человек читавший Библию задавать не станет.

Вопросы по Библии не задает человек, верующий в ее высший сакральный смысл и богодухновенность, а так-же в то, что церковь назначена Богом и знает этот сакральный смысл.

А любой другой человек, свеженький и еще не обработанный, читает и удивляется...
Stribоr,
а вы еще не читали описание этого события из "Тайной книги Иоанна"?
Почитайте, и вам станет понятнее, почему такие результаты...

[Лука]

g14

Вопросы по Библии не задает человек, верующий в ее высший сакральный смысл и богодухновенность, а так-же в то, что церковь назначена Богом и знает этот сакральный смысл.

Глубоко копаете... И почему же не задает?

[g14]

И почему же не задает?

Не правильно я выразился, не "не задает",
а задавая - довольствуется полученными ответами.

[Stribor]

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Зло? А почему не добро? Ведь познали и добро и зло? Именно познали и могли его отличить, а не творить. Дети, не знающие добра и зла, легко делают зло, не зная, что поступают плохо. Вот таких-то и опасно было оставлять жить вечно, а не тех, кто в этом разбирается. Мне кажется, вот почему: «и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Здесь ключевое слово «также». Что-то вроде, он уже отломил нижние ветки, как бы от также не отломил верхние Про нижние ветки говорится как о нехорошем факте, также здесь говорится о познании добра и зла.
Так все это напоминает молодильные яблочки. Неужели бы Яхве не смог все вернуть на круги своя, если бы Адам нажрался от древа жизни? Судя по его реакции запоздалой, не смог бы. И от куда эти древа взялись? Яхве сделал. А зачем, если от них есть нельзя? Любоваться? Сам Яхве-то бессмертный. Или он не предвидел, что так будет? А если все знал и был всемогущ, то зачем херува сторожем поставил?
Все очень напоминает культурную традицию многих народов тех времен.
И, честно говоря, никакого онемения читателей я не ожидал даже близко (и в прямом и в переносном смысле, аллегорическом и каком бы там ни было). Может, это обычно для вашего мышления или жизненного опыта, но не для моего. А, если по вашему мнению, я часто об этом писал, то поверьте, что это всего лишь совпадение тем.

[g14]

Бог говорил "не ешьте, ибо умрете в тот-же день".
Змей говорил "не умрете, но станете как боги знающие добро и зло"

Бог после съедения плода подтвердил, что "стали как боги, знающие добро и зло"
а так как они в тот день не умерли, проклял их, из сада прогнал и охрану поставил.

В итоге все христиане считают, что змей обманул Еву, хотя черным по белому написано, что змей сказал правду.
***
И начинают выкручиваться, и день становится тысячу лет... НО вот только слова змея в тот-же день сбылись, а слов Бога почему-то еще 930лет ждать пришлось.

И смерть их уже не обычная а "духовная" была, и всякие подобные ухищрения... Лишь бы доказать свою правоту.

Все очень напоминает культурную традицию многих народов тех времен.

Ну так естественно. Скопировали, названия поменяли и готово Слово Богодухновенное. Как и с потопом кстати.
Это не ошибки в Библии. Компилляция более ранних источников - это-ж не ошибка.
IMHO пишу, для Луки.

[Лука]

Stribоr

от дерева познания добра и зла

"от дерева познания добра и зла ", но не от "древа познания".

Ведь познали и добро и зло?

Там, где нет зла, нет потребности и в добре.

Дети, не знающие добра и зла, легко делают зло, не зная, что поступают плохо.

Зло (грех) - это поступок или отношение к людям вопреки воле и намерениям Бога. Какое зло по-Вашему творят дети?

Неужели бы Яхве не смог все вернуть на круги своя, если бы Адам нажрался от древа жизни?

"Рим.9:20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?""

И от куда эти древа взялись? Яхве сделал. А зачем, если от них есть нельзя?

Любой плод можно есть когда он полезен. А для этого должен созреть и плод, и едок.

И, честно говоря, никакого онемения читателей я не ожидал даже близко

Зря оправдываетесь. Ожидания могут быть открытыми и скрываемыми. Ваши относятся ко второму типу. И даже то, что Вы до сих пор мусолите эту тему, подтверждает обоснованность моих предположений.


g14

Бог говорил "не ешьте, ибо умрете в тот-же день". Змей говорил "не умрете, но станете как боги знающие добро и зло"

"Быт.5:5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.", "2Пет.3:8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." Таким образом Бог сказал правду, змий солгал, а дети змия продолжают лгать и клеветать на Бога по сей день.

В итоге все христиане считают, что змей обманул Еву

И правильно считают. Потому, что знают Библию.

слова змея в тот-же день сбылись, а слов Бога почему-то еще 930лет ждать пришлось.

Кто верит Богу и хочет знать истину подождет и дольше.

IMHO пишу, для Луки.

Пишите, мой друг, пишите. И пока не примите Христа как своего Господа и Спасителя, Ваши писания будут заканчиваться полным провалом. Как и в данном случае

[довел]

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Зло? А почему не добро? Ведь познали и добро и зло? Именно познали и могли его отличить, а не творить. Дети, не знающие добра и зла, легко делают зло, не зная, что поступают плохо. Вот таких-то и опасно было оставлять жить вечно, а не тех, кто в этом разбирается. Мне кажется, вот почему: «и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Здесь ключевое слово «также». Что-то вроде, он уже отломил нижние ветки, как бы от также не отломил верхние Про нижние ветки говорится как о нехорошем факте, также здесь говорится о познании добра и зла.
Так все это напоминает молодильные яблочки. Неужели бы Яхве не смог все вернуть на круги своя, если бы Адам нажрался от древа жизни? Судя по его реакции запоздалой, не смог бы. И от куда эти древа взялись? Яхве сделал. А зачем, если от них есть нельзя? Любоваться? Сам Яхве-то бессмертный. Или он не предвидел, что так будет? А если все знал и был всемогущ, то зачем херува сторожем поставил?
Все очень напоминает культурную традицию многих народов тех времен.
И, честно говоря, никакого онемения читателей я не ожидал даже близко (и в прямом и в переносном смысле, аллегорическом и каком бы там ни было). Может, это обычно для вашего мышления или жизненного опыта, но не для моего. А, если по вашему мнению, я часто об этом писал, то поверьте, что это всего лишь совпадение тем.

Запрет распространялся, на плодов обеих деревьев. Почему? по-моему дело в распределении пищи, для животного мира, трава и т. д
для людей плоди от всех деревьев кроме тех, что в середине райского сада и т. д

а те, что по среди рая, видимо для других существ. Там есть подсказка,
плоди дерево познания добра и зла, для змея хитрее всех зверей полевых,
дерево жизни, для более развитых существ херувимов,

а после достижения определенного уровня развития Иисус обещал людям дат вкушать плоди, от дерево жизни.

Змей просто подставил людей, обещая им быстры способ развития, вот Бог и заменил ему меню, в место плодов от дерево познания добро и зла, на пищу органического происхождения (прах),
слова «умрете» в данном контексте означает, станете смертными и после физической смерти не будет продолжения жизни ни в какой форме, просто растворится в мироздании, а предложение змея разом перескочит все пути развития и проснутся вечными, как боги. Продолжительность жизни в теле с тут не причем, это каму, как определено и как позволяет крепость своего тело.


А насчет прозорливости Бога может не сомневаться, дело в том, что жизнь создан разумным, а это означает, частично саморазвивающаяся и взаимно влияющая форма жизни. По этому Бог не всегда вмешивается в течении будущих и наставших событии.

Я не визу проблем, для понимания данной теми.

[довел]

Кстати етот Иуда странные цитаты находил:

"Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь" (Иуд. 1:9)
Спорили о теле Моисея? И где в ВЗ ето написанно? Промолчу о самом споре ... странный спор однако ... "Труп Моисея мой .. да иди ты ...! не твой, а мой! не дам! ещо как даш!!" и т.п.

"О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих .. " (Иуд. 1:14) В ВЗ такого текста нету со ссилкой на Еноха.

Интересно, от куда взялась мнение, что Михаил Архангел, спорил с Диаволом, именно о мертвом теле Моисея, а не о живом.
Вот, о споре за пава использования тело живого Моисея, в СП написано много, это видно из его биографии.
Нечто подобное происходит и с Иисусом после его крещения во время 40 дневного поста, ДС кротка ожидал выбор Иисуса.
Такую же бран эжедневно переживает кажди человек.
В свае время похожую битву Адам проиграл.

[Владимир 3694]

Вопросы по Библии не задает человек, верующий в ее высший сакральный смысл и богодухновенность, а так-же в то, что церковь назначена Богом и знает этот сакральный смысл.
<уточнение>
не "не задает", а задавая - довольствуется полученными ответами.

1. Трехлетний ребенок задает вопрос: "откуда берутся дети" и довольствуется ответом: "аист приносит". А вскоре узнаёт, что это не так, и испытывает смятение, возмущение и презрение к старшим - за обман. Становится старше, и понимает, что взрослые не говорили правды лишь потому, что он не был готов адекватно воспринять правильный ответ.

Еще старше - ему уже интересно происхождение человека как вида и, вообще, как устроен этот мир. Иные посвящают этому всю жизнь. Некоторые достигают таких успехов, что нобелевку получают.

А иным и этого мало. Им непременно нужно знать, зачем живет человек. Вот на этот-то вопрос и дает ответ Библия. И не в той форме, что доступна трехлетнему малышу. Сказать "вранье! Аист тут ни при чем! Я лучше знаю" и на этом успокоиться - извинительно десятилетнему мальчонке, но не взрослому человеку, задумавшемуся о смысле жизни.

2. Если я правильно понял, под церковью (в данном случае) Вы понимаете экзегетов-профессионалов. Дык, они ж тоже люди - это раз, и пишут для тех, кто еще менее сведущ, чем они сами - это два.
Можно назвать причины под номерами три, и четыре и т. д.

Не устраивает популярное изложение "для самых маленьких"? Не удовлетворяет качество переводов серьезных трудов на волнующие Вас темы? Учите сирийский, коптский, греческий - читайте труды авторов, достигших обожения, в оригинале.

А любой другой человек, свеженький и еще не обработанный, читает и удивляется...

И это - очень хорошо. Вопрос только в том, что с этим удивлением делать дальше. В евангелии от Фомы по этому поводу есть замечательное речение.

Попробуйте на минутку допустить, что далеко не все из тех, кто верит в сакральность текста Библии, довольствуется простыми ответами на сложные вопросы, и будьте снисходительны к тем, кому достаточно "аиста".

[Energetik]

Энергетик, А кто должен был из людей убить Каина? Адам или Ева? Кто? От кого он просил защитить его? Согласно библии ведь не было больше никого. Кто должен был встретить Каина? Другие люди, сотворенные другими богами-творцами? Таким образом, библия сама себе противоречит, подтверждая, что были и другие люди, не от Адама и Евы.

Потрудитесь поразмыслить, прочитайте внимательно Бытие, там говорится:

Цитата из Библии: Бытие 5:3,4

3 Адам прожил сто тридцать лет, и у него родился сын по его подобию, по его образу, и он назвал его Сиф. 4 После рождения Си́фа Адам жил ещё восемьсот лет, и в эти годы у него рождались сыновья и дочери.

Хочу отметить, что Ламех не такой уж дальний потомок Каина.

Можно и так сказать. И также вполне возможно, что тот Ламех сгинул в потопе с остальными мятежниками.

И кроме того, по поводу убийства. Что велел Яхве делать: растить или пасти?

Яхве велел слушаться Его и зарабатывать себе имя с помощью добрых дел:

Цитата из Библии: Бытие 4:6,7

6 Тогда Иегова сказал Ка́ину: «Почему ты рассердился и почему твоё лицо помрачнело? 7 Если делаешь добро, то не будешь ли возвышен? А если не делаешь добра, то у входа подстерегает грех, и он хочет завладеть тобой, но будешь ли ты господствовать над ним?»

Лично я не нашел в старой книге места, где бы описывалось восстание сатаны против Яхве,

Восстание произошло в Эдемском саду:

Цитата из Библии:

13 Тогда Иегова Бог сказал женщине: «Что ты сделала?» Женщина ответила: «Змей... он обманул меня, и я ела». 14 Иегова Бог сказал змею: «За то, что ты это сделал, проклят ты среди всех домашних животных и среди всех полевых зверей. Все дни твоей жизни ты будешь ползать на брюхе и есть земную пыль. 15 Я сделаю так, что будет вражда между тобой и женщиной, между твоим потомством и её потомством. Оно поразит тебя в голову, а ты поразишь его в пятку».

В Откровении настает время суда:

Цитата из Библии: Отк 12:9,10

9 Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю, был сброшен на землю, и вместе с ним были сброшены его ангелы. 10 И я услышал, как громкий голос на небе сказал: «Теперь настало спасение, сила и царство нашего Бога и власть его Христа, потому что сброшен обвинитель наших братьев, обвиняющий их перед нашим Богом день и ночь!

А нужна ли была ламеху благосклонность бога, если он хвалился тем, что превзошел каина? И где в ветхом завете сказано о рае и аде? Я чаще нахожу, что Яхве говаривает, что после смерти уйдут в небытие, а не в ад.

Причем здесь рай и ад? Благосклонность бога здесь рассматривается в контексте надежды на воскресение.

К тому же, кто кого народил в библии написано, и посчитать можно.

Неужели. Библия - это не книга о переписи населения. В ней указаны только те родословные, которые важны для понимания тех или иных событий или истин, например родословная Иисуса.

[Stribor]

Лука,
Вы утверждаете, что змей суть сатана. Но тогда сатана должен человека кусать за пятку и на пузе ползать, прах жрать, а также должен был быть «зверем полевым, которого создал Господь Бог». Как-то мелковато для предполагаемого хозяина ада, не находите? А, кроме того, евреи, конечно же, глупцы, раз за 1000 лет не узрели в змее сатану, о котором, собственно, и поминали-то пару раз всего.
По поводу зла. Если вы так узко трактуете понятие «зло», то дальнейшая наша с Вами полемика на данную тему абсолютно бессмысленна. У меня только вопрос: абориген, который убил и сожрал человека, но при этом не нарушив понятий его божества о добре и зле, сотворил ли зло? Он ведь не ведал, что это плохо И не знал, что это и есть зло Но объясните это съеденному.
А почему Вы обошли своим вниманием фразу 6 «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание». И кто тому же древо познания добра и зла есть древо познания добра и зла. Именно познания. Или я опять не правильно понял священную книгу?
Римлянам 9:20 можно воткнуть куда угодно и сказать Баста!!! Так и посему. Но вот только я себя изделием не считаю, а дети частенько спрашивают родителей, а зачем, собственно И Ваша цитата, по сути, не дает ответа на мой вопрос, который остается открытым.
Плод можно есть, когда он созреет и если он полезен. Раз мы с Вами тут беседы ведем, лично я считаю этот плод полезным, а раз его съели и не отравились, то и созревшим. Кроме того, Ева увидела, что «дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно». А еще, как тогда быть с Иисусом. Когда он взалкал и к смоковнице пришел, а не сезон и плодов нет. Так за что Иисус иссушил ее? Ведь плод еще не созрел. Как тут быть с вашим убеждением?
Я никогда не оправдываюсь, даже если виноват. Я пытаюсь объяснить. Но, к сожалению, Вы, по крайней мере, в наших с Вами спорах, меряете мир только собственным аршином, свои убеждения считаете неоспоримой истиной, выводы абсолютным фактом, и в Вашем сознании, судя по всему, не может поместиться аксиома, что люди могут быть разными, не такими как Вы или те, с кем Вы обычно общаетесь, и которые, быть может, служат примером для подобных выводов.
И фраза «а дети змия продолжают лгать и клеветать на Бога по сей день» дайте, пожалуйста, цитату, от куда у Вы это взяли, желательно, из ветхого завета, от куда собственно, это сказание и идет, но можно и из нового.
К тому же вы опять не ответили на мой вопрос про врача.
А еще мне нравиться фраза змея «не умрете, но станете как боги, знающие добро и зло» и продолжение Яхве «стали как боги, знающие добро и зло». То есть, о богах говорится во множественном числе. К сожалению, Яхве не 1 на олимпе. И говорить о том, что «боги» дескать, это Адам и Ева не уместно, так как идет сравнение с богами, а не самим людям присваивается данная категория.

Энергетик,
23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
Вот какая последовательность событий. Или вы будете утверждать, что библия как и коран, нарушают последовательность хода времени? Тут по-моему, прямо написано: «Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин». Сиф родился минимум через 9 месяцев после первого убийства, а скорее всего (с учетом фразы про ламеха, который уже существовал) еще позже. Так что не мне внимательно читать бытие надо. Кроме того, вы допускаете, что Сиф и потомки его могли причинить вред Каину? За что? За Убийство брата? Так он сам их брат, а кроме того, они сами бы стали убийцами, а это грех, не меньший, чем убийство, совершенное Каином. К тому же народились-то они уже позже. От куда бы Каин о всех потомках-то этих знал бы? Или он тоже пророк?
Позвольте узнать, с какими мятежниками? Вы про книгу Еноха? Так там мятежными были ангелы, отнюдь не с сатаной во главе, а также их дети - исполины от земных жен (кстати, про земных жен у ангелов и в каноне есть не двусмысленные фразы).
Как я уже отмечал, лично я не считаю змея сатаной. Причины такого моего мнения неоднократно описывал, в том числе и чуть выше. Змея с сатаной стали отождествлять уже христианские жрецы и трактовальщики писания. Кстати, дракон и змей несколько разные сущности. Вам так не кажется? А еще, наверное, сатана в виде змея был на стяга Моисея? Стихи прямо. Или там еже обычный змей, не сатана? В чем избирательность? Обычный мудрый (хитрый) змей говорил с Евой, за что теперь все змеи ползают на брюхе. Сатана здесь не присутствовал. Когда он был, то в соглашении прямым текстом об этом написано почитайте предание о Иове. Там не змей по небо ползал, а сатана ходил.
Надежда на воскресенье? Вы представляете, что будет, если все воскреснут? Сколько миллиардов жило на земле за всю ее историю?
«Библия - это не книга о переписи населения». Неужели А когда ее читаешь, в том числе и о этом думаешь. К тому же про перепись населения прямым текстом говориться в царствование Моисея и Давида. В одном случае это благо, а в другом случае грех Давида, за который милостивый господь по выбору самого Давида покарал язвой тысячи невиновных.
Родословная Иисуса. Кто, говорят, отец его? Яхве. При чем тут плотник? Он к Марии даже не прикасался. Нет в Иисусе крови Давида и Авраама. А если все же прикасался, то получается, что Яхве отец Иисусу настолько же насколько и мне и вам и всем другим отец небесный, то есть это собирательный аллегорический образ, к которому, кстати, Иисус частенько прибегал.

Владимир,
Вы отходите от канона?

Г14,
Прочитал тайную книгу. Интересно. Но лично у меня сложилось стойкое убеждение, что это фальсификация, возможно, древняя, но все же. Утверждать это я не буду, в силу того, что не видел оригинала и ничего о нем не знаю. Как-то это уже очень Думаю, если бы Иисус действительно нес такую весть, то его проповеди немного были бы иными. Хотя, я допускаю наличие серьезной редактуры, не зря же сразу за Иисусом никто не записывал. Безграмотные.

[g14]

1. Трехлетний ребенок задает вопрос: "откуда берутся дети" и довольствуется ответом: "аист приносит". А вскоре узнаёт, что это не так, и испытывает смятение, возмущение и презрение к старшим - за обман. Становится старше, и понимает, что взрослые не говорили правды лишь потому, что он не был готов адекватно воспринять правильный ответ.

Ну а мне мама сразу правду сказала, что из ее животика я вышел. Обманывают других лишь те, кого самих с детства обманывать приучили. Я и сыну своему так-же правду рассказал, откуда дети берутся.

И не надо считать всех детьми, довольствующихся рассказом про аиста,
а так-же Солнце, созданное позже Земли(Быт1:16)

[Stribor]

Ну а мне мама сразу правду сказала, что из ее животика я вышел. Обманывают других лишь те, кого самих с детства обманывать приучили. Я и сыну своему так-же правду рассказал, откуда дети берутся.

И не надо считать всех детьми, довольствующихся рассказом про аиста,
а так-же Солнце, созданное позже Земли(Быт1:16)

А еще одно: свет, оказывается, бы создан раньше его источника. В древние времена это было общим представлением, что свет сам по себе, а солнце само по себе, а также луну считали за «светильник», а не за зеркало.
И небеса были твердью. И это не аллегория. Считалось, что небеса твердые, а в них вода, поэтому, когда в небесах открываются окна (люки, двери и т.д.) то идет дождь. Это предубеждение в большинстве древних традиций: Ормузд бог шумеров был Вечным светом, а потом уж появилось солнце, тоже у догонов и многих других. Геракл держал купол небесный у себя на плечах, у некоторых тюркских народов небо называется крышей над миром и т.д.

[Лука]

Stribоr

Вы утверждаете, что змей суть сатана. Но тогда сатана должен человека кусать за пятку и на пузе ползать, прах жрать, а также должен был быть «зверем полевым, которого создал Господь Бог».

Так и есть, если конечно не понимать символику Библии буквально.

Как-то мелковато для предполагаемого хозяина ада, не находите?

Мелковато при буквальном прочтении. К счастью Библия оперирует языком символов, понимание которого дается человеку по вере его.

А, кроме того, евреи, конечно же, глупцы, раз за 1000 лет не узрели в змее сатану, о котором, собственно, и поминали-то пару раз всего

Не понимаю.

Если вы так узко трактуете понятие «зло», то дальнейшая наша с Вами полемика на данную тему абсолютно бессмысленна.

Вы, вероятно, забыли где находитесь и какую тему обсуждаете. Хотите понять христиан? Учитесь разговаривать на их языке. Посмотрите - сколько времени Вы засоряете христианский форум своими многословными сообщениями и сколько ответов на них Вы получили? Посчитали? А теперь задумайтесь о причинах столь малого количества ответов.

абориген, который убил и сожрал человека, но при этом не нарушив понятий его божества о добре и зле, сотворил ли зло?

Вы не внимательно читаете сообщения собеседника. Повторяю. Зло (грех) - это поступок или отношение к людям вопреки воле и намерениям Бога. Одного Бога, Бога, Которого исповедуют христиане. Для тех, кто ПОКА не знает этого Бога, существует совесть, как контролер поступков человека.

И кто тому же древо познания добра и зла есть древо познания добра и зла. Именно познания. Или я опять не правильно понял священную книгу?

Познания, но только добра и зла т.е. дуального принципа морали.

вот только я себя изделием не считаю

Потому и не понимаете Христианства.

Плод можно есть, когда он созреет и если он полезен. Раз мы с Вами тут беседы ведем, лично я считаю этот плод полезным, а раз его съели и не отравились, то и созревшим.

Вы уверены, что не отравились и не заболели?

Когда он взалкал и к смоковнице пришел, а не сезон и плодов нет. Так за что Иисус иссушил ее?

Вы можете доказать Библией, что был "не сезон"?

в Вашем сознании, судя по всему, не может поместиться аксиома, что люди могут быть разными, не такими как Вы или те, с кем Вы обычно общаетесь

Если бы я не считал, что люди и мнения бывают разными, разве я общался бы с Вами?

И фраза «а дети змия продолжают лгать и клеветать на Бога по сей день» дайте, пожалуйста, цитату, от куда у Вы это взяли

"Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

К тому же вы опять не ответили на мой вопрос про врача.

Не вижу четко сформулированного вопроса.

То есть, о богах говорится во множественном числе. К сожалению, Яхве не 1 на олимпе.

Во-первых, богов много, а Бог один. Во-вторых, ЯХВЕ не на Олимпе, а, практически, везде.

[Владимир 3694]

Обманывают других лишь те, кого самих с детства обманывать приучили.

А я не про обман, а про готовность вместить.

Я и сыну своему так-же правду рассказал, откуда дети берутся.

И теорию относительности? И сопромат? И интегральное исчисление? Не обманывайте сына, режьте правду-матку!

И не надо считать всех детьми, довольствующихся рассказом про аиста

Всех - не надо.

а так-же Солнце, созданное позже Земли(Быт1:16)

Я как в воду глядел! В прошлый раз целый абзац про это написал, но затем стер: устыдился. Нехорошо (подумал я) подозревать собеседника в том, что он находится на таком уровне. Видать, ошибся.