Есть ли воля у Ангелов?

[alich]

...мысленным потоком, никак и ничем не оформленным...

Мне понравилось.
По-видмому, это должно способствовать развитию интуитивного мышления оппонентов. Смысл не столько в словах и их сочетаниях, сколько в эманациях, ими возбуждаемых.
Немножко похоже, обилием цитат, на речь попугая Кеши.

[NUB]

Мне понравилось.
По-видмому, это должно способствовать развитию интуитивного мышления оппонентов. Смысл не столько в словах и их сочетаниях, сколько в эманациях, ими возбуждаемых.
Немножко похоже, обилием цитат, на речь попугая Кеши.

У него (Кеши) и учусь..)))

P.S. Смысл там, где вы его ищите..))) и иногда "фиксируете")...

[Кадош]

Не "прокатит"..))

Вы опять не уточняете... Что именно не прокатит?
Я силюсь понять ход ваших мыслей, но они настолько теоретические, "настолько далеки они от народа", что я, признаться, совершенно не пойму к чему вы их здесь изложили.

В любой "формальной системе" субъект излагающий, какую-либо парадигму, в любой "дефиниции" - хоть модель, хоть совокупность "непротиворечивых" утверждений, хоть "ликсему", выступает или наблюдателем, или участником.
В первом случае ряд любых утверждений будут носить гипотетический характер и, как любая теория, к инициатору имеет опосредственное отношение, в силу очевидности оперируемых данных. Ну "слепила из того, что было" - да и "фиг с ним", чем бы "дитя..."))
Вы же, причем добровольно))), поместили себя в разряд "участника системы" и совершенно закономерно стали ее.. "заложником"..)) В теореме Гёделя это выглядит так: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему Гёделя о неполноте: «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»...

Это, в общем и целом понятно. Но какое отношение это все имеет к моему утверждению, что есть некорректные вопросы???
Можете коротенько так, без Гёделя, обрисовать?

Спокойнее было бы думать, что теоремы Гёделя носят отвлеченный характер и касаются не нас, а лишь областей возвышенной математической логики, однако фактически оказалось, что они напрямую связаны с устройством человеческого мозга. Английский математик и физик Роджер Пенроуз (Roger Penrose, р. 1931) показал, что теоремы Гёделя можно использовать для доказательства наличия принципиальных различий между человеческим мозгом и компьютером.

Тоже понятно, в общем и целом. Из этого я понимаю тока одно, вы меня клеймите позором и нехорошими словами, за то, что я не состою вне аксиоматической системы.
Допустим это так.
Но вынужден повторить свой вопрос: Какое отношение сии рассуждения имеют к моему утверждению, что есть некорректные вопросы?

Смысл его рассуждения прост. Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность исходя из повседневного опыта.

Допустим.
Я понимаю, это так, что вы утверждаете, что всякое понимание корректности/некорректности задаваемых вопросов существует исключительно в той или иной аксиоматике. Соответственно человек, находящийся в другой аксиоматической системе не видит этих вещей. Т.е. для него сей вопрос вполне корректен.

Если я вас правильно понял, то хоть свистните.
А то, как я вижу, вы не в состоянии популяризовывать свои мысле-формы. И за этот неблагодарный труд таки придется взяться мне.

Следовательно, человеческий мозг представляет собой что угодно, но не просто компьютер. Он способен принимать решения...)) и т.д.

А кто-то с этим спорил?

P.S. И ф захлючении столь "нуднаха манускрипта" напомню вам перефразированную сентенцию "скромного" Вовчика ДиаГноста - хде результат "функциональных обязанностей" "фигуранта"..)) Человекоубийца - "есть, как хаварится - адна штука"(с), "квитансия" - "от она (утверждение "не стоял") - адна штука", а вот со "слоном" (человеком) проблема...)) Курочка-то в гнезде и яичко в... еще в "проекте"..))

А в чем проблема собссна? утверждаемое мной, до жути простенько и понятненько.
а) Человек обладает свободой выбора(какой-никакой).
б) Ангел(служебный, бестелесный дух) не обладает свободой выбора(вааще никакой). В силу Слов Писания, и теоремы Гёделя, не к ночи будь помянутой...

[diana]

Мне понравилось.
По-видмому, это должно способствовать развитию интуитивного мышления оппонентов. Смысл не столько в словах и их сочетаниях, сколько в эманациях, ими возбуждаемых.
Немножко похоже, обилием цитат, на речь попугая Кеши.

".. Смысл не столько в словах и их сочетаниях, сколько в эманациях, ими возбуждаемых. .."

Я иногда так научные тексты читаю.. Смысл их для меня бывает "открывается", как по прочтении текстов NUB..
Но читать интересно...
Да и кто его знает, можно так набросаешь прочитанное в мозги, а там, глядишь и сварганится что-нибудь путнее.. и когда-нибудь пригодится... кто знает?..
Но у NUB, надо сказать, покруче будет, чем у всех учёных вместе.. у них хоть что-то понять можно..
а может, это у него гипнотическое воздействие такое на нас, в виде определённого речетатива, способного закодировать в нужном ему направлении?..
или он составитель текстов для выступлений Жванецкого?..
NUB
, а ну скажите, какую Вы здесь цель преследуете со своими кодированными текстами?..

[NUB]

А в чем проблема собссна? утверждаемое мной, до жути простенько и понятненько.
а) Человек обладает свободой выбора(какой-никакой).
б) Ангел(служебный, бестелесный дух) не обладает свободой выбора(вааще никакой). В силу Слов Писания, и теоремы Гёделя, не к ночи будь помянутой...

Та, наверно в "энтой системе аксиоматики", не в чем/ком.. если не смущает "факт" наличия "убийцы" раньше "человека"..))

P.S. К пункту "а)" приложили бы уже "доступные", но не восстребованные средства, тогда и пункт б) выглядел бы "несколько иначе")) А "итить придетцца"...)))

[kapitu]

NUB, я понимаю, что вы старательно каждый раз подтверждаете свой статус, вписанный вами-же, но тем не менее это не дает вам право изливать свои мысле-формы, так и не придав им более-менее понятный вид.
На всякий случай, расскажу предысторию, которую вы, судя по всему проигнорировали...
Итак - ваш покорный слуга - разговаривал с форумчанином Вовчиком.
Смеркалось!
Внезапно, в наш разговор вмешалась капиту, которая заявила, что некорректных вопросов не бывает. Мол некорректными их называют те, кто не желает на них отвечать. На что, ваш покорный слуга, собственно и предложил ей ответить на такой простенький, с виду, вопрос.
С тех пор, вот уже несколько дней, капиту никак не желает признаваться что есть вопросы некорректные. И я жду от нее только такого ответа. Но вместо признания сего очевидного факта, что Кадош привел таки ей пример некорректного вопроса... Так вот вместо этого, вот ужо который день, она, одно за другим, выливает на кадоша "ушата с грязью"...
Она правда не понимает, что пачкает не меня, а себя. Но я надеюсь, что со временем она и это поймет.
Подводя итог вышесказанному. Кадош преследует здесь всего две цели:

а) Продемонстрировать наличие некорректных вопросов.
б) Усовестить капиту.

Пункта а) я уже добился.
Пункта б) в общем-то тоже. Однако чрезмерная гордыня капиту, обусловленная ее антисемитизмом, не дает возможности ей в этом признаться...
Хотя я надеюсь, что хоть самой себе она все таки в этом уже призналась.

И вот, под конец нашего с ней разговора появился NUB, и облагодетельствовал нас своим мысленным потоком, никак и ничем не оформленным.
Нехорошо-с...

Калош, Вы болтливы как женщина.

Кроме всех прочих Ваших недостатков, Вы путаете понятие "некорректный" с понятием "неправомерный". Впрочем я от Вас много и не жду. Но хотя бы значение слов-то можно было бы уж как-нибудь посмотреть?

[NUB]

Или, выражаясь языком народной мудрости, "Лучше один раз увидеть, а лучше потрогать, чем сто раз (сто миллионов раз) об этом от кого-то услышать".
Чтобы увидеть истинность (убедиться самому)утверждения относительно связи нашего мира с миром богов и ангелов, нужно посмотреть на эти связи из системы, включающей в себя оба мира как её составные части. Так?

Осталось - "фигня", гавно вопрос (с) ДМБ.. Найти ответ "как"..)) Самое печальное, что он есть, но "искать удобней там хде светлее - под фонарным столбом"))....

P.S....)))
Внутри собаки жуть и мрак.
Внутри енота жуть и мрак.
Внутри рыбешки пустота.
Внутри бутылки пустота.
Внутри затылка пустота.
Внутри коровы жуть и мрак.
Внутри собаки,
Внутри собаки,
Внутри собаки жуть и мрак.
Внутри собаки,
Внутри собаки жуть и мрак.
А.Хвостенко (Хвост&АукцЫон. Чайник Вина)

[kapitu]

Где ответ на мой вопрос???

На Ваш вопрос я еще в том году ответила.
А вот Вы моего как черт ладана боитесь. С чего бы это?

Как Сатан совершил первое человекоубийство?

Что в этом вопросе не корректного? Вам чем-то не нравятся слова Иисуса? Тогда ведите себя достойней, и не пытайтесь подмазать свой иудаизм к христианству.

Правда она думает, что вся та злоба, которую она тут последние дни выдавала "на гора" ее не оскверняет...

Не удивлюсь, если на Вас на улице и деревья кидаются, а чтобы поменьше сталкиваться со всеми видами коварностей и злобы Вы стараетесь вовсе не выходить из дому. Но на тебе, злоба настигает в интернете!

Так вот вместо этого, вот ужо который день, она, одно за другим, выливает на кадоша "ушата с грязью"...

Вам же лучше, будет больше площади для купаний\ плесканий. Нет чтобы спасибо сказать...да, неблагодарный народец.

б) Усовестить капиту.

Вы переоцениваете свои возможности, и недооцениваете христианские. Христианам совесть ни к чему.

Пункта б) в общем-то тоже.

Не льстите себе так грубо. Не помню чтоб Вы добились за эти годы чего-нибудь кроме мозолей.

Однако чрезмерная гордыня капиту, обусловленная ее антисемитизмом, не дает возможности ей в этом признаться...

Антисемитизм причина для гордости?
Что ж, понимай Вы что говорите, я бы даже сказала, что Вы высказали столь редкую для себя здравую мысль.

[Кадош]

На Ваш вопрос я еще в том году ответила.

Зачем-же вы врете. Или приведите цитату, со своим якобыответом....
Так где ответ на мой вопрос?
Нету!
Значит вы не могете на него ответить.
О-тожжж. И это главное!

[Кадош]

Та, наверно в "энтой системе аксиоматики", не в чем/ком.. если не смущает "факт" наличия "убийцы" раньше "человека"..))

А почему он должен смущать??? Читаем Достоевского, еще нет старухи-проценщицы, а вот Раскольников, с топором ужо есть.
Если я пишу программу, и если я ее хорошо пишу, то должен продумать все нюансы, исчо до того, как сел набирать код в компе. А уже когда сел набирать код, то руководствуюсь разработанным ранее планом.
И ежели в плане у меня стоит галочка: "Орк намба четыре, обязательно должен нападать на главного героя с целью убить". То я и спроектирую этого Орка намба четыре, ранее, того, как вы начнете играть в игру.

В чем проблем? Орк намба четыре - предназначен для убиения ГГ. Поэтому он изначально задумывается как человекоубийца.
Поэтому ежели ГГ встретится с ним неподготовившись, тот его и убьет. В том и есть моя задумка, чтобы ГГ учился и развивался.

К пункту "а)" приложили бы уже "доступные", но не восстребованные средства

Что вы имеете в виду? Расскажите. Тока подоступнее, и повосстребованее, плиззз.

[Бондарькофф]

А почему он должен смущать??? Читаем Достоевского, еще нет старухи-проценщицы, а вот Раскольников, с топором ужо есть.
Если я пишу программу, и если я ее хорошо пишу, то должен продумать все нюансы, исчо до того, как сел набирать код в компе. А уже когда сел набирать код, то руководствуюсь разработанным ранее планом.
И ежели в плане у меня стоит галочка: "Орк намба четыре, обязательно должен нападать на главного героя с целью убить". То я и спроектирую этого Орка намба четыре, ранее, того, как вы начнете играть в игру.

В чем проблем? Орк намба четыре - предназначен для убиения ГГ. Поэтому он изначально задумывается как человекоубийца.
Поэтому ежели ГГ встретится с ним неподготовившись, тот его и убьет. В том и есть моя задумка, чтобы ГГ учился и развивался.
.

в универсального солдата? война ведь обычно не располагает к возвышенному..
бедновата выходит фаназия.. зациклились вы на матричном архитекторе-демиурге и его злых компьютерных бродилках..

YouTube - The Incredibles - Action Montage

[NUB]

А почему он должен смущать??? Читаем Достоевского, еще нет старухи-проценщицы, а вот Раскольников, с топором ужо есть.
Если я пишу программу, и если я ее хорошо пишу, то должен продумать все нюансы, исчо до того, как сел набирать код в компе. А уже когда сел набирать код, то руководствуюсь разработанным ранее планом.
И ежели в плане у меня стоит галочка: "Орк намба четыре, обязательно должен нападать на главного героя с целью убить". То я и спроектирую этого Орка намба четыре, ранее, того, как вы начнете играть в игру.
В чем проблем? Орк намба четыре - предназначен для убиения ГГ. Поэтому он изначально задумывается как человекоубийца.
Поэтому ежели ГГ встретится с ним неподготовившись, тот его и убьет. В том и есть моя задумка, чтобы ГГ учился и развивался.

Зачем так "с_ложно"))?:
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. Быт.6
****
20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся. Быт.8

Поллитру?Вдребезги? Да я тебя!!)) (с) (Операция Ы)

Что вы имеете в виду? Расскажите. Тока подоступнее, и повосстребованее, плиззз.

Так "комара за яйца-то, оно ж проще")).. Почему Господь говорит:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» Матфея 23:13-33

Не "бандиты и проститутки, не цари и власти, не инспекторы и депутаты, не алкаши и наркоманы и т.д."))
P.S. Если "порнофильм" начинается со "свадьбы", то это уже "семейное видео"))...

[Ex nihilo]

[QUOTE=NUB;2527361]

А более короче[специально написал].
Вы свою мысль в слова запакуйте. Умеете говорить точно?
Тема была интересная, но стала проседать. Пусть падает.
Меня интересует конструктив, а он исчез.
Нет мысли, есть грызня.
А там где грызня - смерть темы.

[Кадош]

Зачем так "с_ложно"...

Ну, во-первых не ложно.
А во-вторых насчет "почему сложно" - раз сто уже отвечал...
ПОТОМУ ЧТО ПО ДРУГОМУ НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ СУЩЕСТВО УМЕЮЩЕЕ ПРАВИЛЬНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОБОДОЙ ВЫБОРА.

Понимаете, нет???

Можно написать программу, которая будет правильно все делать, но она никогда не сможет ни любить, ни творить.
А вот для того, чтобы уметь любить или творить нужно кое-что поболее программы.
Создать творческую личность - это не программу написать.
Все в этом мире создано Творцом именно для этого:
Еф.4:13 доколе все придем в
единство веры и познания Сына
Божия, в мужа совершенного, в
меру полного возраста Христова;

Быт.1:26 И сказал Бог:
сотворим человека по образу Нашему
по подобию Нашему,
и да владычествуют они над ...

[Кадош]

в универсального солдата?

Нет! но - ...в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова

Еф.4:13 доколе все придем в
единство веры и познания Сына
Божия, в мужа совершенного, в
меру полного возраста Христова;

Быт.1:26 И сказал Бог:
сотворим человека по образу Нашему
по подобию Нашему,
и да владычествуют они над ...
__________________