Есть ли воля у Ангелов?

[alich]

...просто всякое существо имеет ограничения при своих возможностях.но в рамках своих возможностей имеет волю выбора.

Вы говорите о "рамках" в обезличенном виде. Но они ведь не появились сами по себе. Они были созданы вместе с интеллектом и в них интеллект был помещен без права выбора условий.

...у Бога было два пути,создать марионеточный духовный мир духов,как вариант необратимости,который не принесет с собой никаких проблем или создать мир духов,который будет наделен свободой выбора и сам решит как ему быть.И из тех кто определится быть верным и послушным Богу,иметь жизнь вечную как награду,а те кто выберет путь непослушания,суд и погибель.Все верно и истинно.

Я с этим согласен.
Только, как мне представляется, был еще и третий путь - ничего такого не создавать, что привело бы к восхвалению как бы со стороны.
Бог создал новые интеллектуальные сущности для удовлетворения себя или этих сущностей?

Если смотреть на Бога в не Его творения,то Бог был всегда и навряд ли от кого зависел,чтоб в ком-то нуждаться.

И я так думаю.

Но если исходить их Его творения,то для этого Бог и создал духовный мир духов,чтоб они поклонялись Богу и прославляли Его и воздавали Ему вечную хвалу.

Зачем??
Возздавание вечной хвалы что-то меняет для (или "внутри") Бога в сравнении с отсутствием таковой?
Если Бог не нуждался ни в ком и ни в чем (совершенен в самодостаточности), то откуда взялась потребность в восхвалении?

Если исходить из эгоизма человеческого понимания,то как дьявол думал что всё созданное должно было крутиться вокруг него и для него,так и человек мнит о себе считая себя пупом земли,что все созданное Богом воспринимает через призму своего тщеславия и думает что все созданное не имеет никакого значения,только человек,а все второстепенно и вторсырье.Кощунство не более.

Вы, как мне думается, сильно утрируете положение вещей в области самомнения человека. Есть немало людей (наврено и я в том числе) считающих себя бесконечной малостью в бесконечности Вселенной.

Хорошо,если вы не допускаете грехопадения человека,которое свершилось только из-за выбора самого человека.Вам ничего не остается сделать как сослаться на Бога,что и сделал первый человек.Значит Бог все сделал так,чтоб человек в расставленные Сами Богом силки и попал в грех.

Я так не говорил и не считаю, что мне "ничего не остается".
Мне остается, например, предположить, что Адам сделал ошибку.
Как гласит народная мудрость, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Выбор, тем более сопряженный с огромной ответственностью (если она осознана), это очень важное дело. А это означает, что при его совершении может быть допущена ошибка.

Зачем Богу было запрещать вкушать,за чем Богу было проклинать змия и человечество,

Честно говоря, не знаю...

за чем Богу было посылать Своего Сына,чтоб то свершил искупление от греха и т.д.Опять же это ваше виденье.

Любое вИдение, чтобы оно стало для меня руководством к действию, должно стать моим видением.

Сын на земле сказал,что Отец творит и по ныне,хотя Его дела совершены от начала.

СовершенНы?

Ангелы определились в своем выборе и апостол пишет о них"избранные Ангелы"как сохранившие свое достоинство,человечество тоже почти определилось,всему скоро конец и подсчет или подведение итогов.

Как можно гворить "скоро", не зная наверняка сроков?

Вот почему-то у меня никаких колхозных идей не возникает.Мы все на тысячах примерах из жизни научены надеюсь,что за царями или епископами,при их отступлении от истины уходило масса людей от Бога,примеров приводить не буду их тысячи в первом завете,в новом и в истории церкви.

Так это и есть "колхоз"!

Да,не ужели вам человечества в пример не достаточно,весь мир противится Богу,а вы говорите у них жесткие рамки,также и ангелы.У них есть рамки ограниченности только в цели их создания и данной им границ существования и тех полномочий и власти,чина и силы.

Мы, как мне кажется, многовато времени уделяем человеку, живущему на земле. Я там выше говорил, что ангелы, по моему разумению, были духовно более близки к Богу, поскольку являлись и являются духовными сущностями (небожителями). Поэтому их противление Богу имеет иную степень силы и свою причину противления.
Вы критикуете "мои" "жесткие рамки", противопоставляя им "границы полномочий". Но границы полномочий - это своеобразный Устав. А Устав - это не что иное, как жесткие рамки.

Это исключение,а не рецидив.Я привел как аналогию.Бог что должен был отказаться от создания человечества,наделив его волей выбора,зная наперед что все человечество впадет в грех?Нет!

Почему "Нет!"? Что не позволило бы Богу отказаться от этого творения, если он предполагал такой результат?

На равных не в смысле как сути,а как нравственности и разума.

А восхвалять нравственно? В чем состоит разумность восхваления?
Разве не лежит в основе восхваления тот эгоизм восхваляющего и восхваляемого, который вы уже критиковали выше?

А как вы бы наслаждались бы пластилиновыми солдатиками,которых вы налепи бы вокруг себя и вставили бы в них динамики,чтоб из их уст выходили ваши же слова прославляющие вас же?

Тут всё зависит от того, какой смысл (логика, разум) содержится в акте восхваления. При определенных обстоятельствах вполне могло быть достаточным восхваления пластилиновых солдатиков.

Плохо вы отзываетесь о Боге,делая Его примитивным и убогим.

Почему вам так показалось?
Я, напротив, полагаю, что Бог настолько совершенен, как я говорил выше, что "рискнул" делегировать "часть" своего совершенства другим существам, не зная точно пути воссоединения этой части с ним, но предполагая, что совершенство найдет правильный путь. Что-то типа "нравственного бумеранга".

Ответьте самому себе,почему Бог так не сделал с человеком?Как вы тут предлагаете нам.

А как я предлагаю? Я вроде бы ничего такого не предлагал..

Вы, со своей стороны сторонника наличия воли у ангелов, тоже ведь не даете четкого описания тех границ, внутри которых они совершали "свободный выбор", называя их общими словами "полномочия", "чин", "сила". Поэтому никак не складывается картина - как ангелы, в принципе, пришли к богоотступничеству?

Если ангелы делали выбор в границах нравственности, то кто вложил в них понятия нравственности? Или они (понятия) были результатом жизненного опыта?

[alich]

На себя, городского, посмотрите
и скажите вы нонсэнс или так пошутить вышли, поиграть в противника Божьего, шутки ради, порезвиться и опять стать послушным?

Какого "противника"? О чем вы?

Да если бы не Благая весть вы бы и до смерти не знали,
что вы раб противника Божьего, и своей злой жизнью порочите сотворившего вас.

Я разве спорю? Смущает не содержание вести, а способ её донесения. Понимаете? Ну, некоторая театральность, что -ли...
Бог посылает Сына. Зачем, если ему доступен напрямую разум каждого человека (и ангела)?

А тут благодаря доброй вести,
вдруг как бы сам от себя просветлел и уверен, что сам вошел во тьму и сам вышел.
Ну ну, геройствуйте дальше.

Ну и ну... Напридумывали за меня невесть что и меня же за это поколотили...

[Двора]

[QUOTE=Ex nihilo;2517328]

Я уже отравлен каббалой. А каббала говорит, что этот мир создан для меня.
Для меня был создан Рим, для меня Гитлер напал на СССР , для меня Гагарин сказал "поехали". Для меня за три копейки наливалась вода из автомата. С сиропом. А до меня был создан целый мир Ангелов, чтобы, когда появлюсь я, меня проверять на прочность. У них это выходит.
Я не прохожу проверку на прочность. А вы Библию читаете на иврите, или юзаете этот кошмарный перевод? Его и переводили уже из перевода.
Двора, говорю строго. Я остаюсь при своём упрямстве: Сатан был создан, чтобы проверять меня. И вас. И Адама. И Еву.

Читаю на иврите, мне важна дословность, а не литературный перевод.
По крохам открывается жемчужина, по силам,
вот открылось лет тому девять десять, прямо написано в оригинале что Спаситель прийдет для Израиля дважды.
Когда читаешь, то представляется запоминаешь навсегда где написано,
а вот нет , хоть и сделала заметку в одной из книг, а в какой не нашла.
Было время читала одновременно разных лет издания, уточняла.
Каббалу начинала читать, прочла Зогар, и что то более углубленное,
но попробовала и назад, так у меня по жизни попробовать и сила тянет меня от этого занятия, чтобы не затянуло.
Верю Екклесиасту, много читать утомительно для тела.
Лучше беречься, чем зависнуть на иных глубинах.

[Двора]

Какого "противника"? О чем вы?

Я разве спорю? Смущает не содержание вести, а способ её донесения. Понимаете? Ну, некоторая театральность, что -ли...
Бог посылает Сына. Зачем, если ему доступен напрямую разум каждого человека (и ангела)?

Ну и ну... Напридумывали за меня невесть что и меня же за это поколотили...

Разве вы не поняли, что прямую связь с Творцом человек потерял.
Разум в плену у зла.
Но вы этого не принимаете как достоверность,
мол кто это может вопреки воле Божией что то у Него сделать.
Потому и Жертва Сына Божьего с Его Святой Кровью сильной омыть от всякого греха не воспринимаете вами серьезно, это для иудеев соблазн, а для еллинов безумие.
Вот так рассуждающим как вы я и задала вопрос, если так как вы утверждате, то зачем Жертва Христа.
Для чего Его с традания, получается по вашему, что это спектакль.
А это реальность, не выйти нам из плена, если не выкупят нас.
Мы выкуплены, за нас заплачена дорогая цена.
Это открывает в какой власти мы были и какими мы были темными и мертвыми по преступлениям нашим, только со временем открывается нам, не сразу, сразу это вообще не возможно узнать не пострадав умом.
Из скалы высечены,
из ямы подняты.
Никто сам по себе этого не смог бы сделать, даже сознавая что мы там находимся,
а если был там и не понимал что там, а думал что хозяин жизни.
Нет, не согласна с вами, что это игры высших.
Это война и мы созданы пройти это и одни для славы Божией, а другие для бесславия, кто кем побежден тот тому и раб.

[alich]

... не выйти нам из плена, если не выкупят нас.
Мы выкуплены, за нас заплачена дорогая цена.
...
Это война ...

Когда выкупают, то это не война, а торговля.
А в войне врага убивают, а не торгуют с ним.
Вы как-то непоследовательно формулируете мысль.
То говорите "не выйти...пока..." (ожидание совершения), то "выкуплены" (уже совершилось).
Мы вышли из плена или нет еще?

[fyra]

alich.

Вы говорите о "рамках" в обезличенном виде. Но они ведь не появились сами по себе. Они были созданы вместе с интеллектом и в них интеллект был помещен без права выбора условий.

Ну почему в обезличенном виде,они ощущали свою личностность,от самосознания себя,только не было в них противления и выбора,пока не возникла альтернатива.Писание,выводит виновника всего случившего-это падший херувим.Знаете почему в Писании,Бог говорит;что Славы Своей не дам некому.По причине греха.Херувим получил помазание и необыкновенную власть осенять все творение подобно Творцу,причина в том,что закружилась голова у дьявола от того,что он получил от Бога для общего блага.Теперь Бог всё подчинил Сыну,чтоб Он мог контролировать как Глава всему сущему и небесному и земному,и чтоб уже не повторилось грехопадение.

Бог создал новые интеллектуальные сущности для удовлетворения себя или этих сущностей?

Как написано:"Бог все создал для Славы Своей.Вообще-то за Бога трудно рассуждать,все субъективно.

Зачем??
Возздавание вечной хвалы что-то меняет для (или "внутри") Бога в сравнении с отсутствием таковой?

Точно сказать трудно и сложно ибо мы с Богом эти вопросы не обсуждали.

Если Бог не нуждался ни в ком и ни в чем (совершенен в самодостаточности), то откуда взялась потребность в восхвалении?

Восхваление имеет две стороны.Субъективная,исходящая из творения,как дающая познание о Едином Боге и предохраняет от возникновения поклонения еще кому либо.Потом степень познания Всемогущего всегда как в спирали развития,ибо Он безначальный и радость прославлять от осознания Его дела рук и мудрости воспроизводит восхищение и необъяснимое чувство удовлетворения.Другая сторона,объективная,когда Бог радуется осознанному поклонению и получает хвалу заслуженную только Ему.К Нему возвращается для нас необъяснимое чувство удовлетворения и обоняния,наших сердец и из них приносимого фимиама(разумного духа хвалы).

Вы, как мне думается, сильно утрируете положение вещей в области самомнения человека. Есть немало людей (наврено и я в том числе) считающих себя бесконечной малостью в бесконечности Вселенной.

А вы знаете,я тоже так считаю как и вы.Только в сбалансированном равновесии,я признаю всю важность всяких разумных существ,как всеобщего блага и себя считаю маленьким винтиком в этом огромном мире.Представьте себе вы имеете право себя считать,а почему лишаете этого права,кто не меньше нас с вами себя также чувствует личностью и частью творения Бога.

Мне остается, например, предположить, что Адам сделал ошибку.

Аминь.

Честно говоря, не знаю...

А по мне из контекста,как-то вырисовывается такая картина.Бог не только не желал чтоб человек вкусил с дерева познания добра и зла,но заповедовал не дотрагиваться,и змия проклял за то,что тот знал что делает противное Богу,но имея выбор воли,встал на путь греха.

СовершенНы?

Совершенны,в смысле не как сформировавшиеся личности,а как всеобщее творение,устроенное и гармоничное как весьма хорошо."А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела [Его] были совершены еще в начале мира"
(Евр.4:3).

Как можно гворить "скоро", не зная наверняка сроков?

"Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего"
(Откр.3:11).

Так это и есть "колхоз"!

Пусть будет это колхозом,но факт остается фактом.Дьявол увлек своим авторитетом многих ангелов,то что ему удалось,является следствием дарованных ему преимуществ пред другими ангелами.

Мы, как мне кажется, многовато времени уделяем человеку, живущему на земле. Я там выше говорил, что ангелы, по моему разумению, были духовно более близки к Богу, поскольку являлись и являются духовными сущностями (небожителями). Поэтому их противление Богу имеет иную степень силы и свою причину противления.

Конечно у Ангелов было совсем иначе,потому что мы воспринимаем с человеческой позиции.

Вы критикуете "мои" "жесткие рамки", противопоставляя им "границы полномочий". Но границы полномочий - это своеобразный Устав. А Устав - это не что иное, как жесткие рамки.

Но и жесткие рамки нарушаются.

Почему "Нет!"? Что не позволило бы Богу отказаться от этого творения, если он предполагал такой результат?

Наверное Он решил рискнуть,так сказать,чтоб вышло пусть малое стадо,но качественное.

А восхвалять нравственно? В чем состоит разумность восхваления?

В должном и последовательном принципе и соблюдении субординации,уважении,почтении,осознания себя как личность и благодарности за это Богу и многое другое.

Разве не лежит в основе восхваления тот эгоизм восхваляющего и восхваляемого, который вы уже критиковали выше?

Это не эгоизм восхваляющего,а наша примесь неверного толкования гордости в не признании авторитетов.

При определенных обстоятельствах вполне могло быть достаточным восхваления пластилиновых солдатиков.

Ну какая радость от биологических роботов?

Я, напротив, полагаю, что Бог настолько совершенен, как я говорил выше, что "рискнул" делегировать "часть" своего совершенства другим существам, не зная точно пути воссоединения этой части с ним, но предполагая, что совершенство найдет правильный путь. Что-то типа "нравственного бумеранга".

Аминь.

А как я предлагаю? Я вроде бы ничего такого не предлагал.

Да нет я просто так выразился.

[Двора]

Когда выкупают, то это не война, а торговля.
А в войне врага убивают, а не торгуют с ним.
Вы как-то непоследовательно формулируете мысль.
То говорите "не выйти...пока..." (ожидание совершения), то "выкуплены" (уже совершилось).
Мы вышли из плена или нет еще?

Мы выкуплены, искуплены, освобождены, прощены и оправданы,
но если любовь к своему прежнему хозяину пересилит,
то вернемся на свою блевотину.
Вот чтобы не вернуться, важно знать куда завет чужой голос и от чего мы освобождены.
А вы невилируете врага и его власть и его силу.
Так ничто, на побегушках.
А это война и на ней таки да убивают, обкрадывают, губят и чем - неправдой.
Свершилось, и без свершившегося я бы точно, даже не узнала в чем жила и чем и для чего.
Благодаря милости БОжией узнала, но это для нас, для примитивных по вашему,
а для вас , у вас свои понятия.
Мне они чужды даже более чем мои вам.

[kapitu]

Вы не ответили на вопрос, вот и все что вы сделали. Итак я требую ответа на поставленый вопрос.
А-а-а-а-а, так вы полагаете, что своим ответом на совсем другой вопрос, которого вам не задавали вы что-то смогли устранить???
Это заблуждение. Итак отетьте на вопрос: Вы перестали уже пить по утрам портвейн, или нет?
Я все жду ответа...
Мне ничего не мешает. Как ответите вы на этот вопрос, так сразу и я вам все объясню...
Ну, пока что вы выкручиваетесь и не даете ответа на заданный вопрос. Я все жду на него ответа.
Перестаньте уже выворачиваться. Да или нет???
Но вы-же не отвечаете на мой!
Итак - вы уже перестали пить по утрам портвейн?
На сей вопрос я уже ответил. Читайте предыдущие мои сообщения.
Вы, ко всем своим минусам, еще и ответов моих не читаете и клевещите на меня.
Сомневаюсь, что Христос вас мог научить клевете, лжи, поверхностности, безосновательности, юлению, не желанию отвечать на поставленные вопросы, и уходу от прямого ответа...
Скорее всего вас этому учит сатана.
Поэтому уже перестаньте, а просто ответьте на поставленный мной конкретный вопрос - Так да или нет? Ибо все остальное, от лукавого.

Розовое пила, шампанское пила, ликер пила...портвейн не пила. Почти (с).

В моё отсутствие Вы требуете, ждете, вопрошаете, восклицаете, негодуете, осуждаете и снова ждете. Позвольте полюбопытствовать, чем вызвана такая буря эмоций?

[Бондарькофф]

Я уже отравлен каббалой. А каббала говорит, что этот мир создан для меня.
Для меня был создан Рим, для меня Гитлер напал на СССР , для меня Гагарин сказал "поехали". Для меня за три копейки наливалась вода из автомата. С сиропом. А до меня был создан целый мир Ангелов, чтобы, когда появлюсь я, меня проверять на прочность. У них это выходит.
...Я остаюсь при своём упрямстве: Сатан был создан, чтобы проверять меня. И вас. И Адама. И Еву.

не знаю почему вот вспомнилось..
YouTube - Maria Burmaka - Ne biysya zhyty (Р. РССмака - РќРµ Р±СР№СЃСЏ жиСРё)

возможно вам надлежит прийти этим путем к тому что "меня невозможно искусить"

Все сделал Господь ради Себя...(Прит.16:4)

Бог не искушается злом ...(Иак.1:13)

стишок мой вам:

Я - мир без дна, без края, без границы;
Я - море, и земля, и небеса.
Нет никого, кто б смог со мной сравниться,
И никого с кем я б сравнился сам.

Я - тьма и свет, безмолвие и слово.
Я есмь, мне нет ни меры, ни числа.
Я - средоточье грешного, святого,
Я воплощенье и добра и зла.

Две вести я: благая и плохая,
Все вместе я: и милость, и закон,
Отрава ада и награда рая,
Я безымянный с тысячью имен.

Я бездна, что сама себя не знает.
Я Божий сын, создатель всех богов.
Объемлет все и всюду проникает
Мой разум, чувство, воля и любовь.

Я пуп и край земли, я клад и кладезь,
Я все ношу в себе, я царь судьбе.
Я жажду одного, я алчу, я нуждаюсь
В Тебе!

[Ex nihilo]

[QUOTE=Двора;2517397]

Читаю на иврите, мне важна дословность, а не литературный перевод.
По крохам открывается жемчужина, по силам,
вот открылось лет тому девять десять, прямо написано в оригинале что Спаситель прийдет для Израиля дважды.
Когда читаешь, то представляется запоминаешь навсегда где написано,
а вот нет , хоть и сделала заметку в одной из книг, а в какой не нашла.
Было время читала одновременно разных лет издания, уточняла.
Каббалу начинала читать, прочла Зогар, и что то более углубленное,
но попробовала и назад, так у меня по жизни попробовать и сила тянет меня от этого занятия, чтобы не затянуло.
Верю Екклесиасту, много читать утомительно для тела.
Лучше беречься, чем зависнуть на иных глубинах.

Вопрос любопытства: а где это о двух пришествиях Машиаха написано?
Малахи говорил об одном. Да, в устном предании есть идея о двух Христах: бен Йосеф, который понесет на себе грехи, и бен Давид, который установит Царство Небес. Но это же устное творчество.
Кстати, феноменально точно, совпадающее с христианскими идеями.

[Вячеслав Цуркан]

Вопрос любопытства: а где это о двух пришествиях Машиаха написано?

У пророка Исайи. Прочтите 53 гл.

[NUB]

Лейбниц был самым страшным пессимистом в истории мысли. Лейбниц думал, что этот мир есть самый лучший из возможных миров.
Не забываем: по отношению к Богу возможно идолопоклонство.

А деваться некуда - весде атропоцентризм..)))

Миры Ангелов имеют иерархическую структуру. Есть Ангелы, которые занимаются исключительно физикой.
Кометы швыряют по Вселенной, взрывают сверхновые звёзды и так далее. Мы вне их интересов.
Есть Ангелы, которые занимаются нами. Есть ли у них воля? Я уже не столь категоричен, как был прежде.
Не знаю. А у нас много воли? Вроде бы есть. А потом оглянешь свою жизнь - судьба, блин, всё рассписано по нотам.
Одно ясно: Ангелы - это силы, строго выполняющие свою функцию. Математическую.
Но вы правильно заметили, что программы бывают разные. Но программы кто-то пишет?
Кто? Программы не создаются сами по себе. Кто у нас Программист, который создаёт и разрушает Миры?
Ответ простой. Сейчас эпоха информационной доступности. И понять, что в этом безумном и тупом мире есть всё-таки
Хозяин - уже вопрос выбора. А Хозяин есть, Он никуда не уходил. Да и вопрос темы несколько смешной.
Я бы тему не про Ангелов завёл. Какое нам до них дело? Я бы тему назвал: а есть ли у меня свобода выбора?
90 процентов форумчан засвистят меня и скажут "Есть, сволочь, ты можешь выбрать!"
А вот я и не уверен. В физическом мире я вообще ничего выбрать не могу. У меня остаётся выбор в сфере добра-зла.
Вот тут я действительно выбираю. И не всегда выбираю добро. Увы.

Еще проще: Ему достаточно ничего не делать. Ибо естесвенное состояние материи - небытие, и только Он ежемоментно поддерживает существование мира.

Т.е. с "Бытием" все уже "разобрались")) И кажный, запросто так,)) "мастырит на кухне" планету имени Себя-Любимого..))

Можно считать иначе. Я, например, полагая Бога совершенным, не допускаю, чтобы Его творение нуждалось в доработке. Следовательно, свобода выбора (в силу некоторых причин в данном словосочетании я предпочитаю употреблять слово "выбор", а не "воля") была дарована человеку (и только ему - остальным она не нужна) с иной, нежели продолжение творения мира, целью.

Шоб "выбирать" мало иметь представление о предназначении "акта", нужно иметь ежемгновенно "незыблемую" мотивацию..)) Таку "понятную и естественную", даже "физиологически" - шоб не сдохнуть..))))

На мой взгляд, вы увлеклись софистикой. И своими силами из замкнутого круга не выберетесь. Пригласите-ка Алексея Г. Он по этой части дока (говорю без тени иронии) и в момент всё разложит по полочкам.

Эта "мадмуазель" уже не поможет, тут вопрос не в "яйце или курице", он предельно редуцирован до простейшего "хде Адам, а где Сатан"..))
От "начала" ж... - тады весь "вид" под "аборт"..)))

P.S. ....отут "праильно")))))
Для "сурьезных", шоб не тыкали - "бородатый боян"..))

[Lokky]

У Адама не было выбора. Просто Иисуса надо было прибить к Кресту.
Не мы пишем Историю. Есть Писатель.
Возможно, для кого-то мои слова покажутся кощунством, но я прав.

В записках великих и не великих писателей частенько рассказывается, что когда такой писатель начинает писать, то его герой (которого он пишет) сам перекраивает сюжет, и ведёт этот сюжет туда, куда писатель первоначально и не думал. Иными словами: Как наличие Писателя доказывает, что мы не пишем Историю, не участвуем в её написании? Можете пояснить?

[general_mao]

Денница - Утренняя Звезда - так себя называет Христос, между прочим.
Так что вы там аккуратней с терминами. И Исайю читайте спокойней.
А то дочитаетесь до бредовых идей.

Да, в Новом Завете; ученики называют Иисуса - Утреней звездой.
Но, Ветхом Завете (Исаи14:12) так же называют Сатану.
В Библии используется еврейское слово «хейлель» («утренняя звезда», «денница»).
Заметка из энциклопедии(oxford): "...Денница (Люцифе́р) (лат. Lucifer «светоносный», греч. φωσφορος «Светоносец», русск.- Денница) одно из небсных имён Дьявола в позднем христианстве. У отцов церкви Люцифер, «сын зари» (ср. книгу пророка Ис.14:12), является обозначением небесного имени -Дьявола..."

[alich]

Ну почему в обезличенном виде,они ощущали свою личностность,

Вы меня не поняли. Я говорил не об ангелах, а о рамках.

только не было в них противления и выбора,пока не возникла альтернатива.

Вот опять.(с) Вы использовали слово "возникла". Это я и называю "обезличиванием", т.е., как "рамки", так и "альтернатива" возникают и существуют как бы сами по себе, а не являются следствием волевой причины.

...Херувим получил помазание и необыкновенную власть осенять все творение подобно Творцу,причина в том,что закружилась голова у дьявола от того,что он получил от Бога для общего блага.

"Голова" - это для образности?
Чтобы "голова закружилась", должны были быть соответствующие для этого условия. Кто их создал?

Вообще-то за Бога трудно рассуждать,все субъективно.Точно сказать трудно и сложно ибо мы с Богом эти вопросы не обсуждали.

Согласен. Но раз Бог об этом сообщает людям ( о своем желании Его восхваления), значит он дает им право задуматься над тем, чем это желание может быть вызвано. Ведь так?

Восхваление имеет две стороны.Субъективная,исходящая из творения,как дающая познание о Едином Боге и предохраняет от возникновения поклонения еще кому либо.

Иными словами, это своеобразные (грубо говоря) шоры для разума? Чем больше времени будет уделяться восхвалению одного, тем меньше вероятность увидеть и полюбить другого?

Потом степень познания Всемогущего всегда как в спирали развития,ибо Он безначальный и радость прославлять от осознания Его дела рук и мудрости воспроизводит восхищение и необъяснимое чувство удовлетворения.

Понятно. Как думаете, у ангелов было подобное чувство?

Другая сторона,объективная,когда Бог радуется осознанному поклонению и получает хвалу заслуженную только Ему.К Нему возвращается для нас необъяснимое чувство удовлетворения и обоняния,наших сердец и из них приносимого фимиама(разумного духа хвалы).

Это мне трудно понять.
Вот смотрите: есть необитаемый остров. На нем, в результате крушения корабля, оказались вместе гений из царей и, скажем, галерщик.
И вот гений-царь обустраивает жизнь на острове, а галерщик, ничего не умеющий и не знающий кроме своего узкоспециализированного дела, его непрерывно нахваливает. Как думаете, долго царь вытерпит эти похвалы очень недалекого человека?

Представьте себе вы имеете право себя считать,а почему лишаете этого права,кто не меньше нас с вами себя также чувствует личностью и частью творения Бога.Аминь.

И в мыслях не было лишать кого-то такого чувства. Да это и невозможно, по-моему.

А по мне из контекста,как-то вырисовывается такая картина.Бог не только не желал чтоб человек вкусил с дерева познания добра и зла,но заповедовал не дотрагиваться,и

Что касается человека и дерева, то тут у меня только одно сомнение-вопрос: для кого и с какой целью Бог установил это дерево посреди райского сада, даже не спрятав его от Адама. Ведь это можно трактовать как своеобразную провокацию. Но мне в данной теме более интересен падший ангел.

змия проклял за то,что тот знал что делает противное Богу,но имея выбор воли,встал на путь греха.

Вот. Тут два аспекта.
1. Чтобы встать на путь греха, даже имея свободную волю, необходимо наличие такого пути.
Понимаете, что я хочу сказать? Если бы в интеллекте ангела не было никаких задатков-указателей, указывающих на наличие такого пути, он никак не смог бы сделать шаг в этом направлении. Шагнуть в невидимое и неведомое можно только наугад. Если шаг имеет мотивацию, значит он делается на ВИДИМЫЙ путь.

Совершенны,в смысле не как сформировавшиеся личности,а как всеобщее творение,устроенное и гармоничное как весьма хорошо."А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела [Его] были совершены еще в начале мира"

Слово "совершены" (одно "н") означает, что действие закончено.
А слово "совершенНы" (два "н") означает высшую степень совершенства, идеальность.

Дьявол увлек своим авторитетом многих ангелов,то что ему удалось,является следствием дарованных ему преимуществ пред другими ангелами.

Это чрезвычайно трудно себе представить.
Потому как для "увлеченности" должна быть причина. Что-то должно было подвигнуть ангелов на этот безумный шаг. Ведь если они обладали волей и интеллектом, знали близко Бога, то они могли СРАВНИВАТЬ. Что (кого) и с чем (кем) они сравнивали, что в результате сравнения совершили безумный выбор? Или не безумный?

Конечно у Ангелов было совсем иначе,потому что мы воспринимаем с человеческой позиции.

Тем не менее, пример падших ангелов вкупе с "ошибкой" человека вызывает тревогу, поскольку просматривается некоторая тенденция выбора пути "не туда". Причем непонятно, откуда и зачем этот путь появился. Объяснять его свободной волей, ИМХО, некорректно. Воля - это только возможность (право) выбора пути, но не его создание.

Но и жесткие рамки нарушаются.

Нет, не нарушаются. По-моему.
Так, поршень в ДВС находится в жестких рамках цилиндра. От ВМТ до НМТ он свободен в движении. Но выйти за эти пределы без разрушения системы невозможно.

Наверное Он решил рискнуть,так казать,чтоб вышло пусть малое стадо,но качественное.

У вас на слове "рискнуть" нет кавычек. Мне очень тяжело представить Бога, как средоточие мудрости в сочетании с риском. Тут что-то другое...
Малость или великость для бесконечного не имеет никакого значения. В любом случае оно бесконечно малое.