Есть ли воля у Ангелов?

[Кадош]

Разумею что у Ангелов есть свобода выбора.

И на чем основано сие разумение???
Тока не приводите Ис.14:12 и Иез.28:14...
В первом случае - я вас отошлю к 16-му стиху, во втором ко 2-му, где черным по белому записано, что адресат человек, а не некий ангел.
Полный список рассмотренных мест тоже уже печатался, так что прежде чем что-то опубликовать перечитайте тему. Убежден, что в ней рассмотрены ВСЕ, абсолютно ВСЕ места Писания, которые у вас в голове могут возникнуть.
Перечитайте всюТему. В ней все!!!

PS Сообщение №563 на странице 38 перечислены все рассмотренные места:
Быт.1:26,27; Быт.6:1; Втор.32:39; Иов.1:1 - 2:10; Иов.42:11; Плач.3:37,38; Ис.14:1-18; Ис.45:7; Иез.2:1-29; Мф.25:1-до конца; Иуд.1:6; Иуд.1:10; 2П.2:4; Ин.1:3; Ин3:8; 1Ин.8:44; Откр.12 глава вся; Откр.20 и 21 глава вся.

[Serafim]

Разумею что у Ангелов есть свобода выбора

И на чем основано сие разумение???

Перечитайте всюТему. В ней все!!!

Убежден, что в ней рассмотрены ВСЕ, абсолютно ВСЕ места Писания, которые у вас в голове могут возникнуть.

Из Вашей убеждённости уважаемый Кадош так пока и не ясно почему сатана грешит находясь в абсолютном послушании Господа.
Грех как таковой,есть не что иное как непослушание,а всё остальное включая и человекоубийство есть последствия непослушания.
Но у Вас видимо свой взгляд на это,и человекоубийство по Вашему является плодом послушания Богу.Ну разве только что я не правильно понял Вас в данной теме, уважаемый Кадош.....

В первом случае - я вас отошлю...

Да все уже давно знают что Вы мастер кого-нибудь куда-нибудь послать....ну например учиться.Наверняка и меня уже в который раз пошлёте на обучение.Мир Вам.

[Ex nihilo]

Ex nihilo.Да я вроде и никогда его и не цитировал,больше его комментарий изучал к новому завету.А что вам в этом переводе не нравиться,просто интересно знать вашу точку зрения.

Просто переводом это можно назвать с натяжкой. Скорее перессказ.

[missioner_]

В чём твой спор? Как ты понимаешь, сатана согрешил?
Если да, то это и есть свобода выбора.

[missioner_]

Ага ! вроде понял)))
Давай просмотрим Иез. 28
Смотри стих №1 и №11
С 1 стиха по 10 -это одно слово, а с 11 - это уже другое. Так? Так!
Теперь я тебе приведу аналогию обращения к человеку и к тому кто стоит за действием человека.

Мар.8:33 Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

И сразу ещё, помнишь о драконе из книги Откровения, он увлёк хвостом своим треть звёзд и поверг их на землю?
Кто эти звёзды, дракон и что это за хвост, как разумеешь?

[Ex nihilo]

[QUOTE=missioner_;2508402]

Вас жестоко обманули. Слово сатан - значит противник. Словарь читайте на ночь, язык учите. Пётр стал на пути. Значит - препятствие, сатан на иврите. А вы тут мистику доморощенную разводите.

[missioner_]

Это всё, что ты можешь возразить)))

[Ex nihilo]

Это всё, что ты можешь возразить)))

Ну как... Мы говорим на разных языках. И я не возражаю, а вношу коррекцию. Сатан - на иврите значит того, кто мешает. Гаишник для водителя сатан. Тут всё понятно? Пётр стал на пути у Иисуса. Сатан.

[kapitu]

Согласно Торе (тексту, а не кульбитам выживших из ума еврейских старцев) сам Господь представляет из себя союз трёх ангелов. Естественно никаких вопросов о наличии или отсутствии воли у ангелов, ввиду одного этого факта, быть не может.

[Кадош]

В чём твой спор? Как ты понимаешь, сатана согрешил?

А написано что он согрешил??? И не приводите 1Ин.3:8. Там сказано ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА!!! Он создан для этого.

Если да, то это и есть свобода выбора.

С чего бы??? Потому что вы не можете по другому понимать???
Ну дык эт ваши проблемы... Читайте тему, там все написано. Даже больше, того что вы можете спросить. Уже могу сказать это вполне обоснованно!

[Кадош]

Ага ! вроде понял)))
Давай просмотрим Иез. 28
Смотри стих №1 и №11
С 1 стиха по 10 -это одно слово, а с 11 - это уже другое. Так? Так!

А теперь внимательно читайте стих 2 и увидьте наконец: "и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим".
Как поймете, что это человеку, а не ангелу, тогда поймете все свои заблуждения.

Теперь я тебе приведу аналогию обращения к человеку и к тому кто стоит за действием человека.

Мар.8:33 Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

Можно было-бы привести еще кучу таких мест, причем даже из поэзии. Так вот - правила создания метафор позволяют человека называть ангелом, а вот называть ангела - человеком ни разу!!!

И сразу ещё, помнишь о драконе из книги Откровения, он увлёк хвостом своим треть звёзд и поверг их на землю?
Кто эти звёзды, дракон и что это за хвост, как разумеешь?

Читайте тему, в ней все эти места разобраны!!! А по сто сорок первому разу объяснять - уж увольте.
Так что читайте тему! В ней это все есть!!! Вы ни одного нового вопроса еще не задали.

[Ex nihilo]

Согласно Торе (тексту, а не кульбитам выживших из ума еврейских старцев) сам Господь представляет из себя союз трёх ангелов. Естественно никаких вопросов о наличии или отсутствии воли у ангелов, ввиду одного этого факта, быть не может.

Да, они были как одно. Как микрофон в скайпе. Роботы. Мы же не можем назвать куст горящего терновника Богом? Кто скажет, что куст горящей ежевики - Бог? Никто. Зато как нам хочется назвать трех арабов в гостях у Авраама Троицей.

[kapitu]

Да, они были как одно. Как микрофон в скайпе. Роботы. Мы же не можем назвать куст горящего терновника Богом? Кто скажет, что куст горящей ежевики - Бог? Никто. Зато как нам хочется назвать трех арабов в гостях у Авраама Троицей.

Было у меня как-то что в гарнитуре наушники отходить стали, а микрофон работал. А в новых микрофон отошел, а наушники работали. Вот и разговаривала - наушники от одних, микрофон от других. Так что вопрос, как видите, не столь однозначный.

То Вы христианам прямым смыслом тычете, то вдруг про символизм вспоминаете. Оно конечно понятно что на двух стульях удобней - можно даже так поставить что лежачее место будет. Но. Сказано Господь это три мужика явившиеся Аврааму, значит так оно и есть. А если не так - забудьте про свою потрепанную Тору под подушкой.

[missioner_]

Кадош

Цитата участника missioner_:
Ага ! вроде понял)))
Давай просмотрим Иез. 28
Смотри стих №1 и №11
С 1 стиха по 10 -это одно слово, а с 11 - это уже другое. Так? Так!

Будь внимательнее.

Я пока читаю всю тему, есть вопрос по теме
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.
Как это понимаешь? В нём не было этой способности устоять. Тогда за что и укорять?

И вопрос не совсем по теме
В послании Иуды в 14 стихе упоминается о пророчестве Еноха, а книге Еноха нет. Более того выложена цитата из его пророчества, а в Ветхом завете её не нашёл. Откуда она? Почему Апостол так авторитетно ссылается на Еноха?

[Вовчик]

missioner

Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.
Как это понимаешь? В нём не было этой способности устоять. Тогда за что и укорять?

Лучше обратить внимание на то, что была возможность устоять..но не устоял.

А как Вы думаете, о ком это? Кто первым убил человека?