Есть ли воля у Ангелов?

[Кадош]

Кадош, мы с вами говорим о глаголе несовершенного вида. Глагол несовершенного действия это глагол будущего времени, я же вам объяснял.

Всё, в школу, в школу... родной. Вам там всё объяснят.
Я вам по сто первому разу решил объяснить, но вы опять за своё.
Идите учить язык, хоть какой-нибудь. Например русский...

[missioner_]

Специально для Кадош и Владимир 3694
Глагол несовершенного действия
Глагол несовершенного вида

1. настоящее время - действие совершается, происходит в данный момент.
2.прошедшее время - действие совершено, имело место или началось до момента речи.
3.будущее время - действие не совершено (то что вы говорите-"глагол несовершенного действия") действие следует за моментом речи.

А мы с вами разговариваем о глаголе несовершенного вида.
Это один из видов глагола, на который есть свои правила, определения и формулировки. Согласно которым приведенный текст с поправкой на глагол несовершенного вида выглядел бы так:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устаивал в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

И следуя логике понятно почему переводчик употребил слово устоял.

[missioner_]

Кадош для себя я эту тему этой цитаты разобрал, и с вашей помощью, спасибо, хотя мы и о разных мнениях))).
У меня к вам вопрос. Если можно изложите своё мировоззрение о предмете спора. Вы считаете что дьявол был сотворён злом, а человек с свободой выбора, то бишь выбирает между сотворённым злом и существующим добром? Если можно с этой позиции.

[Кадош]

Специально для missioner

2.прошедшее время - действие совершено, имело место или началось до момента речи.

... и продолжается до сих пор!!!! Собственно именно поэтому там должно быть переведено как СТОЯЛ, а не УСТОЯЛ.
Как русский выучите, приступайте к греческому...

И следуя логике понятно почему переводчик употребил слово устоял.

Да нет, родной вы не поняли логики. Логика там совсем иная. Я-ж несколько раз предлагал вам прочитать другие варианты перевода, например у еп.Касьяна. Почему я еще раз об этом вспомнил? Да по той простой причине, что он там дает правид\льное объяснение, почему в синодальном возможно перевести "Устоял". Причина проста до жути - есть некоторые рукописи, которые позволяют сделать такой перевод.
Проблема только в том, что эти рукописи, мягко говоря, малоавторитетны.
Вот почему, а не потому что вы тут понапридумывали...

[Кадош]

Вот почему, а не потому что вы тут понапридумывали...

Собственно привожу перевод епископа Касьяна:

[missioner_]

Я вижу у вас не хватает терпенья понять что я пишу
Приведенная вами правка епископа Касьяна, меня ещё более утвердила в правильном понимании. Ведь Он говорит
1) Некоторые древние рукописи оправдывали бы перевод: "не устоял". Он сам говорит что в древние рукописи склонны к "не устоял"
Для меня более интересен ваш овет на мной поставленный вопрос:

Если можно изложите своё мировоззрение о предмете спора. Вы считаете что дьявол был сотворён злом, а человек с свободой выбора, то бишь выбирает между сотворённым злом и существующим добром? Если можно с этой позиции.

[Кадош]

Я вижу у вас не хватает терпенья понять что я пишу
Приведенная вами правка епископа Касьяна, меня ещё более утвердила в правильном понимании. Ведь Он говорит
1) Некоторые древние рукописи оправдывали бы перевод: "не устоял".

Ключевое слово здесь - "НЕКОТОРЫЕ"!!! Причем не самые авторитетные. Иначе, Эта трактовка вошла-бы в текст NA-27. А туда вошла совсем другая!!! Бо те рукописи, по которым был сделан синодальный перевод считаются,... не мной считаются, и даже не Касьяном, а целым текстологическим институтом ... считаются малоавторитетными. А самые авторитетные рукописи дают однозначную трактовку - не СТОЯЛ!!!
Просто примите это как данность - перевод синодальный в данном месте некорректен!!! И не выдумывайте всякую всячину... Сомневаюсь, что вы разбираетесь с текстологии Нового Завета, а заодно в лингвистике и правилах Греческого языка хотя-бы так-же хорошо, как те люди, которые это утверждают!!!
Просто поймети это и уже не придумывайте отфуфляндию. Либо для начала - изучите сей предмет, и напишите собственную монографию, которая-бы опровергала существующее положение вещей!!!!

Если можно изложите своё мировоззрение о предмете спора. Вы считаете что дьявол был сотворён злом, а человек с свободой выбора, то бишь выбирает между сотворённым злом и существующим добром? Если можно с этой позиции.

Моя позиция изложена в Ин.1:3. ВСЕ чрез Него стало быть, что стало быть...
ВСЁ - это значит АБСОЛЮТНО ВСЁ, включая добро и зло, жизнь и смерть, Свет и Тьму, сатану таким какой он есть, и пр. ангелы в их теперешнем виде!
ВСЁ, а не только добро.
Развернуто пишу об этом в моем блоге...

[Вовчик]

он(т.е. сатан) был человекоубийца от начала. Если вам апостол этого не разъяснил, то я тем менее смогу...

А вот мы сейчас, с вашей помощью, и узнаем, кто выступал в роли сатана в первом человекоубийстве...

Скажите, пожалуйста, уважаемый Кадош - где, когда и при каких обстоятельствах произошло первое убийство человека?

Не откажите в любезности ответить.

[Кадош]

Скажите, пожалуйста, уважаемый Кадош - где, когда и при каких обстоятельствах произошло первое убийство человека?

В Эдеме, после того, как была сотворена Ева, Ева съела не то, что надо, а потом и Адам.

[Вовчик]

В Эдеме, после того, как была сотворена Ева, Ева съела не то, что надо, а потом и Адам.

Через кого действовал сатана, по Вашему мнению? Кто выступал в роли сатаны? Чей образ принял сатана? В ком был дух сатаны. Кого вы считаете сатаной в том эпизоде?

Выберите тот вопрос, который , как Вы считаете поставлен правильно, и ответьте на него пожалуйста.

[Кадош]

Через кого действовал сатана, по Вашему мнению? Кто выступал в роли сатаны? Чей образ принял сатана? В ком был дух сатаны. Кого вы считаете сатаной в том эпизоде?

Вы уже определитесь сперва с вопросом... Потом поговорим...

[Вовчик]

Вы уже определитесь сперва с вопросом... Потом поговорим...

Это один и тот же вопрос просто задан в разных вариантах...Выберете тот вариант, который считаете Вам более понятным.

Если не хотите выбирать - я выбираю этот: Чей образ принял сатана в обозначенных Вами действиях в Раю??

[Кадош]

Это один и тот же вопрос просто задан в разных вариантах...Выберете тот вариант, который считаете Вам более понятным.

Это отнюдь не один и тот-же вопрос, поэтому определитесь.

Если не хотите выбирать - я выбираю этот: Чей образ принял сатана в обозначенных Вами действиях в Раю??

Вопрос некорректен. Определитесь с вопросом.

[diana]

Это один и тот же вопрос просто задан в разных вариантах...Выберете тот вариант, который считаете Вам более понятным.

Если не хотите выбирать - я выбираю этот: Чей образ принял сатана в обозначенных Вами действиях в Раю??

"..Чей образ принял сатана в обозначенных Вами действиях в Раю??"

Образ змея.

[Вовчик]

Это отнюдь не один и тот-же вопрос, поэтому определитесь.

Вопрос некорректен. Определитесь с вопросом.

Ок, на мой вопрос:где, когда и при каких обстоятельствах произошло первое убийство человека? Вы ответили: В Эдеме, после того, как была сотворена Ева, Ева съела не то, что надо, а потом и Адам.
Мой новый вопрос:как действовал сатана в Эдеме?