Есть ли воля у Ангелов?

[Кадош]

Ок Кадош ! Спасибо вам.

BibleQuote пользуюсь, о BibleWorks сейчас узнал от вас, за что и благодарю. Хочу посмотреть интересующие меня стихи в оригинале.
Ищу оригинальный текст и переводчик на русский (увы другим не владею).В BibleWorks есть такая возможность, я имею ввиду оригинальные тексты всех канонов и переводчик на рус?

BibleWorks вообще-то специализированная программа, для уже владеющих языком. Она весьма продвинута, однако все комменты на английском, а помимо всего прочего она платная... Я редко ею пользуюсь. А вот чтобы убедиться с истинности говоримого мной, достаточно и BibleQuote. Включаете в ней номера Стронга, нажимаете на соответствующий номер и следите за тем что написано в лексиконе.
В данном конкретном случае, см. рис., Лексикон сообщает нам, что слово истэми является глаголом несовершенного действия, т.е. отвечает на вопрос ЧТО ДЕЛАЛ?(стоял), а не на вопрос ЧТО сДЕЛАЛ?(устоял), как в синодальном переводе.
Для проверки, зайдите в перевод еп.Касьяна и посмотрите, как у него переведено это место!!!!
Можете проверить, цитирую Касьяна:
Иоан.8:44 Вы - от отца вашего, диавола, и хотите делать похоти отца вашего. Он человекоубийца был от начала и в истине не стоял, потому что нет истины в нем. Когда кто говорит ложь, говорит то, что ему свойственно, оттого что и отец его - лжец.

[missioner_]

Это глагол будущего времени. Я правильно понял?
Получается - не устоит в истине.
Будущее время и вопрос: «что сделаю?»;
Настоящее время и вопрос: «что делаю?»;
Прошедшее время и вопросы: «что сделал?», «что делал?».

Глагол несовершенного действия - это глагол будущего времени.


А ваше

отвечает на вопрос ЧТО ДЕЛАЛ?(стоял), а не на вопрос ЧТО сДЕЛАЛ?(устоял)

Мягко говоря ошибка)))

Что сделает - не устоит.

[Кадош]

Это глагол будущего времени. Я правильно понял?

Всё, прайехали...
В школу, в школу...

[missioner_]

Вот-вот, побыстрей бегите, в школу то)))

Вот вам наглядный пример искажения фактов.
Глагол несовершенного действия - это глагол действия которое не совершилось, то есть оно ещё будет совершаться)))

Я так понимаю, вы хотите зацепиться за глагол несовершенного вида, это нечто иное и обозначается другим словом.

Глаголы несовершенного вида отвечают на вопрос что делать? и обозначают действие без ограничения протекания его во времени. Будь то прошлое, настоящее или будущее. И без предела(спс) действия, длительного или повторяющегося.

На этом базируясь, уже из русского слова "устоял" делаете глагол несовершенного вида, каким образом, или по какому правилу? Глаголы несовершенного вида образуются от глаголов совершенного вида с помощью суффиксов, а вы просто меняете слово)))
Пример : (рассмотреть- сов.вид) - (рассматривать- несов.вид) - (смотреть- то что делаете вы)

К устоял несовершенным глаголом будет УСТАИВАТЬ, устаиваю, устаиваешь. несовер. к устоять. Толковый словарь Ушакова. Д
Не очень легко воспринимается, я согласен с автором синодального перевода - от начала и не устоял в истине.

з.ы. Извините, но я вашей оппозиции не понял, даже если читать по вашему я не вижу здесь доводов того, что дьявол изначально был сделан злом. Я правильно понял вашу позицию?

[Кадош]

Вот-вот, побыстрей бегите, в школу то)))

Я-то в школу пойду, я не против. Вопрос в другом - Научитесь ли вы через это не путать времена и формы глаголов?
...
Вот и я о том-жа...
Учитесь, пока не поздно...

[Кадош]

Глаголы несовершенного вида отвечают на вопрос что делать? и обозначают действие без ограничения протекания его во времени. Будь то прошлое, настоящее или будущее. И без придела действия, длительного или повторяющегося.

О-о-о-о, вы все таки пошли в школу.
Эт правильно!!!!
Только слово прЕдел, пишется через "е".
А теперь внимательно прочитайте последнее предложение из статьи которую вы здесь перепечатали из учебника(правда с ошибкой), цитирую вас: "И без придела действия, длительного или повторяющегося"!!!!
Понимаете??? Без предела действия. Т.е. оно всегда такое, и никогда иным не было!!!!
А теперь обратите внимание на предыдущее предложение, цитирую вас: "Будь то прошлое, настоящее или будущее."
Т.е. Глагол несовершенного действия в инфинитиве будет отвечать на вопрос что делаТЬ?, глагол-же настоящего времени , но так-же несовершенного действия будет отвечать на вопрос что делаЕТ?, а вот глагол прошедшего времени, опять-жа несовершенного действия будет отвечать на вопрос что делаЛ?.
Все эти глаголы в соответствующих временах в своем совершенном виде будут отвечать на такие вопросы, по порядку их перечисления:
1) что СделаТЬ?,
2) что СделаЕТ?,
2) что СделаЛ?

Из этих трех форм только форма настоящего времени похожа на форму будущего времени.
А вот в прошедшем времени глагол, как был прошедшего времени, так и остался там: стоял, Устоял...

Вообще-то, это все проходят в школе, но вы, я вижу в школе не учились или учились весьма посредственно.
Совет, дружеский, не лезьте вы в тему эгзегетика, пока хотя-бы твердую тройку по русскому не заработаете...

[missioner_]

Кадош

2) что СделаЕТ?,

У вас "что делает" = "что сделает" - в одном времени .
О чём мы ваще ?
Кадош

Совет, дружеский, не лезьте вы в тему эгзегетика, пока хотя-бы твердую тройку по русскому не заработаете

Так то оно так, потому что может быть, кабы не было бы никак. И не потому что когда оно что, тогда оно и пожалуйста.

[NUB]

А шо "оно" усе так сложно?))) Ответьте хто-нибудь на простой вопрос - при каких условиях мой кот перестанет сцать гостям у тухли))) Как он вааще смеет...)) Объясняю ему: "ты тварь подневольная", должон быть у мну "в послушании", а он невинно так, смотрит в глаза, ушами шавелит, хвостом шаркаеть ... и сцыть. Мож ему из хворума, шо почитать а? Глядишь и "прозрит"

P.S. А еще - некоторые с кактусами разговаривают и уверяют, шо они отвечают

[Вовчик]

Лучше обратить внимание на то, что там перевод неправильный!!! И корректно перевести - "НЕ СТОЯЛ". Ну т.е. никогда не стоял, ибо сотворен таким. Но для того, что б вы это наконец поняли, вам сперва надо подрасти, затем попробовать, если не греческий выучить, то хотя-бы научиться пользоваться лексиконом Стронга, ну или на крайний случай - просмотреть другие возможные переводы сего места, например перевод епископа Касьяна!!!!

ну мне Вас всё равно не догнать ни по уму ни по образованности - поэтому прошу Вас ответить - кто первый убийца человека? (на греческом со стронгом и двумя тремя переводами)

[kapitu]

А если, и впрямь, не так? Не было трех мужиков. Было три телевизора. Про многокамерную съемку слыхали? Авраам слыхал.

Так и сегодня: кто-то видит пёсика, ласково виляющего хвостом, а кто-то - три шапки.

Начнете придираться (дескать, пёсик живой, а шапки - никак) - замечу, что разница между мужиком (изображением в телеке, тварью) и Богом (живым, Творцом) куда больше.

Если Вас чем-то не устраивает текст Торы - Вы всегда можете строить свою теологию без нее.

Это честнее, чем попытки ухватиться за подолу многовекового авторитета, не пренебрегая откровенным извратом, вроде пояснений что у Авраама в глазах троилось (алкоголиком вроде как Ной был), а Навин вовсе не филистимлян вырезал и амаликитян, а искоренял в себе пороки методом психоанализа Фрейда (обозначенные столь экзотически чтобы отсеять недостойных). И понять се может только ну очень духовный человек.

[Кадош]

ну мне Вас всё равно не догнать ни по уму ни по образованности - поэтому прошу Вас ответить - кто первый убийца человека? (на греческом со стронгом и двумя тремя переводами)

он(т.е. сатан) был человекоубийца от начала. Если вам апостол этого не разъяснил, то я тем менее смогу...

[Кадош]

Кадош У вас "что делает" = "что сделает" - в одном времени .
О чём мы ваще ?

Да, зарапортовался с вами тут вааще...
Да, у глаголов совершенного действия в русском языке нет формы настоящего времени, только прошедшего и будущего.

Важно другое, что фраза: "он БЫЛ человекоубийцей ОТ НАЧАЛА, и НЕ СТОЯЛ... " Во-первых оба глагола должны иметь одну форму, если БЫЛ - несовершенного действия прошедшего времени, то и НЕ СТОЯЛ - так-же несовершенного действия прошедшего времени. И во вторых определение ОТ НАЧАЛА по смыслу должно относится к обоим глаголам.
А не так, как переведено в синодальном.
И сей оборот апостола означает две вещи:
1) он от начала был(есть) - человекоубийца,
2) он от начала не стоял(не стоит) в истине.

КадошТак то оно так, потому что может быть, кабы не было бы никак. И не потому что когда оно что, тогда оно и пожалуйста.

Да, мне как-то все равно верите вы заблуждению, или пытаетесь понять изначальный смысл слов апостола. Можете не и заморачиваться... Мне-то что? Вы-ж заблуждаетесь, а не я.

[Владимир 3694]

Если Вас чем-то не устраивает текст Торы...

"Всю Дерибасовскую устраивает, а его-таки нет?" (с)

Это - не про меня. Впрочем, и не про Тору. Но, полагаю, ответил на обвинение, завуалированное сослагательным наклонением.

[missioner_]

Да, зарапортовался с вами тут вааще...
Да, у глаголов совершенного действия в русском языке нет формы настоящего времени, только прошедшего и будущего.

Важно другое, что фраза: "он БЫЛ человекоубийцей ОТ НАЧАЛА, и НЕ СТОЯЛ... " Во-первых оба глагола должны иметь одну форму, если БЫЛ - несовершенного действия прошедшего времени, то и НЕ СТОЯЛ - так-же несовершенного действия прошедшего времени. И во вторых определение ОТ НАЧАЛА по смыслу должно относится к обоим глаголам.
А не так, как переведено в синодальном.
И сей оборот апостола означает две вещи:
1) он от начала был(есть) - человекоубийца,
2) он от начала не стоял(не стоит) в истине.

Да, мне как-то все равно верите вы заблуждению, или пытаетесь понять изначальный смысл слов апостола. Можете не и заморачиваться... Мне-то что? Вы-ж заблуждаетесь, а не я.

Кадош, мы с вами говорим о глаголе несовершенного вида. Глагол несовершенного действия это глагол будущего времени, я же вам объяснял. Это ошибка, а ошибки надо исправлять, здесь не пальчиками по клавиатуре в букве ошибиться, здесь ошибка в словесном определении. Я понимаю за что вам ставили в школе оценки, что то вы заучили, а разговаривать с вами проще поставить хор. бал))). Но вы попробуйте понять смысл, по смыслу намного легче.
Глагол несовершенного вида отвечает на вопрос что делать? и обозначают действие без указания протекания его во времени. А вы именно на этом изменении (обозначении протекании во времени) строите образование глагола несовершенного вида из совершенного. А ведь я вам напоминал и ещё раз напомню правила грамматики:
Глаголы несовершенного вида образуются от глаголов совершенного вида с помощью суффиксов:

1) -ива-, -ыва-: рассмотреть рассматривать
2) -ва: открыть открывать
3) -а-(-я): спасти спасать
Согласно этому правилу к слову устоял, в и не устоял в истине применим №1 и следует
Устоял- устаивал

[Владимир 3694]

Глагол несовершенного действия это глагол будущего времени

"Если бы Земля была шаром, воды стекли бы с нее вниз и люди умерли бы от жажды, а растения засохли" (с)

Если индюк думал (несов. вид), значит, он еще только в будущем в суп попадет?