Дарвиновские прения

[r1221]

McLeoud

Или то, что человек - это продукт развития обезьян?

Он подспудно понимает, что некоторые обезьяны еще не успели развиться и ему становится обидно.

Не существует ни одного объективного доказательства подтвержденного, что человек действительно произошел от обезъяны и нет никаких "посредников", кроме выдуманных художниками, которые выдумали рисунки и динозавров тоже...

[Rulla]

а что изменится если предположить что мир субьективен? разве не могут быть закономерности субьективной реальности. Эта аксиома вообще не нужна. Или все обьективно или субьективно, что собственно одно и то же. И вообще что значит зависит от сознания.

"Зависит от сознания" здесь значит "существует только в воображении". В субъективном мире есть закономерности... например, закономерности движения Карлсона. Но изучать их особой выгоды нет.

[3Denis]

Резнику

Думаю, что хорошие учителя.

Почему Вы так полагаете?

[Rulla]

Для r1221.


На философии основана наука - любая. В том числе и естественные науки. В том числе и биология. Так что, здесь вы отчасти правы.

Но, во-первых, ТЭ, как и биология в целом, основана на философии ровно в такой же мере, как и все прочие науки. Не больше и не меньше. Во-вторых, уже для того, чтобы являтся естественной, наука на определенной философии основываться просто обязана. Наука от не науки вообще, и естественные науки от, например, точных или гуманитарных, в частности, отличаются именно лежащей в их основе гносеологией.

Так что, поставить ТЭ в вину лежащий в основе биологии, - не ТЭ, а биологии в целом, - рационализм, никак невозможно. Напротив. Причиной, по которой попытки протолкнуть креационизм в школьные учебники по природе своей анекдотичны, - является именно то, что он - креационизм - основан не на той философии и наукой - никакой - не является в принципе.

А теперь будем лечить.

Не существует ни одного объективного доказательства подтвержденного, что человек действительно произошел от обезъяны и нет никаких "посредников", кроме выдуманных художниками, которые выдумали рисунки и динозавров тоже...

Хорошо. И как вы себе представляете объективное доказательство происхождения человека от обезьяны? Какое доказательство вы бы приняли? Это на тот случай, если вы не представляете себе, что такое доказательство в науке, либо просто недостаточно информированы.

И на чем основывается ваша уверенность в том, что "посредники и динозавры" выдумки художников?

Только, если вас не затруднит, без ссылок. Своими словами.

[Дмитрий Резник]

"Зависит от сознания" здесь значит "существует только в воображении". В субъективном мире есть закономерности... например, закономерности движения Карлсона. Но изучать их особой выгоды нет.

Так Вы ведь сами говорили, что неуверены в объективности нашего мира. Тем не менее, Вы считаете нужным изучать его закономерности. Вы скажете: это дало электричество. Но, может, и оно существует лишь в Вашем воображении, как и треуголка у Наполеона из шестой палаты?

[Дмитрий Резник]

Резнику

Почему Вы так полагаете?

Из опыта. Я уже сказал, что получил это высказывание от умнейшего человека, ученого. Пока неверующего, между прочим.

[McLeoud]

r1221

Никто не говорит: Гравитация - это наука. Все знают и слышали, что это теория. И используется, как теория, а не догма!
<...>
Просто науки эволюция не существует! Есть теория больше философского плана.

У Вас, милейший, в голове, уж простите, абсолютная понятийная каша. Это, видимо, тяжелое наследие обучения в советской системе образования, где атеизм был обязательно научным - отсюда и вся Ваша идиосинкразия.

Попытаюсь еще раз Вам внятно объяснить: никто (ну, разве что кроме креационистов), не говорит "эволюция - это наука". СТЭ - это научная теория, а не самостоятельная наука. По поводу физики и прочих всяких, хочу Вам заметить, что понятие биологической эволюции никакого отношения к небиологическим объектам не имеет и иметь не может.

Эволюция, чтобы Вы знали, это всего-навсего процесс исторического развития живых организмов. Не усовершенствования, не регресса, а просто развития. Вне зависимости от наших качественных оценок направлений этого развития. То, что сие развитие наблюдается в геологической летописи - факт, который можно хоть двадцатью восклицательными знаками обложить, но он от этого не исчезнет.


Не существует ни одного объективного доказательства подтвержденного, что человек действительно произошел от обезъяны и нет никаких "посредников", кроме выдуманных художниками, которые выдумали рисунки и динозавров тоже...

Существует. Учите сравнительную анатомию позвоночных и антропологию - тогда перед Вами откроется масса объективных доказательств.

Кстати, я не понял, художники - они что выдумали, рисунки или динозавров?

[3Denis]

Дмитрий Резник

Из опыта.

Резник, у Вас в классе были отличники и двоечники? Какое отношение к их наличию имеет учитель? Как такой факт может оправдать данную пословицу? Вы вкурсе, что есть ученики которые вообще не способны приобрести знания в полноте, скажем 5 класса? Вам известно, что успеваемость человека, в том числе и его умственные способности зависят не только от воспитателей и учителей, но и от генетической предрасположенности? И вообще, что за манера, собственное непонимание, спихивать на учителя, я сам преподаю и знаю, что от ученика завист 99% успеха в постижении дисциплины, если ученик сообразителен, талантлив и трудолюбив, хочется учить, в противном случае, обучение становится маленькой пыткой.

[Superman659]

Свобода выбора...

Я лично уверен, что произошёл не от обезьяны. Уверен в этом на 100%. У меня родители были люди, а родители обезьян - ОБЕЗЬЯНЫ.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник

Резник, у Вас в классе были отличники и двоечники? Какое отношение к их наличию имеет учитель? Как такой факт может оправдать данную пословицу? Вы вкурсе, что есть ученики которые вообще не способны приобрести знания в полноте, скажем 5 класса? Вам известно, что успеваемость человека, в том числе и его умственные способности зависят не только от воспитателей и учителей, но и от генетической предрасположенности? И вообще, что за манера, собственное непонимание, спихивать на учителя, я сам преподаю и знаю, что от ученика завист 99% успеха в постижении дисциплины, если ученик сообразителен, талантлив и трудолюбив, хочется учить, в противном случае, обучение становится маленькой пыткой.

Послушайте, если Вы уж не хотите называть меня полным именем или по имени, то зовите уж Петровичем. Хоть не так враждебно будет выглядеть.
Почему Вы предъявляете мне эти претензии? Разве я создал это высказывание?
Если Вам нечем заняться, предлагаю подвергнуть критическому анализу другие пословицы и поговорки.
Например, "без труда не вытащишь и рыбку из пруда" и "Терпенье и труд все перетрут". Разве автор не знает, что некоторые люди не трудятся, а живут припеваючи, то ли за счет паразитирования на труде других людей, то ли за счет глупого везения. И наоборот, разве народ, коему приписываются пословицы, не знает, что миллионы людей трудятся, не разгибая спины, а получают лишь горб?
Что касается тезиса об учениках и учителях, то он принадлежит великому педагогу 19 века К.Д.Ушинскому, который, конечно, до Вас по интеллекту не дотягивает, но школу все же худо-бедно закончил.

[Superman659]

Ну началось!!!

[3Denis]

Дмитрий Резник

Почему Вы предъявляете мне эти претензии? Разве я создал это высказывание?

Достаточно того, что Вы его поддерживаете, прикрывая собственное непонимание неумением объясняющего излагать.

предлагаю подвергнуть критическому анализу другие пословицы и поговорки.

Зачем, если к дискуссии они отношения не имеют?

[Rulla]

Для Дмитрий Резник


Так Вы ведь сами говорили, что неуверены в объективности нашего мира. Тем не менее, Вы считаете нужным изучать его закономерности.

Исходя из предположения, что он объективен.

Вы скажете: это дало электричество. Но, может, и оно существует лишь в Вашем воображении, как и треуголка у Наполеона из шестой палаты?

Может. Но но я исхожу из того, что оно существует объективно.

[KPbI3]

McLeoud

Кстати, я не понял, художники - они что выдумали, рисунки или динозавров?

Я так понимаю претензия к художникам выдумавшим наскальную живопись. Хотя причем тут динозавры непонятно. Правда непонятно в чем и бедолаги художники провинились, возможно только тем, что жили за тысячи лет до сотворения мира, да еще и посмели оставить после себя "всякую мазню".

[Дмитрий Резник]

Достаточно того, что Вы его поддерживаете, прикрывая собственное непонимание неумением объясняющего излагать.

А Вы нападаете на высказывание выдающегося человека, прикрывая неумение объясняющего излагать моим якобы недопониманием.

Зачем, если к дискуссии они отношения не имеют?

А пресловутое высказывание Ушинского тоже к дискуссии относится постольку поскольку, но Вы решили хоть к чему-нибудь придраться.