Дарвиновские прения

[McLeoud]

Rulla

Вынужден огорчить. Надежды напрасны. Он не знает историю.
К счастью, впрочем, он не является и ее преподавателем.

Да? А так красиво профайл написан...

[AlekSander]

Такого я не обещал. Я обещал просто привести доказательства ТЭ, но вот что должно послужить для Вас доказательством, я не могу знать.

А если эволюцию запустил Бог, то значит Он и запланировал крота таким или дьявол вирусов запустил в программу эволюции.

[r1221]

Для r1221

!!! Сначала станьте умственно полноценным человеком, а потом и других судите! Бесполезный разговор - Вы глупы как пробка!А Ваша способность на необразованности и высокомерии.


Во-первых, где это я заранее успел Вам "нахамить" или у Вас уже шарики поменялись с роликами?

Rulla, за фразу: " Вы глупы как пробка!" - я уже получил заслуженное предупреждение от модератора, но только не подтверждайте, пожалуйста мою правоту! Вы поместили два выражения в одно, хотя прекрасно знаете, что они были в разных местах и по разным поводам сказаны. А Вы их объединяли в одни абзац...
А пытаться в превоходной форме утвреждать, что только "умственно полноценный человек, конечно же, делать не станет.." - аналог мое фразе!
........... ТАк же и с ТЭ до мелочности - все притянуто за уши, лишь бы только обосновать идеологию...

Не хамите милейший.

В первый раз Вы это написали, когда я Вам обосновал то, что является доказательством, хотя Вы "беспокоились":
"И как вы себе представляете объективное доказательство происхождения человека от обезьяны? Какое доказательство вы бы приняли? Это на тот случай, если вы не представляете себе, что такое доказательство в науке, либо просто недостаточно информированы."

и еще: "Я уже приводил для Грома в другой теме: Что такое доказательства. Попробую найти...

Ну, поищите. Впрочем, и двух строчек выше для демонстрации степени вашего невежества уже достаточно."

Когда я Вам дал обоснование, Вы уже бравадствовать начали:

"Не хамите, милейший. Именно потому, что я все это мало того, что прочитал, так еще и понял, приведенный вами отрывок настолько точно подтверждает сказанное мною выше. Философская дисциплина гносеология определяет, что будет считаться доказательством в данной конкретной группе наук. Например, в точных или естественных науках. Устанавливает логическую систему, как здесь выразились, в рамках которой и «засчитывается» доказательство. Так вот, гносеология не изобретается для какой-либо специальной теории, она общая у всех естественных наук. Потому, ТЭ ровно в такой же мере «философия», как и любая другая научная теория из области физики, химии, биологии, археологии и т.д.."

после чего я Вам и ответил:
Во-первых, где это я заранее успел Вам "нахамить" или у Вас уже шарики поменялись с роликами? Во-вторых, все высказанное Вами, даже если Вы это и поняли, в чем отчасти сомневаюсь, всего лишь Ваше убеждение...

Теперь Вы начали другую игру... Вы не оригинальны, Rulla...
Но посмотрим, то что Вы написали теперь:

Это я вам давно и безуспешно предлагаю перейти к конкретике, а не вы мне. Я - не беспокойтесь, - как только вы сподобитесь начать приводить конкретные аргументы, - свою точку зрения обосную. И выйдет, что все мои слова в ваш адес, не выпады, а объективная характеристика. А ваши реплики так обречены грубостью и остаться.

Вы посмотрите Выше - Вы "очень обоснованно" выражаетесь. То "умственно неполноценные", то "степень невежества"...
Вы мне напоминаете некий литературный персонаж...
"Есть люди, который полагают, что все, что делается с серьезным видом, разумно." Георг Лихтенберг

И восклицательные знаки экономьте.
</FONT>.

- Вы на меня не обижаетесь? - Нет! А за что? - Просто так! - Тогда обижаюсь!

Во-вторых, все высказанное Вами, даже если Вы это и поняли, в чем отчасти сомневаюсь, всего лишь Ваше убеждение...

Это не мое "убеждение". Это - то самое определение, что вы изволили процитировать со ссылкой на докторов философии, несчастный.

"Счастливый", я изволил Вам глубокополноценному и умственноделающему человеку, позвоили себе понимаешь, дать Вам обоснование "доказательства" и получаю такую нагоняйку в Ваших выражениях. Малацца! Лучшего не пожелаешь, чтобы понять, что собеседник в Вас не нуждается- Он очень умный, чтобы беседоватьс кем-то еще! Спасибо за внимание - Бог да будет к Вам милостив...
А! Ну да эволюция же отменяет Бога? Ну продолжайте в нее верить - Вы уже там - ...

[Rulla]

Для r1221





Rulla, за фразу: " Вы глупы как пробка!" - я уже получил заслуженное предупреждение от модератора, но только не подтверждайте, пожалуйста мою правоту!

Вы поместили два выражения в одно, хотя прекрасно знаете, что они были в разных местах и по разным поводам сказаны. А Вы их объединяли в одни абзац...



Потому, что одно из них содержит исчерпывающий ответ на вопрос заключенный в другом.


А то запах раздается, а Вы продолжаете чудить...



Не хамите милейший.



В первый раз Вы это написали, когда



Когда вы в третий раз нахамили.



И кстати, вы не ответили на вопрос:
"И как вы себе представляете объективное доказательство происхождения человека от обезьяны? Какое доказательство вы бы приняли? Это на тот случай, если вы не представляете себе, что такое доказательство в науке, либо просто недостаточно информированы."

Когда я Вам дал обоснование, Вы



Тогда я вам объяснил, почему именно ваша уверенность в том, что это - «обоснование» - основана на недоразумении.


"Именно потому, что я все это мало того, что прочитал, так еще и понял, приведенный вами отрывок настолько точно подтверждает сказанное мною выше. Философская дисциплина гносеология определяет, что будет считаться доказательством в данной конкретной группе наук. Например, в точных или естественных науках. Устанавливает логическую систему, как здесь выразились, в рамках которой и «засчитывается» доказательство. Так вот, гносеология не изобретается для какой-либо специальной теории, она общая у всех естественных наук. Потому, ТЭ ровно в такой же мере «философия», как и любая другая научная теория из области физики, химии, биологии, археологии и т.д.."

все высказанное Вами, даже если Вы это и поняли, в чем отчасти сомневаюсь, всего лишь Ваше убеждение...


Это не мое "убеждение". Это - то самое определение, что вы изволили процитировать со ссылкой на докторов философии, несчастный.



А теперь, если не возражаете, еще раз попробуем перейти к существу вопроса.



ТАк же и с ТЭ до мелочности - все притянуто за уши, лишь бы только обосновать идеологию...А! Ну да эволюция же отменяет Бога? Ну продолжайте в нее верить - Вы уже там



Это к вопросу о моих оценках вашего интеллекта. Я имею в виду. Что они явно были чудовищно завышены. Совершенно невозможно представить себе, что «эволюция отменяет Бога», так как

• ТЭ, как и любая друга естественнонаучная теория разрабатывается на основании исходной посылке о том, что предмет исследования познаваем сам и неподвержен влиянию сверхъестественных факторов. Так как сверхъестественное вообще находится вне компетенции естественных наук.
• Таким образом, ТЭ никак не может доказывать естественного происхождения видов, так как биология изначально исходит из того, что они возникли естественным путем. ТЭ только объясняет, каким именно естественным путем появились живые и ископаемые виды.
• Таким образом, очевидно, что ТЭ не может служить для обоснования какой-либо идеологии, и что сама она основана точно в такой же степени и на в точности той же идеологии, что и все естественные науки в целом.

[3Denis]

AlekSander

А если эволюцию запустил Бог, то значит Он и запланировал крота таким

Да, только именно процесс эволюции объясняет почему крот такой, а не словосочетание "Бог запустил."

[r1221]

Потому, что одно из них содержит исчерпывающий ответ на вопрос заключенный в другом.

Выдаете желаемое за действительное... Впрочем, ожидал.

Когда вы в третий раз нахамили.

Я не подсчитываю Ваших хамских высказываний, но вероятно их быле не менее трех... Убирайтесь за собой сначала.


И кстати, вы не ответили на вопрос:
"И как вы себе представляете объективное доказательство происхождения человека от обезьяны? Какое доказательство вы бы приняли? Это на тот случай, если вы не представляете себе, что такое доказательство в науке, либо просто недостаточно информированы."

Глубоко сожалею, но Ваш повторный ворпос не засчитан, ввиду имеющегося ответа... Если Вам хочется себя польстить, то можете и дальше упражняться в словоблудии.

Тогда я вам объяснил, почему именно ваша уверенность в том, что это - «обоснование» - основана на недоразумении.

Я был тоже лучшего мнения о Вас, но если Вас смущает то, что Вы называете недоразумением, то разрешите откланяться - мне не интересно с Вами вести беседу, несчастный.

ТАк же и с ТЭ до мелочности - все притянуто за уши, лишь бы только обосновать идеологию...А! Ну да эволюция же отменяет Бога? Ну продолжайте в нее верить - Вы уже там


Это к вопросу о моих оценках вашего интеллекта. Я имею в виду. Что они явно были чудовищно завышены. Совершенно невозможно представить себе, что «эволюция отменяет Бога», так как

Ваш интеллект меня мало интесует, и соответственно Ваше мнение (на будущее) столько же меня не интересует. Если Вы заданный вопрос вывели в следующие формулировки и ниже и вышеследующие выводы! Лучше бы иногда подумали, прежде чем сказать глупость, но Вы умнее!

• ТЭ, как и любая друга естественнонаучная теория разрабатывается на основании исходной посылке о том, что предмет исследования познаваем сам и неподвержен влиянию сверхъестественных факторов. Так как сверхъестественное вообще находится вне компетенции естественных наук.
• Таким образом, ТЭ никак не может доказывать естественного происхождения видов, так как биология изначально исходит из того, что они возникли естественным путем. ТЭ только объясняет, каким именно естественным путем появились живые и ископаемые виды.
• Таким образом, очевидно, что ТЭ не может служить для обоснования какой-либо идеологии, и что сама она основана точно в такой же степени и на в точности той же идеологии, что и все естественные науки в целом.

Надеюсь, спать спокойно не будете - это будет полезно!!!

[maestro]

Официально предупреждаю участников- еще пара оскорблений и тема будет закрыта. Это особенно касается участников Rulla и r1221. Последнее редупреждение.

[Rulla]

Для r1221


Выдаете желаемое за действительное... Впрочем, ожидал.

Как я и ожидал, возразить по существу вам оказалось нечего. Следовательно, и впрямь одна из ваших фраз содаржала исчерпывающий ответ на вопрос заданный в другой.

Глубоко сожалею, но Ваш повторный ворпос не засчитан, ввиду имеющегося ответа... Если Вам хочется себя польстить, то можете и дальше упражняться в словоблудии.

Глубоко сожалею, но ваша попытка уйти от вопроса не засчитана, как объективно жалкая. Ну, ничего. Я его повторю:

"И как вы себе представляете объективное доказательство происхождения человека от обезьяны? Какое доказательство вы бы приняли? Это на тот случай, если вы не представляете себе, что такое доказательство в науке, либо просто недостаточно информированы."

был тоже лучшего мнения о Вас, но если Вас смущает то, что Вы называете недоразумением, то разрешите откланяться - мне не интересно с Вами вести беседу, несчастный.

Ну, от себя могу заметить, что мое мнение о вас не изменилось.

Ваш интеллект меня мало интесует, и соответственно Ваше мнение (на будущее) столько же меня не интересует. Если Вы заданный вопрос вывели в следующие формулировки и ниже и вышеследующие выводы! Лучше бы иногда подумали, прежде чем сказать глупость, но Вы умнее!

Очередной приступ хамства, очевидно, нельзя рассматривать иначе, как признание вами нелепости ранее выдвигавшихся вами утверждений. А именно:

ТАк же и с ТЭ до мелочности - все притянуто за уши, лишь бы только обосновать идеологию...А! Ну да эволюция же отменяет Бога? Ну продолжайте в нее верить - Вы уже там

• ТЭ, как и любая друга естественнонаучная теория разрабатывается на основании исходной посылке о том, что предмет исследования познаваем сам и неподвержен влиянию сверхъестественных факторов. Так как сверхъестественное вообще находится вне компетенции естественных наук.
• Таким образом, ТЭ никак не может доказывать естественного происхождения видов, так как биология изначально исходит из того, что они возникли естественным путем. ТЭ только объясняет, каким именно естественным путем появились живые и ископаемые виды.
• Таким образом, очевидно, что ТЭ не может служить для обоснования какой-либо идеологии, и что сама она основана точно в такой же степени и на в точности той же идеологии, что и все естественные науки в целом.

[anti-rulla]

Для McLeoud

Не могу не восхититься взаимно тем, что Ваши слова являются наглядной иллюстрацией моего тезиса Надеюсь только, что историю Вы знаете лучше, чем биологию - ради блага Ваших студентов

Вынужден огорчить. Надежды напрасны. Он не знает историю.

К счастью, впрочем, он не является и ее преподавателем.

Рулла, вдобавок к тому, что ты хам, так ты оказывается еще готов опуститься до низкой клеветы.

Спешу обрадовать поклонников Руллы - он-то вообще не физик и не биолог. Он бизнесмен, зерном, или чем там, торгующий. Так что, он как та героиня одного произведения, сам себя высек. В том смысле, что всегда говорит, что для того, чтобы понять-де теорию эволюции и пр., надо быть ученым. Но, сам-то он никакой не ученый, это всего лишь его, в лучшем случае, хобби. Так что, Рулла сам себя высекает лучше кого бы то ни было.

[Мачо]

Рулла, вдобавок к тому, что ты хам, так ты оказывается еще готов опуститься до низкой клеветы.

Спешу обрадовать поклонников Руллы - он-то вообще не физик и не биолог. Он бизнесмен, зерном, или чем там, торгующий. Так что, он как та героиня одного произведения, сам себя высек. В том смысле, что всегда говорит, что для того, чтобы понять-де теорию эволюции и пр., надо быть ученым. Но, сам-то он никакой не ученый, это всего лишь его, в лучшем случае, хобби. Так что, Рулла сам себя высекает лучше кого бы то ни было.

А вот интересно . Вы, насколько я понял, Руллу знаете хорошо (и можете узнать еще лучше). Неожиданный вопрос - на Ваш взгляд, какие ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ качества Вы в нем видите?

[anti-rulla]

anti-rulla

Блестящий ответ! Лучшего подтверждения моим словам и найти трудно!

Не могу не восхититься взаимно тем, что Ваши слова являются наглядной иллюстрацией моего тезиса Надеюсь только, что историю Вы знаете лучше, чем биологию - ради блага Ваших студентов

Не беспокойтесь. На своих занятиях я излагаю студентам различные точки зрения на рассматриваемые вопросы, историч. события и пр., даже если я с некоторыми из них не согласен. Тут я, знаете ли, именно плюралист, в отличии от упертых дарвинистов, которые желают только вдалбливать в умы молодежи одну единственную версию. А вот я, если бы вел ту же биологию, кстати, рассказал бы и об эволюционистской концепции в числе прочих. Потому, что в отличии от дарвинистов, я учу людей думать. Так что, плюралист тут именно я, а они демонстрируют тут как нельзя лучше свое, фактически, тоталитарное, догматизированное мышление. Они сделали свои классы фактически святилищами их религии (поскольку материализм/эволюционизм, как уже много раз было доказано, это именно религия ). Таким образом, кстати, дарвинисты нарушают принцип конфессионально нейтрального образования, занимаясь индоктринацией материалистической и эволюционистской религии.

[KPbI3]

anti-rulla

я учу людей думать

Говорят был тренер по плаванью, воспитывавший чемпионов, но сам при это плававший как топор. Но что бы обучение думать со стороны недумающего имело успех... нет увольте, это явно невозможно.

[anti-rulla]

anti-rulla

Достаточно прочитать практически любое его сообщение, хотя бы в этой теме - и Вы их там везде увидите с легкостью.

Не надо уходить от прямого ответа. Не можете привести список, приведите хоть парочку. В противном случае Вас ведь могут посчитать пустозвоном, правда?

Давайте. Догмы Руллы, первые, которые пришли в голову.
1. "Самозарождение" жизни.
2. Человек произошел от обезьяны. Все, что противоречит этой гипотезе (в его понимании "теории") - есть "ересь".
3. Креационисты - все до единого идиоты.
4. "Бритва Оккама".
5. "предмет исследования познаваем сам и неподвержен влиянию сверхъестественных факторов".
6. Любой оппонент Руллы - "идиот", либо "умственно неполноченный", либо "ничего не понимает" и пр.
7. Рулла умнее всех. Он - венец творения (фу ты - эволюции, конечно и высшая ее стадия).
8. Ну и т.д. и т.п.

[KPbI3]

anti-rulla

1. "Самозарождение" жизни.

Сфрормулируйте, что бы и остальные Вас поняли.

2. Человек произошел от обезьяны. Все, что противоречит этой гипотезе (в его понимании "теории") - есть "ересь".

Человек вообще то примат.

3. Креационисты - все до единого идиоты.

Ну что Вы, еще там могут быть мошенники.

4. "Бритва Оккама".

Тут то какие проблемы?

5. "предмет исследования познаваем сам и неподвержен влиянию сверхъестественных факторов".

Иначе чего исследовать?

6. Любой оппонент Руллы - "идиот", либо "умственно неполноченный", либо "ничего не понимает" и пр.

Да, статистика на его стороне.

7. Рулла умнее всех. Он - венец творения (фу ты - эволюции, конечно и высшая ее стадия).

Хм... вот это я пропустил. Вы уверены, что Рулла это утверждал?

8. Ну и т.д. и т.п.

Пока вижу одну догму и та весьма сомнительна.

[anti-rulla]

А вот интересно . Вы, насколько я понял, Руллу знаете хорошо (и можете узнать еще лучше).

Да, мы с ним спорили не только на этом Форуме.

Неожиданный вопрос - на Ваш взгляд, какие ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ качества Вы в нем видите?

Я подумаю над этим. Ведь, в отличии от Руллы, я не считаю своих оппонентов полностью недостойными, плохими или глупыми.