Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[poison]

Кем был этот безумец?
это сказал американский социолог

Случайно, не учёным?
не известно
а, если он был учёным, то почему ... "безумец"?
ну это вы так сказали


п.с. и все же,что там происходит в соседней теме???? кто кого???
дацте хоть ссылку у кого открывается

[FriendX]

McLeoud
Дух Божий - это тот, кто Вами управляет и за веревочки Ваши дергает?
А что это единственная форма взаимоотношений какую можете себе представить?

С нами самими. Как и следует из значения слова "самостоятельность".

А вы никогда не жили как Робинзон Крузо,вот тот ещё
мог бы претендовать на самостоятельность.А у вас иллюзии.

Благодарствуйте - мне и без ваших костылей неплохо
Если бы я это заметил то не настаивал бы.

Я-то смогу - только зачем мне это надо?
Ну может на самом деле поймёте как надо о чем
же здесь я и другие до меня пытаются сказать вам.

Я же как-то больше люблю делить людей по принципу "умный-неумный".
Как этот грех называется чуть выше Rulla объясняет.

[FriendX]

poison
про вашу ракушку мне ничего не понятно,т.к. нету даже вывода,ну и что что ракушке 2 млн. лет,она что была живая? поясните,если помните,конечно.
В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО ЖИВАЯ,а брали кости тюленя убитого не позднее 30 лет и показало около 1300лет,если бы не существовало
проколов в этих методах их можно было бы назвать безупречными.Просто еcли это не публикуют значит есть причины,а какие?
Может и идеологические.
ну вобще-то вряд ли человек ищущий доказательства сотворения мира может считаться ученым и дело не во лжи креационистов,а в самой сути,ученый имеет наблюдения,потом его исследует,у креационистов же наоборот,у них есть идея,которую они доказывают любой ценой,это не научный подход,даже если каким-то чудом часть из них получила ученую степень в чем нибудь

Ну тут я с вами не соглашусь,я не собираюсь зарываться в научные труды,я просто не освою всё,но в новостях вот что читал,я уже предлагал это,но что правда а что нет немогу сказать.Вы говорите о идее,а вот на лицо как идея одержимости ведёт эволюционистов.
Ведь опять надо искать подтверждение своим предположениям, А НЕ ФАКТАМ!

Теория эволюции человека поставлена под сомнение
Версия для КПК | Распечатать
История
09.08.07, Чт, 13:37, Мск

Удобную модель «прямолинейной» эволюции, согласно которой виды ископаемого человека последовательно сменяли друг друга в своем развитии, похоже, придется пересмотреть. Новые находки в Кении свидетельствуют о том, что человек умелый (homo habilis) и человек прямоходящий (homo erectus) на протяжении примерно 500 тыс. лет жили бок о бок в одном и том же регионе Африки.

Останки гоминидов были обнаружены в северной части Кении, к востоку от озера Туркана (Turkana), сообщает журнал Nature. Здесь найдены фрагмент верхней челюсти с шестью зубами возрастом около 1,44 млн. лет и хорошо сохранившаяся крышка черепа возрастом около 1,55 млн. лет.
Челюсть, по мнению ученых, принадлежит высокоразвитому австралопитеку homo habilis, что доказывает: этот предок человека жил в Африке значительно позже, чем считалось ранее. Согласно прежним теориям, вид homo habilis существовал около 2,6-3,5 млн. лет назад, после чего его сменил homo erectus.
Новая находка также показывает, что человек умелый и человек прямоходящий гораздо дольше, чем предполагалось, жили вместе на одной территории. Возможно, полагают эксперты, у них были разные источники пищи и различный уклад жизни, и прямой конкуренции между видами не существовало.
В то же время находка ставит под вопрос прежнее представление об эволюции человека, согласно которому homo habilis эволюционировал в homo erectus, который, в свою очередь, является прямым предком человека разумного. Ученые уже выдвигают гипотезу, согласно которой оба вида произошли от пока не известного науке общего предка, жившего около 2-3 млн. лет назад.
Обнаруженный фрагмент черепа антропологи считают принадлежащим homo erectus. Несмотря на то, что его обладателем был взрослый гоминид, череп очень мал в сравнении с останками, обнаруженными ранее. Это свидетельствует о необычно большой разнице в росте и размерах тела у человека прямоходящего, а также может быть признаком наличия у него ярко выраженного полового диморфизма, то есть заметной разницы в размерах между самцами и самками.
«Возможно, homo erectus не так близок к homo sapiens, как считалось ранее, - пишут исследователи в своем сообщении. Ярко выраженный половой диморфизм свойственен, например, гориллам, он характерен для ранних гоминидов и почти полностью исчез в процессе эволюции».


Вот не знаю о каких переходных формах вы говорите но факт что много раз находят не то, никого не смущает,а я догадываюсь о лжи и не верю,а плюс многие миллионы лет вообще наводят тень на плетень,и обычно простой человек сдаётся!Да чего мне, учёные сами знают!
А чего знают?Или следуют своей идее? Вот и поймите что пока не упрёмся носом в факт-следуем домыслам,а как вы их
назовёте теориями,предположениями мне и людям это не полезно.Может не все теории - это одно,а все- это другое.
[Притч.14:15] Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим.


И ещё мне тут предлагают взять учебники,а где гарантии что они достоверной информацией наполнены?
Фамилии,имена?Факты я не могу проверить значит и обмануть проще простого,что посоветуете?
А Бог рядом и Живой, вот субьективный факт, но повторяющийся многократно во многих поколениях.
Извините это связано с живыми фактами,много искать не надо, всё рядом!

если бы истина была в библии,то ее не нужно было бы постигать часовыми молитвами
Да сколько же можно не понимать- не правильно вы подходите к этим вопросам,вот почитайте мысли другого человека,я согласен с ним.

Что касается истолкования Писания. Есть только один надежный истолкователь это автор. (То, что написал я в своих книгах могу истолковать только я, потому что я их автор, и я знаю что я имел в виду, когда писал это). Если вы хотите узнать что означает любой из стихов Писания, проконсультируйтесь у автора, Он единственный, кто имеет полномочия на истолкование. Во 2-м послании Петра 1 главе, стихах 20-21 сказано : «Зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.(Никакой человек не может сказать : «Я знаю что это значит». Единственный у кого есть полномочия на истолкование Писания это Дух Святой). Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.»

Сколько же можете топтаться на месте?Ну в самом то деле?

[FriendX]

Orphee
Почему вы так боитесь знаний?
Я опасаюсь ложных знаний.По поводу происхождения человека.
А ребенка можно отдать в церковно-приходскую школу. Это не проблема, если вас что-то не устраивает.

Ну если бы это решило проблему.А чужие дети что хуже?
Почему необходимо вдалбливать непроверенные теории с детства на гос.общеобразовательном уровне? Кто в этом заинтересован?
И причём губительную,делающего животным?
Я не против математики физики биологии и т.д.,я против преждевременных выводов,ктотрые убивают всякий смысл искать себя как человека.Искать от примата ложное занятие,мерзкое.
Животное которое пользуется умом и ещё каким, чтобы набить брюхо
и потакать своим похотям.

ТЭ ничего не говорит о том, что обезьяна должна родить человека.
А что гроссмутации закончились?Кто их прекратил?А кто начинал?

Это неправильная трактовка модели. Это противоречит ТЭ.
А вчера не противоречили, а завтра ваши будут противоречить,в чём наука?Пусть найдут потом предлагают,противления не будет.

Будьте благоразумны.Ознакомьтесь с теорией.
Мне жизнь нужна, а не теории.
Согласиться с вами?А что вы думаете я что то приобрету,я это всегда имею?А вы попробовали то что предлагает Бог?Не с чем вам сравнивать,один взгляд?Это мало.Знаете это самое острое противоречие науки и Библии,и инциатива от человека.

[McLeoud]

FriendX

Дух Божий - это тот, кто Вами управляет и за веревочки Ваши дергает?
А что это единственная форма взаимоотношений какую можете себе представить?

Это единственная форма взаимоотношений, которая вытекает из Ваших представлений о духовности человека.


А вы никогда не жили как Робинзон Крузо,вот тот ещё
мог бы претендовать на самостоятельность.А у вас иллюзии.

Абсолютной самостоятельности нет. Но это не значит, что к ней нельзя стремиться.


Благодарствуйте - мне и без ваших костылей неплохо
Если бы я это заметил то не настаивал бы.

Ой, а что - Вы заметили, что мне таки плохо?


Ну может на самом деле поймёте как надо о чем
же здесь я и другие до меня пытаются сказать вам.

Результат будет предрешен. МакЛауд-"нехристь" убедит МакЛауда-"христианина" бросить это пропащее дело, именуемое христианством. Оно Вам надо - терять еще одного христианина, пусть даже он был изначально в кавычках?


Я же как-то больше люблю делить людей по принципу "умный-неумный".
Как этот грех называется чуть выше Rulla объясняет.

Во-первых, понятие "грех" ко мне неприменимо - я не разделяю христианских воззрений. Во-вторых, сие не может быть грехом гордыни, т.к. я не говорю "я умнее всех". Говорю лишь - "умнее многих", и при этом четко могу различать тех людей, которые умнее меня. А переоценивать свои умственные способности в отрицательную сторону - это тоже некошерно, согласитесь.

[FriendX]

McLeoud
Это единственная форма взаимоотношений, которая вытекает из Ваших представлений о духовности человека.
Ну вы что своего отца так и воспринимали в детстве,зачем сразу на обижающие формы сравнения переходить?

Абсолютной самостоятельности нет. Но это не значит, что к ней нельзя стремиться.
Это не то что вы хотели ранее преподнести,но пойдёт,проедем.

Ой, а что - Вы заметили, что мне таки плохо?
Хотите верьте хотите нет, но я и за умными людьми на работе наблюдаю,
плохо жить им без Бога.Сколько смысла было бы в их способностях и знаниях если бы с Ним,но вы сейчас представить не сможете.Не подумайте что ума не хватит,скорее фантазии,что бы оценить реальность другого.

Результат будет предрешен.
Мне нужен брат во Христе,других результатов не предпалогаю!
А если ещё и умный так вдвойне счастья будет.

А переоценивать свои умственные способности в
отрицательную сторону - это тоже некошерно, согласитесь.

А хватит настаивать,здесь вроде все вас положительно оценили,расслабьтесь.Вот веры не хватает ,а так всё вроде хорошо!?

[Orphee]

Я опасаюсь ложных знаний.По поводу происхождения человека.

Опасаетесь. Но не делаете ничего, чтобы оградиться от них.
На каком основании вы верите креационистам больше, чем, например, мне?
Ведь и я, и они могут одинаково вас обманывать.
Поэтому, я предлагаю вам проверить все самим.
Не ознакамливайтесь с научными теориями по комментариями всяких невежд.
Познакомтьсе с самой ТЭ непосредственно, по науным источникам.
И тогда вы сможете сами убедиться, что креационисты комментируют ее неправильно.

Ну если бы это решило проблему.А чужие дети что хуже?

Главное, что у них есть выбор, правильно?

Почему необходимо вдалбливать непроверенные теории с детства на гос.общеобразовательном уровне?

Они проверины (поэтому и преподаются на гос.общобр. уровне). Просто вы этого не знаете. И не хотите узнать. Не хотите проверить. Вам нравится быть обманутым

И причём губительную,делающего животным?

Обоснуйте

Я не против математики физики биологии и т.д.,я против преждевременных выводов,ктотрые убивают всякий смысл искать себя как человека.

Они не мешают "искать себя как человека". Мне же не помешало.

Животное которое пользуется умом и ещё каким, чтобы набить брюхо
и потакать своим похотям.

Господи, какие же глупости вы пишите. Хорошо вас обработали

А что гроссмутации закончились?Кто их прекратил?А кто начинал?

Вы знаете, что такое гроссмутации? Скажите, где-то в научных источниках хоть раз писалось, что они могут заствавить
обезьяну родить человека?

А вчера не противоречили, а завтра ваши будут противоречить,в чём наука?Пусть найдут потом предлагают,противления не будет.

Нет. Просто вы неправильно поняли эту модель. Гроссмутации возможны. Но они никакого отношения не имеют к чудовищно нелепому утверждению, что "земноводные после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений, смогли превратиться в огромного кита ", противоречащиму ТЭ


Мне жизнь нужна, а не теории

И что, одно другому мешает?

Согласиться с вами?А что вы думаете я что то приобрету?

Истинные знания.

А вы попробовали то что предлагает Бог?Не с чем вам сравнивать,один взгляд?Это мало.

Есть с чем. Я разносторонне развит. А вы нет. Смотрите на все только с одной стороны

Знаете это самое острое противоречие науки и Библии,и инциатива от человека.

Зависит от того, как вы воспринимаете Библию. Если буквально - то да. Противоречия есть. Но с чего вы решили, что правильно толкуете ее текст?

[McLeoud]

FriendX

Это единственная форма взаимоотношений, которая вытекает из Ваших представлений о духовности человека.
Ну вы что своего отца так и воспринимали в детстве,зачем сразу на обижающие формы сравнения переходить?

Знаете, в чем мой главный недостаток? Я всегда довожу до логического конца сравнения собеседника. Так становится видна их абсурдность. Сравнений, а не собеседников.


Абсолютной самостоятельности нет. Но это не значит, что к ней нельзя стремиться.
Это не то что вы хотели ранее преподнести,но пойдёт,проедем.

Это не то, что Вы раньше поняли из того, что я сказал.


плохо жить им без Бога.Сколько смысла было бы в их способностях и знаниях если бы с Ним,но вы сейчас представить не сможете.

Да мне как-то и без Бога неплохо жить. И смысла у меня в знаниях и способностях хоть отбавляй.


Результат будет предрешен.
Мне нужен брат во Христе,других результатов не предпалогаю!

А, ну это тогда не ко мне.


Вот веры не хватает ,а так всё вроде хорошо!?

Вам не хватает? Увы, ничем не могу Вам помочь.

[Kot]

"И сказал безумец в сердце своём: нет Бога!"
Кем был этот безумец?
Случайно, не учёным?
а, если он был учёным, то почему ... "безумец"?
С уважением ко всем,
Владилен

Ученых (в совр. смысле слова) в ту пору, когда писались эти слова, не было и в помине.

[poison]

В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО ЖИВАЯ,а брали кости тюленя убитого не позднее 30 лет и показало около 1300лет
ах вот в чем дело,тогда понятно,так вот радиоуглеродный метод применяется только и только к полностью мертвой материи,т.е. в той,в которой не происходит процессов разложения и других изменений,если делать этот опыт над живой органикой или свежим трупом,то будут такие аномалии и те кто показывал вам сей фокус скорее всего об этом знал,так что обман очевиден

[poison]

Теория эволюции человека поставлена под сомнение
Версия для КПК | Распечатать
История
09.08.07, Чт, 13:37, Мск
я так пологаю,что все что вы поняли это заголовок. Если какой-то автор и напечатал его,аргументируя тем,что неизвестный ученый считает,что есть еще один переходный вид,то это никак не ставит ТЭ под сомнение.

Факты я не могу проверить значит и обмануть проще простого,что посоветуете?
вам не нужно решение проблемы,вы просто пытаетесь оправдать свое недоверие учебникам,мол проверить невозможно,мне вот интересно,любопытно и я изучаю,чтоб проверить на собственном опыте,хотя проверка не самоцель в моем случае,т.к. проверенно перепроверенно до меня,т.е. я не собираюсь проверять можно ли сделать телевизор или это обман.

Сколько же можете топтаться на месте?
вам или мне? или креационистам?

[Rulla]

Любопытьно, что FriendX позорится с этой статьей уже второй раз в одном топике. Как и всякий креационист он не обладает достаточной степенью вменяемости, чтобы догадаться ознакомиться с теорией, прежде, чем ее критиковать. В том числе и путем копирования статей.

То, что там нашли интересно, но абсолютно никак не ставит под сомнение прямолинейную модель, так как не противоречит ей. В ТЭ нигде ни прямо, ни косвенно не говорится, что с появлением нового вида, предковый вид обязан исчезнуть.

[Vladilen]

Кем был этот безумец?
это сказал американский социолог
Случайно, не учёным?
не известно
а, если он был учёным, то почему ... "безумец"?
ну это вы так сказали
п.с. и все же,что там происходит в соседней теме???? кто кого???
дацте хоть ссылку у кого открывается

Сестра, poison,
но это сказал не я, а псалмопевец Давид! Причем сказал дважды (наверное, чтобы до нас лучше дошло!):

"Сказал безумец в сердце своём: "нет Бога" (Пс.13:1 и Пс.52:2)

Поэтому повторю свои 3 простых (друг, McLeoud, по-моему, всё-таки чуть-чуть гносеологических!) вопроса:

1) Кем был этот безумец?
2) Случайно, не учёным?

3) если он был учёным, то почему ... "безумец"?

Посетителям форума будет интересно узнать ответ от наших учёных.
С уважением,
Владилен
P.S. Сестра, о какой соседней теме идёт речь? и ... кто кого?

[Rulla]

по-моему, всё-таки чуть-чуть гносеологических

А зачем вы употребляете слово, значение которого вам неизвестно?

[poison]

о какой соседней теме идёт речь? и ... кто кого?
все уже в порядке,зашла,спасибо за беспокойство.
ну ,как всегда,знания победили незнание)

1) Кем был этот безумец?
2) Случайно, не учёным?

3) если он был учёным, то почему ... "безумец"?
если вы не об авторе статьи,то о ком? я что-то не пойму