Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[Snow Leopard]

Картинка в тему.

[McLeoud]

Existentia

Девочка моя, видите ли, в чем беда - Вы не можете оценить степень моей "научности". Ну просто потому, что Вам неведомо, что сие понятие должно в себя включать.
Ой, как некрасиво! И давно Вы знаете, ЧТО мне ведомо???

Давно. С Вашего первого постинга, посвященного теме креационизма.


видите ли в чем беда - степень Вашей "научности" можно оценить по некоторым сомнительным, а местами даже вопиюще неверным с точки зрения наук формулировкам, которые Вы, "35-летний палеонтолог", повторяете здесь неоднократно и ничуть не смущаясь...

Приведите мне хоть одну мою неверную с точки зрения науки формулировку, а потом мы с Вами вместе посмеемся. Не над фомулировкой - над Вами.


И откуда такая уверенность, что Вас не закидают "с головой"?

Вот если бы Вы имели представление о том, что именуется словом "научный", Вы бы этот вопрос даже не задали.


Поэтому, не имея реальной возможности "проверить документы", не надо бросаться словами о чьей-либо некомпетентности: "в просак" попасть легко, а стыда потом не оберёшься... :-))

Обычно мне хватает тех текстов, которые человек здесь пишет, чтобы определить степень его компетентности. Это - лучшая проверка документов.


Во-первых, термин "ученые-эволюционисты" обозначает всех ученых, которые проводят исследования и формулируют их результаты в рамках и с применением понятийного аппарата Эволюционной Теории, независимо от сферы их научной работы. За что честь им и хвала.

Что не отменяет того факта, что таковой термин существует исключительно в обиходе у креационистов. В научном мире его не используют.


Во-вторых, такие "прямые заявления" существуют в официальных отчетах с научных конференций и Съездов.

Они, конечно, существуют. Но вот только не в том виде, в каком их пытаются подать в своих брошюрках креационисты.


Идеология мощно действует во всех государствах, независимо от их устройства и уровня жизни населения. Эволюционизм в науке для этой идеологии удобен и важен, он ей жизненно необходим для выживания и сохранения власти над умами.

Как все банально-то оказалось. Мировой заговор! А я-то гадал, когда Вы на эту излюбленную тропу свернете?


Ни у одного биолога и антрополога сомнений в происхождении человека нет
Потому что как раз это - происхождение человека - и есть самое главное и крупное сомнение биологов и антропологов (и они этого не скрывают!!!), и это - одно из самых слабых мест в эволюционной теории за неимением артефактов для доказательства общепринятого в последние 100 лет мнения.

Сомнения биологов и антропологов озвучьте. Ну, в смысле, что - кто-то сомневается, что человек - это примат? Что он ведет свое происхождение от обезьян Старого Света?


креационизм - не наука, ни естественная, ни гуманитарная.
Наконец-то могу с Вами хоть в чем-то согласиться! Конечно, креационизм как таковой - не наука! Потому что это мировоззренческая система, система взглядов.

Вот, и ради Бога. Только не надо это систему взглядов путать с наукой.



Эволюционизм - точно так же НЕ наука, а мировоззренческая система

Эволюционизм - да, это такая философская концепция. Но вот ТЭ - это обычная научная теория.


Креационизм, равно как и эволюционизм, выстраивается на основании данных, полученных естественными и точными науками.

Креационизм выстраивается на основании Библии. Если бы он выстраивался на основании данных, полученных естественными науками, шансов остаться креационизмом у него бы не было. По определению.


Выражения типа "Эволюционная//Креационная Теория" являются, строго говоря, УСЛОВНЫМИ. Потому что гипотеза, чтобы встать на уровень теории, должна пройти проверку на соответствие фактам: наблюдаемым и предполагаемым.

Вот, и эволюционная теория давным-давно эту проверку прошла. Еще в первой половине прошлого века.


сама эволюция (как процесс и явления) давным-давно проверена и доказана
Ложь, ложь и ещё раз ЛОЖЬ! Абсолютно ненаучное утверждение.

Это не ложь. Это просто Ваша необразованность заговорила такими большими буквами. А эволюция как процесс и явление давным-давно проверена и доказана.


Ни один ученый нигде ещё не получил ни одного "нового вида" в ходе научных экспериментов!

Получил. И не только ученый. Помимо лабораторий новые виды образовывались и в дикой природе на исторической памяти человечества.


Допускаю, что Вы лжете ненарочно, что Вас так научили и диплом в придачу дали. В таком случае необходимо расширять свой научный кругозор, воздерживаясь от столь категоричных глупостей.

Это не глупости, дитя мое. Это банальные факты. Которые я знаю, а Вы - нет.


Если биологическая эволюция и имела место, то это происходило в далёком прошлом, и никак не может быть проверено в настоящем (археология пока молчит об эволюции видов).

Археология и не занимает вопросами эволюции видов. Этим занимается палеонтология. И она таки говорит об этой самой эволюции.


Поэтому создаются модели мироздания: модель эволюционная и модель креационная.
Они сравниваются с точки зрения научных данных: в пользу каждой из моделей их предостаточно!

Так ведь нет научных данных в пользу модели сотворения. Вот беда-то, правда?


При подробном и тщательном сравнении эволюционной и креационной моделей (которое нет ни смысла, ни места, ни времени здесь приводить) выясняется, что креационная модель мироздания (модель сотворения) более соответствует известным данным, нежели модель эволюционная.

Вы про которую из креационистских моделей говорите? Про ту, в которой Земле 6000 лет? Или про ту, в которой Земля чуток постарше?


Даже и при абсолютной идентичности научно-исследовательской базы креационизм громогласно объявляется (и, возможно, долго ещё будет объявляться) "реакционной пропагандой невежественных церковников".

Креационизм может спокойно себе существовать, как та самая мировоззренческая концепция. Но при попытке выйти на уровень научных исследований креационизм сразу оказывается той самой "реакционной пропагандой" невежд. Потому что креационизм в принципе не совместим с научной гносеологией.


Весь дальнейший Ваш романтический запал позвольте опустить. Без комментариев.

[FriendX]

Вот тогда сидите себе смирно и не думайте другим пенять тем, что в себе самом доказать не в состоянии

[Притч.27:2] Пусть хвалит тебя другой, а не уста твои, - чужой, а не язык твой.
Видите причина проста,если есть что хорошее оценят, а самого себя хвалить неприлично.

Вы - ярый атеист? Вот уж никогда бы не сказал. Удивили, батенька.
Я им долго был,понимаю что и как.

Правда, почему вы только учёный, а духовная сторона жизни человечества вам неясна?
Наука это работа,отработал и домой
[1 Кор.6:12] Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
Да видимо с наукой так же, душа должна быть свободна.Когда работа обладает человеком он её раб.

Xirss
впоминается оруэлловский "1984", и лозунг партии оттуда: "ВОИНА -- ЭТО МИР, СВОБОДА -- ЭТО РАБСТВО, НЕЗНАНИЕ -- СИЛА"...
Давайте сравним что Иисус сказал.
[Ин.8:32] и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Правда по другому звучит?
Зло - это неправильно понятое добро
Смотря в чьих руках.

[Xirss]

Давайте сравним что Иисус сказал.
[Ин.8:32] и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Правда по другому звучит?

вы уверены, что ваши знания = истине? для этого нужно как минимум знать все альтернативные точки зрения, и уметь показать их несостоятельность. посему вопрос: что вы изучали, кроме библии?

да и как подчинение чему-либо может считаться свободой?

[pups_luber]

ох, вот это да!!! блин, самый главный аргумент креационистов - ты это видел. хотя сами на этот вопрос ответить не могут

[McLeoud]

FriendX

Вот тогда сидите себе смирно и не думайте другим пенять тем, что в себе самом доказать не в состоянии
Видите причина проста,если есть что хорошее оценят, а самого себя хвалить неприлично.

Видите - я с самого начала подозревал, что Вы не умеете читать. Я ведь внятно сказал: "Не пеняйте другим", а вовсе не "не хвалите себя".


Вы - ярый атеист? Вот уж никогда бы не сказал. Удивили, батенька.
Я им долго был,понимаю что и как.

Да нет, как-то по логике повествования получалось, что Вы не то что были им, а Вы им и есть


Правда, почему вы только учёный, а духовная сторона жизни человечества вам неясна?

Не приравнивайте свою духовную жизнь к духовной жизни всего человечества. Может печально закончиться.


Наука это работа,отработал и домой

Наука - это нечто большее, чем просто работа. Как и любая работа, впрочем, которая нравится.


Да видимо с наукой так же, душа должна быть свободна.Когда работа обладает человеком он её раб.

Видимо, следующим пунктом стоит написать что-то вроде "когда духовный мир обладает человеком - он его раб". По степени абсурдности будет сопоставимо с Вашими высказываниями.

[Existentia]

Это не глупости, дитя мое. Это банальные факты. Которые я знаю, а Вы - нет.

Попридержите язык, МакЛауд! Или Вы папашей стали в 5 лет от роду?!? Ненаучно...

Если же Вас настолько "умиляют" мои убеждения, то было бы очень интересно посмотреть, как бы Вы стали общаться лицом-к-лицу с заслуженным профессором-креационистом, убелённым сединой, обладающим мировой известностью и признанным авторитетом в научных кругах... Его бы Вы, наверное, тоже "дИтяткой" называли?...

Всем известно мнение, распространенное среди некоторых недалёких "эволюционистов", что вера в Бога, якобы, отрицает научную картину мира, а научная картина мира, в свою очередь, не нуждается в наличии Творца...
А в среде недалёких "креационистов", наверное, существует взгляд, будто наука - "происки дьявола", и ученые-естествоиспытатели - его "пособники"... :-))))))) (Ограниченности и мракобесия хватает в любом "лагере", ибо это одно из свойств падшей человеческой природы).

Но практика показывает, что множество ученых оказываются людьми искренне верующими в Бога-Творца.

А термин "ученые-эволюционисты" ("генетики-эволюционисты", "биохимики-эволюционисты" и т.п.) употребляется именно в научной среде эволюционистов! Своими глазами видела и читала (и в книгах, и на сайтах). Так что буду считать, что Вы заблуждались "сгоряча"...

Так ведь нет научных данных в пользу модели сотворения. Вот беда-то, правда?

Научные данные есть сами по-себе. И модель Сотворения описывает их не менее успешно, а подчас и менее противоречиво, нежели эволюционная модель. Но Вы об этом ничего не знаете, вот беда-то, правда?

Креационизм может спокойно себе существовать, как та самая мировоззренческая концепция.

Ну наконец-то, спасибо, МакЛауд! Мы все очень ждали Вашего снисходительного позволения! Нижайший Вам поклон и благодарения вовеки!!! :-)) (Это сарказм по-доброму, настроение что-то хорошее! Вот что значит пообщаться с умным, образованным человеком!) :-)

Но при попытке выйти на уровень научных исследований креационизм сразу оказывается той самой "реакционной пропагандой" невежд.

Дык на уровень научных исследований, по-хорошему, выходят ученые мужи (они с него и не сходят :-)), а не креационизм... Однако эти "научные исследования" вовсе не мешают этим самым ученым быть и оставаться и верующими, и даже иногда креационистами :-))
------------------------------------------------------------------------

Вообще, о чем речь-то в теме?
О том, что ученые могут верить и верят в Бога!
О том, что научные знания никак не мешают человеку принять факт существования Творца. А где принятие этого факта - там недалеко и до молитвы, до взывания к Господу, до принятия Спасения, до благодати в Святом Духе.

Наука//профанация, образованность//невежество, интеллектуальность//тупоумие, эрудированность//ограниченность, хорошие манеры//невоспитанность - всё это, по существу, никакой роли не играет перед лицом Вечности.
Все рождаются - все умирают.
Господу важно лишь расположение нашего сердца, из которого проистекают мотивы всех наших дел и слов...

И ещё. Иисус Христос никого "на верёвке" за Собой не тянет, Он сказал однажды и навсегда: "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня..." (Иоан.6:44)

Будьте все благословенны!

[McLeoud]

Existentia

Это не глупости, дитя мое. Это банальные факты. Которые я знаю, а Вы - нет.
Попридержите язык, МакЛауд! Или Вы папашей стали в 5 лет от роду?!? Ненаучно...

Вас покоробило мое литературное обращение? Ну ничего, крепитесь - меня тоже многое коробит из того, что Вы говорите. Однако я же держу себя в руках Или Вы так расстроились, что не знали о фактах видообразования? Не расстраивайтесь, многие креационисты о них не знают. Потому что об этом не пишут в брошюрках для креационистов.


Если же Вас настолько "умиляют" мои убеждения, то было бы очень интересно посмотреть, как бы Вы стали общаться лицом-к-лицу с заслуженным профессором-креационистом, убелённым сединой, обладающим мировой известностью и признанным авторитетом в научных кругах...

В научных кругах нет заслуженных профессоров-креационистов. Потому что ни один институт или университет (ну, кроме некоторых частных, разумеется) не считает креационизм научной дисциплиной.


Его бы Вы, наверное, тоже "дИтяткой" называли?...

Мог бы и мошенником назвать.


А термин "ученые-эволюционисты" ("генетики-эволюционисты", "биохимики-эволюционисты" и т.п.) употребляется именно в научной среде эволюционистов!

Если Вы в том смысле, что есть такие отдельные области науки, как эволюционная биология или эволюционная генетика - то да. Только в данном случае это означает всего-навсего специализацию исследователей.


Научные данные есть сами по-себе. И модель Сотворения описывает их не менее успешно, а подчас и менее противоречиво, нежели эволюционная модель. Но Вы об этом ничего не знаете, вот беда-то, правда?

Знаю, знаю, и куда больше Вашего - я читал много креационистского вранья. И знаете, что для всей этой макулатуры было характерно? Абсолютное невладение материалом. Т.е. доходящее до смешного - до того уровня, которому обучают студентов на первом курсе геофака.


Креационизм может спокойно себе существовать, как та самая мировоззренческая концепция.
Ну наконец-то, спасибо, МакЛауд! Мы все очень ждали Вашего снисходительного позволения! Нижайший Вам поклон и благодарения вовеки!!!

Благодарить не обязательно - я добр по природе своей. Равно спешу Вас обрадовать, что своим правом первой ночи после моего милостивого и снисходительного позволения я не воспользуюсь, можете спать спокойно.


Но при попытке выйти на уровень научных исследований креационизм сразу оказывается той самой "реакционной пропагандой" невежд.
Дык на уровень научных исследований, по-хорошему, выходят ученые мужи (они с него и не сходят :-)), а не креационизм...

О! Верно. Но ни один из тех, кто пропагандирует креационизм не просто как мировоззренческую систему, а как научную дисциплину, ученым мужем не является. Потому как методология не та-с. И тем не менее тот же ICR, например, упорно пытается убедить всех и каждого, что они таки наука.


О том, что ученые могут верить и верят в Бога!
О том, что научные знания никак не мешают человеку принять факт существования Творца.

Могут. Не мешают. Что не отменяет того простого факта - заходя в лабораторию (образно) ученый оставляет Бога за ее дверями. Потому что с методологией научного познания это не совместимо. Этого даже Ньютон не отрицал.

[Existentia]

Очевидные заблуждения в следующих пунктах:
1.

Или Вы так расстроились, что не знали о фактах видообразования? Не расстраивайтесь, многие креационисты о них не знают. Потому что об этом не пишут в брошюрках для креационистов.

2.

В научных кругах нет заслуженных профессоров-креационистов.

3.

заходя в лабораторию (образно) ученый оставляет Бога за ее дверями

--------------------------------------------------------------------------

1а) О фактах, толкуемых как "видообразование", знают многие креационисты. Здесь возможно недопонимание и недоговоренность в отношении терминологии: ЧТО называют "видом" и о каких изменениях ведётся речь.

1в) "Брошюрки для креационистов" популярны в среде эволюционистов и используются ими в целях антипропаганды. Есть работы куда более серьёзные, нежели "брошюрки", но разве до них "снизойдёт" замкнувшийся в гордыне и самовозвеличивании разум?!...
------------------------------------------------------------------------

2) Просто Вы не вхожи в научные круги того уровня. Возможно, они параллельны Вашим, а потому Вам абсолютно "параллельны". :-))
-------------------------------------------------------------------------

3) Бог - не "коробочка с сюрпризом". Его невозможно "оставить за дверями", если Он Господь вашей жизни и Царь вашего сердца. Если же Он остается "за дверьми сердца//лаборатории//повседневности...", тогда богом для человека становится всё, что в эти "двери" вхоже...
-------------------------------------------------------------------------

Матф.12:37 "Ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих
осудишься."

2Пет.3:9 "Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию".

Будьте благословенны.

[McLeoud]

Existentia

1а) О фактах, толкуемых как "видообразование", знают многие креационисты.

Об этих фактах знают единицы из креационистов. А те, которые знают, предпочитают почему-то о них помалкивать.


Здесь возможно недопонимание и недоговоренность в отношении терминологии: ЧТО называют "видом"

Нет никаких недопониманий - просто креационисты каждый раз ссылаются то на "вид", то на "род", ровным счетом не понимая, что обозначается этими терминами.


и о каких изменениях ведётся речь.

Об изменениях, приводящих к формированию новых видов.

1б)

Этот пункт где-то потерялся. Видимо, в пылу борьбы.


1в) "Брошюрки для креационистов" популярны в среде эволюционистов и используются ими в целях антипропаганды.

Лучшей антипропаганды, чем писанина креационистов, и придумать трудно.


Есть работы куда более серьёзные, нежели "брошюрки", но разве до них "снизойдёт" замкнувшийся в гордыне и самовозвеличивании разум?!...

Нет таких работ. Покажите мне хоть одну действительно серьезную научную работу по креационизму - и я съем свою шляпу. Да, то, что Вы лично считаете их серьезными - это не критерий, сразу говорю. Потому что Вы о серьезных научных работах явно представления не имеете, дитя мое.


2) Просто Вы не вхожи в научные круги того уровня. Возможно, они параллельны Вашим, а потому Вам абсолютно "параллельны". :-))

Просто нет научных кругов, в которых креационизм считали бы наукой. Безотносительно уровня кругов.


3) Бог - не "коробочка с сюрпризом". Его невозможно "оставить за дверями", если Он Господь вашей жизни и Царь вашего сердца.

Ньютон был человеком глубоко верующим. Однако ему таки удавалось оставлять Бога "за дверью". Потому что без этого науки нет.

[Existentia]

я читал много креационистского вранья

Примите мои искренние соболезнования! Не надо читать "враньё", почитайте лучше креационистские обоснования научных открытий, альтернативные эволюционистским.

Этот пункт где-то потерялся. Видимо, в пылу борьбы.

Он не потерялся: его и не было. Я с Вами не борюсь. Я хорошо знаю то, что я знаю.
Еф.6:12 "Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной."

Потому что Вы о серьезных научных работах явно представления не имеете

Повторяю Вам ещё раз: Вы ошибаетесь. Зачем же так настойчиво?!...

креационизм считали бы наукой

Этот вопрос уже обсуждён. Любые "-измы" - это не науки, а системы взглядов, идеологии, если хотите. Коротковатая у Вас для "ученого" память...

Пусть Господь Вас благословит в своё время.

[McLeoud]

Existentia

Примите мои искренние соболезнования! Не надо читать "враньё"

Да я бы, может, и рад - так ведь креационисты нчиего другого не пишут


почитайте лучше креационистские обоснования научных открытий, альтернативные эволюционистским.

Вы сами-то хорошо поняли, что Вы сейчас написали?


Я с Вами не борюсь. Я хорошо знаю то, что я знаю.

Это очевидно. Т.к. если бы Вы не менее хорошо знали то, что Вы не знаете, Вы бы не говорили тех глупостей, которые Вы говорите.


Потому что Вы о серьезных научных работах явно представления не имеете
Повторяю Вам ещё раз: Вы ошибаетесь. Зачем же так настойчиво?!...

Затем, что Вы настойчиво пытаетесь убедить меня в обратном. Для меня же совершенно очевидно (из Ваших текстов), что Вы пытаетесь убедить меня на пустом месте. Разгадка, как видите, проста.


Этот вопрос уже обсуждён. Любые "-измы" - это не науки, а системы взглядов, идеологии, если хотите.

Ну да, это если забыть про дальтонизм и ботулизм.

[Мачо]

Этаа... Серьезные исследования креационистов - в студию! Не томите Интересно же.

[Rulla]

Серьезные исследования креационистов - в студию!

Да они здесь уже лежат в половине топиков. Со следами моего и Маклауда насилия.

Так что, не провоцируйте, Мачо. Интеллект креациониста крайне низок, но достаточен для осуществления операции копи-пасте (хотя, часты случаи, когда креационист их дальше заголовка не читал, а заголовок - не понял). Но разгребать-то потом - нам.

[Vladilen]

Друзья,
я так вижу, что Вы увы! не верите в сотворение мира!

И понимаю почему: ведь ДОКАЗАТЬ, что вселенная и жизнь в ней возникли случайно, гораздо проще и легче, чем поверить, что мир создан разумно и гармонично по определённому плану, что жизнь возникла не случайно и кодирована в ДНК (без которых не могла возникнуть), что мир имеет начало и ... конец.

Да, поверить в это трудно, легче доказать (правда как?) что ВСЁ возникло случайно, случайно существует и так же бесславно случайно канет в лету. Вывод: "Пей и веселись, ибо завтра умрём".

Теперь, только на мгновение, предположим, что мир сотворён. Сотворены и мы "насмешники над креационизмом", сотворены с определённой целью и миссией (иначе сам процесс творения теряет смысл), но отвергаем и сотворённость мира, и Самого Творца, и наше предназначение.

Теперь, (только) представим себе, то мы умрём (увы! в случайном мире такое возможно!) и предстанем перед Творцом.
Как мы ответим на Его вопрос: "Что сдетал ты?".
Разведём руками и скажем: "мы думали, что Тебя нет, а мир возник случайно, вот ничего и Не делали, но ели, пили и веселились".

Конечно, вульгарный материалист посчитает этот диалог сказкой и мир - делом рук слепого случая, а ...
если всё окажется правдой?
так как написано в Слове Его - Библии!

С уважением ко всем борцам с креационизмом,
Владилен,
учёный-физик, кандидат технических наук