Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[pups_luber]

Друзья,
я так вижу, что Вы увы! не верите в сотворение мира!

И понимаю почему: ведь ДОКАЗАТЬ, что вселенная и жизнь в ней возникли случайно, гораздо проще и легче, чем поверить, что мир создан разумно и гармонично по определённому плану, что жизнь возникла не случайно и кодирована в ДНК (без которых не могла возникнуть), что мир имеет начало и ... конец.

Да, поверить в это трудно, легче доказать (правда как?) что ВСЁ возникло случайно, случайно существует и так же бесславно случайно канет в лету. Вывод: "Пей и веселись, ибо завтра умрём".

Теперь, только на мгновение, предположим, что мир сотворён. Сотворены и мы "насмешники над креационизмом", сотворены с определённой целью и миссией (иначе сам процесс творения теряет смысл), но отвергаем и сотворённость мира, и Самого Творца, и наше предназначение.

Теперь, (только) представим себе, то мы умрём (увы! в случайном мире такое возможно!) и предстанем перед Творцом.
Как мы ответим на Его вопрос: "Что сдетал ты?".
Разведём руками и скажем: "мы думали, что Тебя нет, а мир возник случайно, вот ничего и Не делали, но ели, пили и веселились".

Конечно, вульгарный материалист посчитает этот диалог сказкой и мир - делом рук слепого случая, а ...
если всё окажется правдой?
так как написано в Слове Его - Библии!

С уважением ко всем борцам с креационизмом,
Владилен,
учёный-физик, кандидат технических наук

1. нет не проще. тут делов том, что факты говорят о возникновении мира без определнного плана. но у Вас есть пока шансы - мир не познан окончательно
2.Когда мы перед Ним предстанем - мы скажем: "Изучали мир, который Ты создал, в чем-то правы, в чем-то нет, а разве это плохо? Само стремление понять мир?" Думаю Он не растроится. А есть, пить - это не наука.

[Rulla]

И понимаю почему: ведь ДОКАЗАТЬ, что вселенная и жизнь в ней возникли случайно, гораздо проще и легче, чем поверить, что мир создан разумно и гармонично по определённому плану, что жизнь возникла не случайно и кодирована в ДНК (без которых не могла возникнуть), что мир имеет начало и ... конец.

Не понимаете, Vladilen. Доказать сложно. Это требует большого труда. Нужно много учиться. Поверить - общедоступное удовольствие. От образовательного уровня не зависит.

Сотворены и мы "насмешники над креационизмом", сотворены с определённой целью и миссией

Даже известно с какой. Покарать маловеров (ибо креационисты - маловеры, они ищут подпорку своим религиозным убеждениям в науке) и слуг Дьявола (ибо креационисты - лжецы, а кто "тец Лжи"?).

[Xirss]

ведь ДОКАЗАТЬ, что вселенная и жизнь в ней возникли случайно, гораздо проще и легче, чем поверить, что мир создан разумно и гармонично по определённому плану, что жизнь возникла не случайно и кодирована в ДНК (без которых не могла возникнуть), что мир имеет начало и ... конец.

поверить в создание мира ничуть не сложнее, чем поверить в деда мороза вот только большинство рано или поздно понимает, что его все же не существует
доказать - это не просто махнуть рукой и сказать "доказано" (как в случае веры), это - долгие годы, десятилетия, столетия работы тысяч ученых. а вера - верить умеют даже папуасы естессно, их бог(и) для них тоже реально существует, и даже более того, реально вмешивается в их жизнь. в отличие от христианского. естессно, по их мнению.
а насчет разумности и гармоничности... чем докажете эту разумность и гармоничность? а вот обратные примеры - существуют в достаточном количестве: пустыни, бесплодные каменистые почвы, засухи (даже в библейских свидетельствах), саранча и т.д. это не говоря уже о смертельных инфекционных заболеваниях типа оспы, чумы, холеры (до недавнего времени - была смертельной), и т.д.

[FriendX]

Xirss
доказать - это не просто махнуть рукой и сказать "доказано" (как в случае веры), это - долгие годы, десятилетия, столетия работы тысяч ученых. а вера - верить умеют даже папуасы естессно, их бог(и) для них тоже реально существует, и даже более того, реально вмешивается в их жизнь. в отличие от христианского. естессно, по их мнению.

Атеисты не видят смысла в мире и своей титанической работой ищут его,верующие имеют смысл и все верные научные открытия открывают им глубину этого смысла,а не опровергают его.
Теорию Дарвина приняли на веру и вложили и средств и жизней на её разработку,а сколько вложили на сотворение? Оно же не требует доказательств,открой глаза посмотри вокруг и всё ясно.Но маловерам видимо надо весь мир пережевать чтобы убедиться что и как.
Вот насколько эти научные теории верны время покажет,а пока я понимаю что в теориях много логических выводов,а не реальных фактов,и спокойно верю.
Я не выказываю неуважение в этом случае к атеистам,а просто не верю в тот смысл вкладывания стольких средств и сил, для поисков оправдания своих заблуждений.

Кстати почему много разных культур и народов имеют представления о Боге или а Его присутствии,даже не сообщаясь друг с другом?Ведь это неспроста.У животных нет подобных
представлении,а как они могли возникнуть у приматов?Что гром грянул и они стали креститься?
Человек духовное существо,в нём есть то чего нет в животных,он способен понимать и общаться с Богом.Просто некоторые люди настолько поверили что они животные что потеряли с Ним отношения,и извратили о Нём понятия,что Иисус и пришёл восстановить.
Этого не понимают животные,людям же доступно.

[McLeoud]

FriendX

Вот насколько эти научные теории верны время покажет,а пока я понимаю что в теориях много логических выводов,а не реальных фактов,и спокойно верю.

А понимать в данном случае - это не Ваша чашка чаю Я не выказываю в этой фразе неуважение к Вам, а просто констатирую очевидный факт.


Кстати почему много разных культур и народов имеют представления о Боге

О Боге? Ну, это Вы загнули тогда. Монотеизм - крайне позднее явление в истории культуры. У многих разных культур куда чаще встречается политеизм.

[FriendX]

McLeoud
А понимать в данном случае - это не Ваша чашка чаю
Из того что смог понять,я не претендую на всё.
Так что уже выпил - моё.


У многих разных культур куда чаще встречается политеизм.
Я вообще сказал что понятия о том что существует Творец не могло
возникнуть от грома или молнии у животного,хотя у атеистов может быть всё что им угодно и доказательства "найдут".
Я не выказываю здесь неуважение к большому труду атеистов,просто сталкиваюсь со многими в жизни людьми,и их методы хоть и не научные но аналогичные.Мне правда это не нравится.

[McLeoud]

FriendX

А понимать в данном случае - это не Ваша чашка чаю
Из того что смог понять,я не претендую на всё.

Ну как это не претендуете? Это Вы бросьте. А это чьи слова были: "в теориях много логических выводов,а не реальных фактов"? Разве не Ваши?


Я вообще сказал что понятия о том что существует Творец не могло возникнуть от грома или молнии у животного

А ну-ка, обоснуйте-ка.

[FriendX]

McLeoud
Ну как это не претендуете? Это Вы бросьте.

Из того с чем встречался сделал выводы,успокоился и забыл о проблеме.
Все новые открытия не спешу принимать на ура и знакомым не советую.
Знаете как в армии есть такая солдатская шутка:Не спеши выполнять приказ командира,возможно он скоро перемениться.

А ну-ка, обоснуйте-ка.
Я уже пытался сказать что человек имеет дух и Бог есть Дух и там осуществляется встреча.
Но вас же это не удовлетворяет,вы же то ли живете, то ли мыслите по методикам!
От работы отвлекаться иногда надо!
В Церковь ходить,может со временем и самому странно станет что не понимали.

[McLeoud]

FriendX

Из того с чем встречался сделал выводы,успокоился и забыл о проблеме.

Отсюда можно лишь сделать вывод о качестве того, с чем Вы встречались. А отсюда следующий совет: не хрен изучать научные проблемы по популярной литературе - там все равно наврут.


Все новые открытия не спешу принимать на ура и знакомым не советую.

Я бы Вашим знакомым слушать Вас не советовал. Для их же блага.

А ну-ка, обоснуйте-ка.
Я уже пытался сказать что человек имеет дух и Бог есть Дух и там осуществляется встреча.

В качестве обоснования - не катит. Try again please.


В Церковь ходить,может со временем и самому странно станет что не понимали.

Не, не, благодарствуйте - я своими мозгами думать привык.

[carbophos]

Не, не, благодарствуйте - я своими мозгами думать привык.

Расскажите, плиз, как Вам удалось вырастить столь замечательные мозги?
Особенно интересует момент как вырастить мозги, ещё не обладая ими... Спасибо.

[Vladilen]

1. нет не проще. тут делов том, что факты говорят о возникновении мира без определнного плана. но у Вас есть пока шансы - мир не познан окончательно
2.Когда мы перед Ним предстанем - мы скажем: "Изучали мир, который Ты создал, в чем-то правы, в чем-то нет, а разве это плохо? Само стремление понять мир?" Думаю Он не растроится. А есть, пить - это не наука.

Друг, pups_luber,
это НЕ так! но, чтобы мой ответ не показался Вам голословным, приведу выдержку из моей статьи.

Возникновение вселенной. На протяжении всей истории существования человечества пытливые умы волновал вопрос: окружающий мир кем-то сотворен или возник сам по себе? Очевидно, философия возникла в попытках найти ответ на этот основной вопрос, формирующий мировоззрение. Проходили столетия и тысячелетия, но только в ХХ веке н.э., после опубликования Эйнштейном уравнений общей теории относительности и их расширения британскими астрофизиками, стало ясно, что основанием для возникновения Вселенной должна быть какая-то Первопричина, совершенно не зависящая от времени и пространства и существовавшая до их возникновения.

Этот теоретический вывод подтверждается научными наблюдениями за Вселенной, как будто специально созданной для жизни. Уже открыто 26 параметров (характеристик) Вселенной, которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать Вселенная и жизнь в ней. В числе этих характеристик много физических констант (постоянных): сильного ядерного взаимодействия, слабого ядерного взаимодействия, гравитационного взаимодействия, электромагнитного взаимодействия и т.д.

Физические константы Вселенной. Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее сущест*вующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во Вселенной существовал бы только один элемент - водород (ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет). С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во Вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но с точки зрения химии жизнь без водорода невоз*можна, впрочем, невозможна она в том случае, когда единственным элементом является водород.

Среди 26 параметров много строго определённых со*отношений, например, отношение массы нейтрона к массе протона, про*тона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д. Например, масса нейтрона на 0,138 % больше, чем масса протона. Учёные рассчитали, что для существования современной Вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %. Ещё более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени процентов (35 нулей после запя*той!). Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени, а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероят*ная точность!).

Точность конструирования Вселенной. Среди 26 характеристик есть ряд параметров Вселенной, которые должны принимать строго определённые значения. Это такие параметры как: скорость расширения Вселенной, её плотность, расстояния между звёздами в галактиках и между галактиками, уровень энтропии и т.д. Рассмотрим только один параметр - скорость расширения Вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям. Если бы Вселенная расширя*лась быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и пла*нет. Если бы Вселенная расширялась медленнее, то она сжалась бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

Этот и многие другие перечисленные факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала Вселенная и жизнь в ней её физические ха*рактеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точны. Вселенная должна быть сконструирована в высшей степени точно, чтобы возникли протоны, нейтроны и электроны (со строго определёнными характерис*тиками), которые соединились бы определённым образом, чтобы появи*лись атомы требуемого ассортимента и в необходимых количествах, без чего невозможно существование жизни. Если бы Вселенная не была безу*коризненно смоделирована атомы не смогли бы соединиться в сложные молекулы.
Таким образом, слепой случай, цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами Вселенной и жизни в ней исключается совершенно.

Образование Галактик. При переходе от Вселенной, как большой системы, к малым системам, таким как наша галактика, солнечная система, планета Земля количество доказательств сотворения только возрастает. Например, только 5 % всех наблюдаемых галактик имеют спиральную форму, такую как наша галактика "Млечный путь", остальные 95 % имеют эллиптическую или неправильную форму и в них жизнь возникнуть не может. В этой спиральной галактике солнечная система должна находиться в нужном месте спирального рукава и на оп*ределённом расстоянии от центра галактики. В противном случае, либо эта система не получит достаточного количества тяжёлых химических элементов (их поставляют так называемые сверхновые звёзды после своего взрыва), а также фтора (его дают белые карликовые звёз*ды) либо жизнь будет уничтожена мощными излучениями радиации и выб*росами материальных частиц.

Образование солнечной системы. Ещё больше ограничений налагается на звезду и планету в солнеч*ной системе, в которой может возникнуть жизнь. Так эта звезда должна быть одиночной (только 25 % звёзд в нашей галактике одиночные), эта звезда должна иметь определённую массу и сформироваться в строго определённый момент развития галактики.

Планета, например, наша Земля, должна находиться на оптимальном расстоянии от звезды-солнца, изменение которого всего на 2 % сделает жизнь на ней невозможной. Также всего на несколько процентов может изменяться период вращения Земли вокруг своей оси без ущерба для жизни на планете. Размеры и масса Земли оптимальны, но если бы они были меньше, планета потеряла бы свою атмосферу, как Луна, а если - больше, тогда в атмосфере сохранились бы ядо*витые газы, такие как метан, аммиак, водород.

Об удивительной атмосфере Земли, сбалансированности её состава и процессов, протекающих в ней, можно написать множество книг. Без такой уникальной атмосферы не было бы и жизни на Земле. То же самое можно сказать о морской и пресной во*де, о таких жизненно необходимых элементах как углерод, кислород, фосфор и о многом другом.

Более того, если бы все многочисленные условия, небольшая часть которых перечислена, были строго соблюдены, но в солнечной системе отсутствовала бы такая "мелочь" как планета Юпитер необходимой массы и именно с такой орбитой вращения, то Земля подвергалась бы бомбар*дировкам астероидов и комет в 1 000 раз чаще, чем в реальности. То есть такая катастрофа, которая стёрла с лица Земли динозавров, была бы обычным явлением, что привело бы к постоянному уничтожению жизни на Земле. Климат Земли так же был бы непригоден для жизни, если бы планеты нашей солнечной системы не имели теперешних постоянных орбит.

Антропический принцип Хокинга. Итак, мы видим, что Земля подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет. Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга. Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характе*ристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2 такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40 ).

Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени считается практически невоз*можной ). Действительно, учитывая что наблюдаемая Вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1000 звёзд приходится по одной планете полу*чим количество планет во Вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий воз*никновения жизни, которые возникли бы самопроизвольно, исключительно за счёт природных процессов.

Биологический эксперимент. Вывод о невозможности самопроизвольного возникновения и существования жизни подтверждается данными, полученными в ходе эксперимента на сооружении "Биосфера-2" в штате Аризона. Это сооружение представляло собой замкнутую натурную модель "Биосферы-1", т.е. би*осферы Земли. Сооружение, площадью 1,3 га, создавалось 5 лет и стоило около 200 млн. долларов США. Несмотря на сверхсовременное технологическое обеспечение Биосфера-2 оказалась неспособной обеспе*чить восьмерых человек необходимым количеством еды, воды и воздуха даже на 2 года.

Уже через 15 месяцев, после закрытия в 1991 году на*ружной изолирующей оболочки, уровень кислорода упал до критического уровня и его экстренно пришлось нагнетать извне. Вымерло 18 из 25 помещённых под купол видов позвоночных животных, а также большинство насекомых. Возникли серьёзные проблемы с контролем температуры, с загрязнением воды и воздуха.

Устроителям этого грандиозного экспери*мента пришлось признать, что «мы не имеем малейшего представле*ния каким же образом естественные экологические системы способны обеспечивать всё необходимое для существования человека».

Но если че*ловечество не только не в состоянии воссоздать би*осферу, но даже не имеет полной теории её существования, тогда она не могла возникнуть самопроизвольно, случайно. Следовательно, не только Вселенная, как было показано ранее, но и наша солнечная система и планета Земля с её идеальными условиями для возникновения жизни созданы Творцом, а не слепым случаем.

[Vladilen]

И понимаю почему: ведь ДОКАЗАТЬ, что вселенная и жизнь в ней возникли случайно, гораздо проще и легче, чем поверить, что мир создан разумно и гармонично по определённому плану, что жизнь возникла не случайно и кодирована в ДНК (без которых не могла возникнуть), что мир имеет начало и ... конец.

Не понимаете, Vladilen. Доказать сложно. Это требует большого труда. Нужно много учиться. Поверить - общедоступное удовольствие. От образовательного уровня не зависит.

Сотворены и мы "насмешники над креационизмом", сотворены с определённой целью и миссией

Даже известно с какой. Покарать маловеров (ибо креационисты - маловеры, они ищут подпорку своим религиозным убеждениям в науке) и слуг Дьявола (ибо креационисты - лжецы, а кто "тец Лжи"?).

Друг, Rulla,
позвольте с Вами не согласиться!
Доказать, что мир возник СЛУЧАЙНО, не просто "сложно", как Вы пишете, а ... невозможно.
В частности, невозможно научно объяснить как был преодолён барьер между неживой и живой (т.е. жизнью) материей.
Это я Вам говорю, как учёный, тщательно изучивший этот вопрос.

С уважением,
Владилен

[Vladilen]

поверить в создание мира ничуть не сложнее, чем поверить в деда мороза вот только большинство рано или поздно понимает, что его все же не существует
доказать - это не просто махнуть рукой и сказать "доказано" (как в случае веры), это - долгие годы, десятилетия, столетия работы тысяч ученых. а вера - верить умеют даже папуасы естессно, их бог(и) для них тоже реально существует, и даже более того, реально вмешивается в их жизнь. в отличие от христианского. естессно, по их мнению.
а насчет разумности и гармоничности... чем докажете эту разумность и гармоничность? а вот обратные примеры - существуют в достаточном количестве: пустыни, бесплодные каменистые почвы, засухи (даже в библейских свидетельствах), саранча и т.д. это не говоря уже о смертельных инфекционных заболеваниях типа оспы, чумы, холеры (до недавнего времени - была смертельной), и т.д.

Друг, Xirss,
существуют два пути познания мира.

Первый, экспериментальный (позднее, получивший название "наука") и, второй путь познания - через веру.
Разделение, несколько условное, так как в науке (особенно, в теоретических науках, в физике, в космологии) также присутствуют элементы веры (т.е. то, что невозможно проверить), а в вере есть элементы знаний (через познание Бога, Его слова, Его воли).

Наилучшие результаты в познании окружающего мира даёт использование ОБОИХ способов ... даже папуасами.

Относительно разумности сотворения.
Например, до начала ХХ века учёные считали, что в человеке есть до 17 т.н. рудиментарных остатков (органов не нужных человеку), а затем выяснилось, что ВСЕ они ... нужны!
По-видимому, так обстоит дело и с пустынями, болотами, каменитсыми почвами, солёными морями и пр., в том числе, с инфекционными болезнями.

С уважением к Вашему пути познания,
Владилен

[Rulla]

Для Vladilen


позвольте с Вами не согласиться!

Непозволю. Ваши реплики, как-то уж через чур невежественны. Сверх всякого разумного предела.

Как вы можете "соглашаться" или "не моглашаться" с тем, чего абсолютно не понимаете?

Доказать, что мир возник СЛУЧАЙНО, не просто "сложно", как Вы пишете, а ... невозможно.

Верно. Но по той причине, что, как это доказано, он - вообще не мог возникнуть. Возникнуть может только то, чего когда-то не было. Время же, например, - одно из измерений нашей вселеной, было всегда. Все 15 миллиардов лет, что существует вселенная. Когда это времени еще не было, если все "когда" и "было" определены только во времени?

Ну, а вселенная, надо думать, не моложе и не старше своего измерения. Так как возраст определяется только во времени.

В частности, невозможно научно объяснить как был преодолён барьер между неживой и живой (т.е. жизнью) материей.

Почему? Этот барьер даже технически уже преодолен. Путем синтеза ДНК.

Это я Вам говорю, как учёный, тщательно изучивший этот вопрос.

Вы не можете говорить, как ученый. Вы же совершенно безграмотны в вовпросах биологии даже на уровне школьного курса. Это легко проверить и показать. Хотите?

[Итальянец]

Rulla

Когда это времени еще не было, если все "когда" и "было" определены только во времени?

Рулла хочет сказать, что Вселенная возникла из ничего.