Твитнуть
Наука должна быть просто объективной. И не принимать на вооружение в качестве доминирующих неустановленные до конца теории и гипотезы. Всего лишь навсего. Если наука рассматривает и пытается доказать гипотезу случайного зарождения жизни, почему бы ради объективности ей не рассмотреть и противоположный вариант - разумного творения?
Она и объективна. Принятие гипотезы разумного творения - не дает возможности дальнейших исследований в этой области. Что исследовать-то, собственно? Как ее подтвердить? Если есть мысли - высказывайтесь
И в конце концов, как я писал выше, наука занимается поиском рационального объяснения явлениям. Гипотезу Разумного творения рассматривать не может, потому что это противоречит ее гл принципу.
Но зато этим может заниматься кто-то другой. Зачем смешивать все в одну кучу?
А синтезировали ли человеческую ДНК из отдельных нуклеотидов?
Нет, и что? Это и не нужно. ДНК человека не синтезировалась сама собой из отдельных нуклеотидов в естественной среде.
В том, что вы считаете за "синтезирование" - готовые ли были уже нуклеотиды или их также РУЧКАМИ синтезировали из пентозы, азотистого основания (пуринового или пиримидинового) и остатка фосфорной кислоты? Очень интересно...
При наличии всех этих трех элементов - нуклеотид синтезируется самостоятельно. Сами эти соединения могут синтезироваться в естественной среде.
Наука - это изучение чего-либо. А дают ей возможность существовать именно люди! Суть этой темы в том, что более половины ученых - не являются атеистами!
И что? Наука не мешает верить в Бога. Но это должно быть в свободное от занятий ею время.
А такие люди, как Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Луи Пастер - были глубоко верующими людьми и это не мешало им открывать законы и познавать Творение Божье... Они не остановились, а познавали... Потому что мотив был правильный: познавать Божье Творение и Его законы, Которые Бог заложил в Творение!
И тем не менее никто из них не смешивал религию и науку.
Кстати принцип позноваемости (обязательный поиск исключительно рациональных объяснений явлений) - ввел Иссак Ньютон. Это его заслуга. И ни Исскак, ни Пастер ни разу в своих исследованиях его не нарушили.
По теории Творения у меня практически нет вопросов, и это не мешает изучать и познавать глубины биологии, глубины физики, глубины космоса.
Теории? Вы ничего не перпутали?
Не мешает. Если находится вне рамки науки. Иначе познание становится невозможным
А вот по ТЭ - вопросов с точки зрения здравой логики, вероятности - МАССА!!!
Валяйте, задавайте. Только сначала ознакомтись с положениями СТЭ.
Чтобы я не объяснял Вам элементарные вещи. Ссылку дать или сам найдете?
Она и объективна. Принятие гипотезы разумного творения - не дает возможности дальнейших исследований в этой области. Что исследовать-то, собственно? Как ее подтвердить? Если есть мысли - высказывайтесь
И в конце концов, как я писал выше, наука занимается поиском рационального объяснения явлениям. Гипотезу Разумного творения рассматривать не может, потому что это противоречит ее гл принципу.
Но зато этим может заниматься кто-то другой. Зачем смешивать все в одну кучу?
А синтезировали ли человеческую ДНК из отдельных нуклеотидов?
Нет, и что? Это и не нужно. ДНК человека не синтезировалась сама собой из отдельных нуклеотидов в естественной среде.
В том, что вы считаете за "синтезирование" - готовые ли были уже нуклеотиды или их также РУЧКАМИ синтезировали из пентозы, азотистого основания (пуринового или пиримидинового) и остатка фосфорной кислоты? Очень интересно...
При наличии всех этих трех элементов - нуклеотид синтезируется самостоятельно. Сами эти соединения могут синтезироваться в естественной среде.
Наука - это изучение чего-либо. А дают ей возможность существовать именно люди! Суть этой темы в том, что более половины ученых - не являются атеистами!
И что? Наука не мешает верить в Бога. Но это должно быть в свободное от занятий ею время.
А такие люди, как Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Луи Пастер - были глубоко верующими людьми и это не мешало им открывать законы и познавать Творение Божье... Они не остановились, а познавали... Потому что мотив был правильный: познавать Божье Творение и Его законы, Которые Бог заложил в Творение!
И тем не менее никто из них не смешивал религию и науку.
Кстати принцип позноваемости (обязательный поиск исключительно рациональных объяснений явлений) - ввел Иссак Ньютон. Это его заслуга. И ни Исскак, ни Пастер ни разу в своих исследованиях его не нарушили.
По теории Творения у меня практически нет вопросов, и это не мешает изучать и познавать глубины биологии, глубины физики, глубины космоса.
Теории? Вы ничего не перпутали?
Не мешает. Если находится вне рамки науки. Иначе познание становится невозможным
А вот по ТЭ - вопросов с точки зрения здравой логики, вероятности - МАССА!!!
Валяйте, задавайте. Только сначала ознакомтись с положениями СТЭ.
Чтобы я не объяснял Вам элементарные вещи. Ссылку дать или сам найдете?
:
Комментарий