Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[Kot]

Если наука занимается гипотезами, которые можно рационально объяснить, из этого не следует, что явления, сущность которых не находит своего рационального объяснения, не существуют. И здесь требуется еще более разумный подход, т.е. не отвержение явления через упрощения объяснений, меняющих тем самым сущность самого явления, а принятие факта его необъяснимости, из которого еще не следует возможность когда-нибудь его объяснить, поскольку для этого нет достаточных оснований с научной точки зрения.

«Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Атеистическое сознание, считая что стоит на научной почве, почему-то решило, что упростив идею Бога, можно избавиться от самой идеи.

[Orphee]

Из ничего - я имею ввиду конечно не то как это делал Бог "Эх нехило", а ТБВ и его начало, когда вдруг из "почти ничего" - "стало почти всё"

Почти из ничего? Конкретнее можете написать?

Написано, что там был синтезирован примитивный протеноид... И если честно - я очень скептично отношусь к этому Фоксу. Кто-то из русских современных ученых - это же проделовал?

Главое ,что белок может синтезироваться сам при наличи HCN, как катализатора.
Зачем русским проделывать тот же самый эксперимент, если он
несколько раз был повторен американскими учеными?

Знаете, лучше бы Вы с подозрением относились к "исследованиям" креационистов.

Есть некая граница, которая отличает ИМХО маловероятность от "маловероятности в минус миллионной степени..."

Но происхождение жизни-то не случайно, а закономерно. Как и появление снежинки.

Снежинка - не является органикой.

Белок или ДНК устроит? Вероятность их случайного образования не меньшая.

Ну - этого ничтожно мало для самозарождения.

Это если считать, что самозарождение - случайный процесс. Но он закономерный

Клетка - это минимальное "живое"!

А вирус?

ИМХО, по кристалам и рудникам - это накопление!!!

Знаете, это все равно, что сказать, что синтез белка - тоже накопление. Может быть, вы что-то бы почитали на эту тему?

по синтезу - это действие законов, которые заложил Творец и благодаря этим законам происходит синтез, а по кристалам и рудникам - это накопление!!!

А по ИМХО ученым, зарождение жизни - это такой же закономерный процесс. Подчиняющийся то же неким законам. Правда, законы эти не заложены Творцом, а объсняются свойствами материи-пространста-времени.
Кстати, Вы так и не ответили, как эти "синтез" и "накопление" согласуется с законом термодинамики, по-Вашему.


А как происходило измерение? И почему Вы ему верите?

Это может проверить любой желающий. Пойдя в обсерваторию.

Но имеет и конец - раз она расширется!
А значит можно просчитать и приблизительную вероятность.

Ну вперед. просчитывайте

А что меняет? Объем энергии и материи рассасывается... Неужели Вы не допускаете что есть такое число лет, когда вся температура максимально приблизится к абс.нулю?

Такого не может быть

И просчитайте сколько для этого необходимо критериев, условий и попыток?

Серж, катализаторами синтеза белка может служить огромное количество др органичиских структур.
И никаих дополнительных критериев и условий для этого не нужно


Ну "могла" - это уже вера... Я говорю, что не могла. Это лишь предположение...

Да, это предположение. Которому ученые ищут подтверждение

Да и эволюционировать она не могла, ИМХО. Пока такого еще никто не доказал и не сделал на опыте.

Но это не значит, что не докажут
По ИМхо ученых могла.

Но Вы ведь не Наука, а живое существо, которое должно мыслить и иметь свое мнение, а иначе Наука станет Вашим "богом".

Она не является моим Богом. Просто я понимаю, что она должна быть такой, какой есть. И менять в ней что-то, считаю, нецелесообразным. Вот и все

Нетужки... Наши утверждения в корне разные! Я говорил на основании логики, поведения и наблюдения реакции атеистов, а Вы говорили о неком страхе... Я Вам объяснил на аллегории, которая должна была показать несуразность Вашей мысли "о страхе", а Вы в итоге плавно съехали...

Ну я могу сказать тоже самое
Я тоже говорил на основе логики. И тоже это утверждал на основе наблюдений за поведением верующих.
И что? Это возможно проверить?
Как и Ваше утверждение о причинах атеизма?

[Kot]

Orphee

Здесь нет противоречий. Наука не может делать иррациональные гипотезы. Это не в ее компетенции. Такая ее методология.

Но если будут найдены факты, бесспорно свидетельствующие в пользу сотворения - ситуация поменяется. Это будет значить, что механизм "сотворения" доступен рациональному познанию. Пока же этого не наблюдалось.

Вся наука в современном понимании возникла именно на христианской почве, на той почве христианского учения, которое позволяет считать, что мир РАЦИОНАЛЬНО ПОЗНАВАЕМ, поскольку СОТВОРЕН разумным Существом.
Существование ХРИСТИАНСКОГО Бога - это не ГИПОТЕЗА (как Вы называете ее "иррациональной"), а религиозная АКСИОМА, дающая человеческому духу точку опоры, благодаря которой человек смог взглянуть на природу как на механизм, который можно изучить.

ФАКТ, бесспорно свидетельствующий в пользу сотворения, т.е. проще говоря - когда будет ДОКАЗАНО существование Бога и Его можно будет "предьявить" всем "желающим" - так вот этот факт называется в христианстве Вторым Пришествием Христа и Апокалипсисом, т.е. временем, когда доказывать уже ничего не надо, мир поменяется так, что "Бог будет во всем" и это станет ДЛЯ ВСЕХ очевидно, а не только для тех, кто уже прозрел ранее этого срока.

[Orphee]

Если наука занимается гипотезами, которые можно рационально объяснить, из этого не следует, что явления, сущность которых не находит своего рационального объяснения, не существуют.

Не означает. Но если эта сущность никак не подвласна изучению - наука ее по понятным причинам изучать не будет. Потому что не может.

И здесь требуется еще более разумный подход, т.е. не отвержение явления через упрощения объяснений, меняющих тем самым сущность самого явления, а принятие факта его необъяснимости, из которого еще не следует возможность когда-нибудь его объяснить, поскольку для этого нет достаточных оснований с научной точки зрения.

Наука так и делает. Она не отвергает факты, которые не может объянить. Она ищет им рациональные объснения.

«Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Атеистическое сознание, считая что стоит на научной почве, почему-то решило, что упростив идею Бога, можно избавиться от самой идеи.

Наука изучает только то, что можно изучать. Вот и все.

[Orphee]

Вся наука в современном понимании возникла именно на христианской почве, на той почве христианского учения, которое позволяет считать, что мир РАЦИОНАЛЬНО ПОЗНАВАЕМ, поскольку СОТВОРЕН разумным Существом.

Наука в современном ее понимании возникла после официального принятия ею осн постулата о позноваемости явлений, предложенным Иссаком Ньютоном. Фраза "Рационально позноваем, потому что сотворен разумным Существом" - это нонсенс

Существование ХРИСТИАНСКОГО Бога - это не ГИПОТЕЗА (как Вы называете ее "иррациональной"), а религиозная АКСИОМА, дающая человеческому духу точку опоры, благодаря которой человек смог взглянуть на природу как на механизм, который можно изучить.

Я в курсе. Но религия не имеет никакого отношения к науке.

ФАКТ, бесспорно свидетельствующий в пользу сотворения, т.е. проще говоря - когда будет ДОКАЗАНО существование Бога и Его можно будет "предьявить" всем "желающим" - так вот этот факт называется в христианстве Вторым Пришествием Христа и Апокалипсисом, т.е. временем, когда доказывать уже ничего не надо, мир поменяется так, что "Бог будет во всем" и это станет ДЛЯ ВСЕХ очевидно, а не только для тех, кто уже прозрел ранее этого срока.

По понятным причинам, пока этот факт наука рассматривать не может

[Kot]

Orphee

Не означает. Но если эта сущность никак не подвластна изучению - наука ее по понятным причинам изучать не будет. Потому что не может.

Всё верно. Но вопрос - может ли наука на основании невозможности изучения, отрицать наличие самой сущности? Отвечу за Вас: думаю, что не может. Так?

Наука так и делает. Она не отвергает факты, которые не может объянить. Она ищет им рациональные объяснения.

Простите, а с помощью каких методов, если само явление научному мышлению не поддается (Вы же сами только что написали: "если эта сущность никак не подвластна изучению - наука ее по понятным причинам изучать не будет")?

Наука изучает только то, что можно изучать. Вот и все.

А что можно изучать? То что есть в этом мире? Допустим, есть явление благодати. Для любого христианина - это как дважды два. Может это изучить наука? Мне кажется, что нет))))) Но явление то существует...

[Kot]

дубель....

[Kot]

Я в курсе. Но религия не имеет никакого отношения к науке.

И слава Богу! Вы это лучше атеистам объясните, которые в спорах о бытии Бога очень часто употребляют слова "наука, научное..."

[Orphee]

Всё верно. Но вопрос - может ли наука на основании невозможности изучения, отрицать наличие самой сущности? Отвечу за Вас: думаю, что не может. Так?

Так. Поэтому она и не отрицает. Странно, что Вы этого не знаете


Простите, а с помощью каких методов, если само явление научному мышлению не поддается (Вы же сами только что написали: "если эта сущность никак не подвластна изучению - наука ее по понятным причинам изучать не будет")?

Наука может изучать что-то только рациональными методами, повторяю еще раз. Если что-то не поддается им - это не изучается.

А что можно изучать? То что есть в этом мире? Допустим, есть явление благодати. Для любого христианина - это как дважды два. Может это изучить наука? Мне кажется, что нет))))) Но явление то существует


Что такое благодать? В чем она проявляется?

[Orphee]

Я в курсе. Но религия не имеет никакого отношения к науке.
И слава Богу! Вы это лучше атеистам объясните, которые в спорах о бытии Бога очень часто употребляют слова "наука, научное..."

А что, где-то атеисты утверждают, что религия и наука чем-то связаны?
Кстати слова "наука" и "научное" может употреблять кто угодно. Главное, чтобы это употреблялось в уместных случах, так ведь?

[FriendX]

Orphee
Что такое благодать? В чем она проявляется?

Если упираться всю жизнь, то будет как в басне Крылова "лиса и виноград".
Или как в пословице - услышал звон да не знаешь где он.

Меня долго пытал один атеист на дрегом сайте своими методологиями,
но мне они многие понятны,но то что доступно верующим понять не смог.
Методология не позволила.Как будто она определяет всю человеческую жизнь.

Представьте себе служащего банка у которого попросили милостыню!
Он сразу достанет бланк и начнет оформлять документы.
Вот до чего примерно можно дойти в служении науке.

[Newshin]

"Олимпийцы"

Коротко о природе неверущих ученых.Дело в том что в их психике заложено нечто такое, что не свойственно верующим ученым,например,верующие ученые,очень часто ссылаются на Бога,и воздают славу исключительно Богу,и даже как ангелы не называют в авторстве своих имен ,приписывая честь и славу исключительно Богу,что же происходит с неверующими людьми?Как правило все открытия они
называют своими именами,ищут признания и славы.(Кстати эта тенденция прослеживается и в музыке.Например музыканты.средних веков спокоино перерабатывали свои музыкальные произведения,беря друг у друга музыкальные темы ,и никто даже и не спорил о плагиате,повсеместно считалось ,что они слушают единые позывные небесных сфер от
Единого Бога ,что же происходит сейчас ,все гоняются за славой и признанием и деньгами,отстаивая авторство,вместо того чтобы даром
получать и даром,отдавать ,как учил Иисус Господь господствующих)
Возвращаясь к современному миру хочется сказать об "Олимпийцах?"
Кто они?Это очень влиятельные люди века сего,они называют себя богами или черной аристократией ,многие из них влиятельные ученые,владельцы компаний,большинство из них скорее всего не верят
в Живого Бога ИГВГ и посланного Им Единородного Сына Иисуса Христа.
Этим людям НЕ НУЖЕН Бог ,они сами себе Боги,для них богом является деньги,власть,гедонистические и всевозможные наслаждения,
слава и признания,они на вершине горы ,поэтому и называют себя
"Олимпийцами"...Бог дал проявиться и реализоваться и этим системам,ведь не случайно же Иисус был искушаем в пустыне.

[Newshin]

Бог благ

касательно вопросов Господу Иисусу Христу был ответ Иисуса "Ибо благ
только один Бог",тем не менее вся благодать заключена в учении Сына
Божьего Господа Иисуса Христа ,Царя грядущего Царства

[Мачо]

Суть благодати не раскрыта. Низачот.

[FriendX]

Суть благодати не раскрыта. Низачот.

Она только для овец а не волков!

[Ин.10:27] Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
[Ин.10:28] И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.

Ксли бы мы могли её раскрыть то стоило бы тянуться к Богу?
И здесь тогда люди попытались бы упразднить Его.

Так что вам ваш - Низачот.