Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[Xirss]

"Еретическая" по отношению к теориям позднего эллинизма?

по отношению к теориям католической церкви.
не будь Галиллей в дружественных отношениях с римским папой - уверен, он бы разделил судьбу Джордано Бруно. помните, чем для него окончились подобные еретические мысли?

По-Вашему, Птолемеевский геоцентризм - это истинная Библейская точка зрения на мироустройство?...
Поступок Галилея как раз и говорит о том, что он верил в Бога и слушал Его, углубляясь в научную деятельность, а не слепо шёл вслед за массовыми суевериями своего времени.

чем ситуация с гелиоцентрической системой, которая противоречит дословной трактовке библии, отличается от ситуации с ТЭ? неужели только тем, что еретиков на кострах не жгут сейчас?

Библейские тексты неизменны (если говорить об оригинале). А их понимание, трактовка подвижны. Если кого-то это серьёзно смущает, то системный подход к толкованию поможет разрешить проблему.

как вы определяете, где верное толкование, а где - неверное? где - факты, а где - аллегории? где дословно читать, а где - между строк? только со слов пасторов/единоверцев?

Местных представителей естественнонаучного и атеистического мировоззрения очень возмущает и раздражает, когда "неспециалисты" берутся рассуждать о научных теориях... Что ж, с такой позицией очень "естественно" высказывать своё "мнение" о Библии, Сотворении и истории христианства, не имея элементарных познаний в этой области, основывая свои суждения на поверхностных общественных суевериях касательно всего этого. Браво!...

история христианства, как и эволюция христианского мировоззрения, неплохо описана в книгах и статьях по истории. вы же не будете отрицать, что во времена Галиллея католическая церковь придерживалась птолемеевской системы мироустройства, т.к. она подтверждается библией?

Они там никогда не отрицались, как и в любой другой политеистической мифологии. Все "вновь узнанные" божества (перенятые от соседних народов, например) прекрасно вписываются в любую политеистическую систему, "ассимилируются" в местный пантеон, иногда обретая некоторые новые черты. Сейчас в школе на уроках МХК это объясняют с 5-го класса, кто не в курсе...
Да и в Библии есть об этом: Павел в Афинах:
Деян.17:23 "Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам."

а разве христианство пошло не по этому же пути, "адаптировав" жестокого бога евреев под свои мягкие каноны?

Понятно, что Библейские чудеса для Вас "смехотворная выдумка"... Но расскажИте про Ваши познания физических законов и их неизменность ну вот хотя бы индийским йогам, которые со своим телом вытворяют ТАКОЕ!... И всё усилием воли+тренировки. Наблюдайте, изучайте - всё открыто и доступно, было б желание...

йоги физические законы не нарушают. это раз. думаю, для вас не будет открытием, что силы мышц среднестатистического человека достаточно для того, чтобы сломать его же кости. другое дело, что полностью эта сила задействуется только неосознанно (доказательство - пойдите в спортзал, побросайте мяч в кольцо. сделайте 30-40 отжиманий и попробуйте снова. результат вас удивит ).
также нет ничего удивительного в том, что человека в состоянии каталепсии можно положить головой на один стул, ступнями ног - на 2й, и он будет ровно лежать. такие опыты проводились сравнительно давно уже...

во вторых - чем библейские чудеса достовернее чудес из русских былин к примеру?

[Мачо]

Христиане доверяют Богу и Его Откровению о Себе и мире. Надеющиеся на Господа в поругании не бывают (даже на форуме :-)), т.к. смысл этих слов глобальный и абсолютный, а не локальный и временный).
Сердце же человеческое лукаво. Идущий за человеком и его рассуждениями непременно споткнётся - рано или поздно...

FriendX привел уже нужную цитату. Повторю:
[Притч.24:16] ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель.

То есть неверующие могут совершенно обосновано не доверять Ховинду - Вы это хотели сказать? Если нет, значит, я Вас не понял, объясните еще раз, пожалуйста, попроще - для дураков.

Может, Плаг, может... Сообщество - неоднородно, однозначно! Пропаганда - едина.

А почему Вы считаете, что вся наука в мире - лженаука (наука, смешанная с идеологией)?

А против чего выступают креационисты? Против некоторых объяснений фактов мироздания. Будучи подвергнутыми изучению, эти факты становятся научными фактами. Против фактов, как говорится, не попрёшь... Зато аргументы для объяснения этих фактов можно выдвигать самые разные. Выбирайте, мол, кому что ближе, кого что больше убеждает... И здесь уже начинается противостояние мнений, мировоззрений.
Это не "стычка" науки с невежеством! Это "стычка" мировоззрений на платформе науки.

Дело в том, что креационисты стремятся объяснить неизвестное неизвестным. Тогда как обычные ученые - неизвестное известным. Вот в этом и заключается разница. Скажите, если я буду трактовать все факты с точки зрения буратинизма - это будет научно или нет?

Конечно, очень "мило" сказать оппоненту с противоположным мировоззрением, что тот "невежда, лжец, тупица" и т.д. Здесь подобное говорят, в основном, анти-креационисты. Заметно легчает, что ли? В реале нет возможности сбросить негатив?

А как еще можно назвать человека, который не понимает даже того, что написано в школьном учебнике? И еще с понтом рассуждает о вещах, которые преподаются в ВУЗах - но которые он тем более не знает?

Фактическая наука от этого активно продвигается вперёд вашими усилиями?

Здесь борются не за науку, а против невежества. В наш век высоких технологий дико, когда люди придерживаются взглядов двухтысячелетней давности.

Меня искренне удивляет, почему многие не видят "неподвижности Земли" в следовании тем же физическим законам, я уж не говорю об исполнении законов духовных...

Наверное, потому что неподвижности Земли нет? Задумывались над таким простым объяснением?

Например, если они считают, что всех нас создали в пробирке "зеленые человечки с Сириуса".
Я не знаю чем те, кто говорит что все произошло от просто большого взрыва отличаются от вами предложенных?

Самих "Битлз" я не слышал, мне Мойша напел - НО ОНИ ЖЕ ФАЛЬШИВЯТ! (с) анекдот. Вы про БВ читали? Там доказательства есть? (если не читали - я сегодня в одной из тем tabo кинул некоторые экспериментальные доказательства) Если доказательства есть, а у версии с человечками нет - почему Вы считаете эти две версии равными по доказательствам?

Отлично! Пусть откажется от гражданства, и тогда пусть совершенно официально не платит налоги. А пока он признает за собой власть государства, будь любезен.
Давайте будем поскромнее.

Давайте.

Есть ли смысл в сравнении писаний о Бабе Яге и Кощее Бессмертном?
Ну вот, ещё раз вы меня убедили что тот священник правду сказал.

Это хорошо, только ответьте - смысл-то есть?

Результаты получились одинаковые
Выводы можем делать разные.

Действительно, из 2+2 мы можем сделать энное количество выводов о сумме Вот с точки зрения христианства...

[plug]

Нет важно.Я как то читал книгу одного из учёных по микробиологии ,не помню сейчас кого.
Там он упоминал о дискуссиях между учёными и обращал внимание на то,что когда кончаются аргументы у атеистов они на брань вплоть до оскорблений доходят.

Ну, судя по тому, что Вы начинаете оскорблять чуть ли не с первого предложения, аргументов у Вас изначально нет.

Потому и понял ещё раз, что до этого опускаться нельзя.Мне конечно тоже ваше мнение не авторитет,но хамить вам не буду

Френдикс, ну как можно Вам верить?
Вы здесь говорите "хамить не буду", но не удержались даже до конца этого сообщения, нахамили по меньшей мере два раза. Не считая хамства, предложением выше.

Как это в Вас сочетается? В одном и том же сообщении "лить помои" на собеседника и лицемерно говорить о своей кроткости? Или Вы искренне уверены, что оскорбления исходящие от Вас, таковыми не являтся?

Я не знаю чем те, кто говорит что все произошло от просто большого взрыва отличаются от вами предложенных?

То, что Вы не знаете в чем разница, Вас конечно не украшает. Надеюсь, что Вы благоразумно не станете рассуждать о том, в чем не разбираетесь.

Я не думаю что наука всё постигла и может точно доказать что шестиднева не существовало а тем более как его толковать.Просто всему своё время, потерпите.

Да я согласен подождать ("терпеть" то вроде нечего, а "подождать" можно).
Только уж Вы тоже следуйте своему совету. Если "всему свое время", ну так давйте и подождем это время и не будем хаять науку за то, что она пока не делала.

Собственно наука и не будет никогда доказывать, "что шестиднева не существовало". Просто потому, что это лежит за пределами того, чем занимается наука. Но Вы это едва ли понимаете.

А разве аллегории ни о чем не говорят?Или что ими пренебрегать можно?

Да что Вы?! Алегории о многом говорят. И пренебрегать ими не надо.

Только вот ... алегории и говорят то образно, алегорически, иносказательно.
Если Иисус рассказывет о сеятеле и зернах, то он же не буквально о "посевной компании". Или о строгом хозяине, который дал рабам мины. Вы же понимаете, что это не история о том, как слуга хранил серебрянную монету в узелке и не пособие для начинающих предпринимателей. Ведь понимаете же, да?

Но когда речь идет о шестидневе, почему-то все Ваше понимание алегорий "улетучивается"...

Догадываюсь, что кому то он наступил на хвост!Кто бы это был?
Я понимаю что он ваш идейный враг, но рассудок терять не стоит

Вы же обещали не хамить. Ну так или докажите, что я, критикуя уклонение от налогов, "потерял рассудок". Или уж, не обижайтесь за выражение, "закройте свой смердящий рот" и попробуйте все таки не на словах, а на деле не хамить.

Я вижу, что Вам тоже хочется оправдать жулика любой ценой. Просто зато, что он "за ваших". Потому и сочиняете про "хвост" и "идейный враг". А он просто банальный преступник.

Вы знаете меня так же не устраивает что даю свои деньги на содержание различных служб на самом деле не нужных людям,хотя иные из них нужны обезьянам развитым,дерутся иногда,...

Пока даже среди христиан большинство составляют "обезьяны развитые", такие службы нужны...

Ну так вот подходим к самой сути. Вы лично платите налоги? Или ваш работадатель. Если Вы пенсионер, то спросим так - Вы стали бы платить, если бы это потребовалось?

Слышали наверное поговорку про ложку дёгтя и бочку мёда.

Френдикс, давайте я не буду Вам говорить, что Вы сказали большую глупость. Но Вы просто подумайте сами и, если у вас осталсь хоть капля совести, то вам должно быть стыдно.

Если преподавание ТЭ в данном случае "капля дегтя", то "бочка меда" - это все остальное на что идут налоги. Пенсии старикам, содержание детских домов, зарплата милиции, наконец зарплата тем учителям, которые просто учат "грамоте и счету" и не имеют никакого отношения к биологии.

И вы серьезно считаете, что все это портится фактом преподавания ТЭ в школе?
Вы лично готовы оставить стариков и детей без денег, лишь бы не преподавали в школе то, что вам не по нраву? Пусть пенсионеры перемрут с голоду, дети растут беспризорниками, пусть никто не охраняет порядок и не учит грамоте?

Конечно же так не будет. Но именно потому, что налоги худо бедно собираются. И когда Вы будете в следующий раз защищать Ховинда, то подумайте о том, что он недодав "копейку" на преподавание ТЭ, отнимает "рубль" и сирот и стариков.

[carbophos]

2 Xirss
неужто только ради потехи?

ну если у Вас в голове только веревочка к которой уши привязаны, то лучше и не пытайтесь...

а доказать, что эти законы кем-либо установлены, сможете?

если на улице валяется кошелек, бывает трудно установить его принадлежность, проще и выгоднее предположить, что он сам там возник ... из ничего ...

в черной дыре не действуют физические законы? это что-то новое...

да, там действуют несколько другие законы. Вам бы там точно не понравилось...

докажите мне, что мир возник не позавчера или вы считаете, что всемогущий бог не в силах создать мир и ваше сознание вместе с памятью о прожитых годах?

а что Вы считаете, что всемогущая природа не в силах создать мир и ваше сознание вместе с памятью о прожитых годах?

я вам советовал ваши знания освежить. в частности, истории. к сведению, воинствующее невежество поднимает рейтинг исключительно среди неучей...

ну освежите, уж сделайте милость. не принимают меня в школу, старый уже...

[plug]

У меня проблемы совсем иного плана. А если Вам навязчиво хочется обсуждать чьи-то "проблемы" (Вами же выдуманные) - то это уже, пардон, Ваши проблемы... :-)

Да не "переводите стрелки". Навязчиво о своих проблемах Вы все набиваетесь поговорить. Я бы давно уже о них забыл и с удовольствием поговорил о чем нибудь более интересном. Но Вам почему-то хочется все время к ним возвращаться.

Может, Плаг, может... Сообщество - неоднородно, однозначно! Пропаганда - едина.

Я так понимаю, что обосновывать свое заявление Вы не будете.
Приводить примеры "пропаганды" от разных атеистов. Доказывать. что они ничем не отличаются...

Вы в очередной раз подтверждение фактами надеетесь заменить просто напористостью утверждений. Не получится.

Я не буду говорить, что Вы продолжаете лгать, просто ... не не хотите обосновывать - не надо. Я знаю, что "пропаганда" от атеистов, которые "кучкуются" на сайтах ateism.ru, atheism.ru или sceptic.net, отличаются настолько, что они нередко даже спорят между собой. И естественно, я доверяю своим глазам, а не Вашим голословным заявлениям.

Ведь не всё же сообщество занимается пропагандой!

Активной, может быть и не все. Но в любом случае, если человек объясняет почему он считает себя атеистом, в чем он не согласен с верующими, что "питает" его убеждения ... он пропагандирует свои атеистические взгляды, даже не навязывая никому.

Или Вы понимаете слов "атеистическая пропаганда" в каком-то очень узком смысле? Только то, что строго соответствеует тексту какого-нибудь "Спутника атеиста" советского Политиздата?

Тогда, во-первых, я не думаю, что это обоснованное и полезное для дискуссии сУжение понятия. А во-вторых, что гораздо важнее, ... а нам то, тем, кто не занимается именно такой пропагандой какое до всего этого дело? Мне самому не все аргументы, от тех, кто называет себя атеистами, нраватся (я даже на этом форуме, по крайней мере с двумя такими спорил, убеждая их, что доводы у них негодные).

Так что, если "пропаганда едина", то не надо предъявлять претензии всем, кого Вы считаете атеистом. А если обращаетесь ко всем, то не навязывйте нам одну и ту же "единственно верную" пропаганду. Неужели это так сложно?

Или Вы так быстро забыли наше общее "светлое прошлое" (впрочем, я не знаю, где Вы проживали/-ете)???

Я то помню, а вот Вы, похоже, не только помните, Вы все еще "живете там".

Советское общество всегда было неоднородным (что естественно); пропаганда же всегда была и остается более или менее единой (независимо от строя и политической системы).

Да вы что, Existentia?!!
Еще не заметили никаких перемен? Все еще там в "коммунистическом прошлом"?

Впрочем, я не раз говорил - многим "борцам с атеизмом" просто очень удобно сводить его к "марксистко-ленинскому научному атеизму". Во-первых, не надо напрягаться, пытаться понять собеседника, его доводы, логику, возможные заблуждения. Достаточно, что он сказал "не верю", все - можно дальше не слушать, а ложить пред собой советский "Спутник атеиста" и "шпарить по известной схеме". А во-вторых, "научный атизм" советского образца, действительно во многом уязвим и потому удобен его критикам.

Но дело то в том, что свобода от советской идологии дала не только "свободу быть христианином", но и свободу быть "атеистом не советского образца". Иметь свое собственное мировоззрение, свои ценности и соответственно пропагандировать их так так самому видится правильным, не согласовываясь ни с какой "официальной линией".

Если Вы этого не видите, это лишь Ваше заблуждение.

Да, и к тому же, вспомним - с чего начался разговор. Вы привели слова одного из атеистов о том, что мол "он не может представить, чтобы мир был устроен по другому". Я же сразу согласился, что действительно, отдельно взятый атеист может и так сказать, и аппелировать к своему "не могу", и даже строить свою собственную "пропаганду" на этом. Согласился именно потому, что понимаю - насколько много различий даже среди атеистов.

Но если Вы беретесь утверждать, что его "не могу" лежит в основе какой-то "единой пропаганды", то ... докажите, обоснуйте. Приведите ссылку или цитаты, где изложены основные положения этой самой "единой атеистической пропагаганды" и посмотрим - есть ли там что-то, что позволяет видеть в ее основе "немогу представить". (Кстати, насколько я помню, советский атеизм опирался на лозунг о всесилии науки и ее способности обосновать все, вплоть до "основ мироздания". О каком "не могу представить" там могла идти речь?). Если не хотите обосновывать, то не удивляйтесь и не обижайтесь если Вас в очередной раз назовут лгуньей.

[Xirss]

неужто только ради потехи?

ну если у Вас в голове только веревочка к которой уши привязаны, то лучше и не пытайтесь...

у вас есть лучшее объяснение, зачем богу мир? кроме как для того, чтобы разогнать вечную скуку?

а доказать, что эти законы кем-либо установлены, сможете?

если на улице валяется кошелек, бывает трудно установить его принадлежность, проще и выгоднее предположить, что он сам там возник ... из ничего ...

вы, пардон, когда на поле обнаружите коровью лепешку, тоже потом с умилением удивляетесь, по чьей же воле получилась такая заковыристая завитушка на ней? какой невидимый скульптор к ней руку приложил? ну не мог же самопроизвольно такой правильный узор на ней возникнуть

в черной дыре не действуют физические законы? это что-то новое...

да, там действуют несколько другие законы. Вам бы там точно не понравилось...

какие же эти "другие" законы, если не физические?

докажите мне, что мир возник не позавчера или вы считаете, что всемогущий бог не в силах создать мир и ваше сознание вместе с памятью о прожитых годах?

а что Вы считаете, что всемогущая природа не в силах создать мир и ваше сознание вместе с памятью о прожитых годах?

а что вы подразумеваете под "природой"? тем более, "всемогущей"?
"природа" не создает что-то из ничего. объекты природы просто изменяются по существующим закономерностям.

я вам советовал ваши знания освежить. в частности, истории. к сведению, воинствующее невежество поднимает рейтинг исключительно среди неучей...

ну освежите, уж сделайте милость. не принимают меня в школу, старый уже...

так хоть учебники у детей/внуков возьмите... или педивикию почитайте в крайнем случае - я вам уже рекомендовал...

[carbophos]

2 Xirss

у вас есть лучшее объяснение, зачем богу мир? кроме как для того, чтобы разогнать вечную скуку?

Что Вы мне предлагаете? Библию Вам пересказать? Продолжайте лучше скучать...

вы, пардон, когда на поле обнаружите коровью лепешку, тоже потом с умилением удивляетесь, по чьей же воле получилась такая заковыристая завитушка на ней? какой невидимый скульптор к ней руку приложил? ну не мог же самопроизвольно такой правильный узор на ней возникнуть

Верно. И в коровьей лепешке есть глубокий смысл, как бы это дико Вам не казалось..

какие же эти "другие" законы, если не физические?

ну, тут я тоже уже ничем Вам не помогу...

а что вы подразумеваете под "природой"? тем более, "всемогущей"?
"природа" не создает что-то из ничего. объекты природы просто изменяются по существующим закономерностям.

а что вы подразумеваете под "природой"?

так хоть учебники у детей/внуков возьмите... или педивикию почитайте в крайнем случае - я вам уже рекомендовал...

Читал. Не понял, что же Вас так засмутило-то ?

[Мачо]

Про коровью лепешку и божий замысел - это вы жжете, товарищи Смеялсо.

[plug]

Бросьте, Плаг, Вам глупость не к лицу!

Я знаю, что не к лицу, потому и не говорю глупостей.
Когда в следующий раз будете сетовать, что мол только креционистов здесь называют глупцами и невеждами, вспомните как сами легко "разбрасываетесь" такими же словами.

Подумать не пробовали, прежде чем изливать эмоции?

Вот тут Вы "попали пальцем в небо". В отличии от Вас я никогда не "изливаю эмоции" на страницах форума. Просто я очень хорошо знаю, что эмоции очень вредят рассудочности и никогда не пишу под влиянием сильных эмоций будь то раздражение или восторг. Если я даже и чувствую раздражение при чтении, я делаю долгую паузу, прежде чем ответить и пишу всегда хладнокровно. Если в моих словах есть что-то, что показалось вам гневом или грубостью, это лишь означает, что именно такие слова, я считаю, будут наиболее эффективными в конкретном случае.

Атеизм всегда использовал якобы "научную" основу для "похода в массы". Атеистическая идеология на государственном уровне всегда строилась по якобы "научному" принципу (или впервые слышите словосочетание "научный атеизм"?)

Все верно. Но совершенно не к месту.

Я же не о том, чем "пользуется атеизм", а о том, что бОльшая часть "разговоров о науке" здесь вообще не ксается атеизма. Наука НЕ пользуется атеизмом. Ее методология "перпендикулярна" онотлогическим вопросам.
Ну так и зачем Вы все хотите их снова и снова увязать?
Вас раздражет наука? Ну так давайте говорить о ней.

Я же не вспомнинаю, кто "пользовался христианством" или Библией для своих целей. (А там есть и очень неприглядные "экземпляры" - сектанты "адамиты", немецкие фашисты, кучка "тоталитарных сект".) А почему Вы, с разговора о науке, пытаетесь перевести на то , кто "пользуется наукой"?

В системе образования и сейчас полный бред происходит: каша-мешанина, отягощаящая и спутывающая мозг, а не развивающая его система.

Ага. А еще сейчас низкие пенсии, низкокачественные товары и большие комунальные платежи. И за все должны ответить здешние атеисты?

В системе образования давно уже множество верующих людей, даже "на самом верху". Сколько раз уже преписывались учебники. Пусть они как-нибудь сделают "развивающую систему". Зачем искать "козлов отпущения" вдали от системы образования.

Науку здесь никто не трогает и ни в чем её не обвиняет. Наука никогда никому не мешала ни верить, ни жить

Вот именно, что не мешала! И не мешает. Кто ж спорит.

Просто каждуй раз, когда Вам не нравятся выводы науки, Вы приписываете их постороннему влиянию - идеологии, ангажированности, заговору.
Почему бы Вам не принять ее такой как есть?

Вот против таких "извращений" человеческой природы в целом и научного познания в частности верующие и поднимают свои голоса.

Это, к сожалению, общие слова.
Конечно же я, да и большинство тех, кто Вам не нравится здесь, против "таких извращений", за правильную ценностную ориентацию, душевную "полноту", цельность и удовлетворенность.

Но я против того, чтобы Вы называли лженаукой то, в чем даже толком не разбираетсь, лишь потому, что ее выводы противоречат каким-то вашим предствалениям.

Если к кому-то из вас всё это безобразие не имеет отношения (а здесь есть такие, их видно) - слава Богу! Это лишь повод для искренней радости. Тогда непонятно, из-за чего весь сыр-бор...

Давайте попробую угадать... Из-за того, что Вы личные предпочтения считаете надежным критерием "научности" и истинности. Так?

Странно, что "зрячие" атеисты "в упор" не видят сути обсуждаемого вопроса и лишь углубляют никчёмный спор попытками "самозащиты", не поняв даже, с какой стороны и на что ведётся "атака"...

Не хамите.
Я могу сказать, что Вы "в упор не видите", что атакуете совсем не то, и абсолютно не понимаете смысла возражений. И что это совершенно не странно...

Только вот, что толку нам с Вами от таких общих обвинений. Это все "вода", пустословие. Оскорбить может. Объяснить, не говоря уж о том, чтобы убедить - нет.

Если Ваша цель не просто выразить свое "крайнее недовольство", то постарайтесь быть более конкретной.

В чем суть вопроса? Почему Вы счиатете, что именно это суть? И что дает Вам основание заявлять, что атеисты эту суть не видят? И так далее...
Иначе разговор все больше преварщается в обычную перепалку, где уже никто не помнит - в чем собственно разногласие.

Но если правильно поняли, против чего верующие, - значит, разоблачили себя сами...

Я? Разоблачил себя?
А я разве скрывал что-то?

Вы здесь выступаете против нескольких научных теорий. Потому, что они противоречат Вашему пониманию Библии. При том, что у многих христиан, внесших свой вклад в эти теории, таких проблем не было.
Вы не можете поступиться своим пониманием и хотите "прогнуть" науку.
Для этого Вы пытаетесь представить упомянутые теории не результатом научных исследований, а продуктом давления "атеистической идеологии". И вот сейчас еще попытались увязать как-то с лженаукой.

Я это и раньше сказал бы и сейчас говорю. В чем же разоблачение?

Ну так вот и попробуйте отстаивать максимально возможную чистоту научного подхода, не смешивая науку с мирской идеологией!

Я не смешиваю, не лгите.

Впрочем, обосновывать свое обвинение Вы не будете, как обычно...

Здесь, я заметила, любят говорить о том, что верующие Ньютон и Коперник (и др.) применяли чистую научную методологию, и это не мешало им прославлять Бога, благодарить Его за всё и восхищаться великолепием Его творения.
Именно так и работают сейчас многие-многие ученые, которые не кричат на всех углах, что "креационисты - лжецы и тупицы", даже если сами при этом креационистами не являются.

А кто кричит?

Вот вам типичный пример - ваши вопли (по другому не назовешь), о том, что мол "не стыдно вам тут всем врать, переходных форм нет, это даже эволюционисты признают". Оказалось - полная ложь.

И Вы теперь опять пытаетесь "переложить с больной головы на здоровую". Вы, Экзистенция, Вы кричали здесь, что мы "лжецы и тупицы" (слова тупицы не было, но обвинения в нежелании думать было). Причем лгуньей вольно или невольно оказались сама.

А против чего выступают креационисты? Против некоторых объяснений фактов мироздания.

Это пожалуйста. Никто не критикует их за то, что они выступают против. Проблема в том - как они это делают.

Будучи подвергнутыми изучению, эти факты становятся научными фактами. Против фактов, как говорится, не попрёшь...

Нельзя ли поконкретнее. Что Вы понимаете под "научным фактом"?

Зато аргументы для объяснения этих фактов можно выдвигать самые разные. Выбирайте, мол, кому что ближе, кого что больше убеждает... И здесь уже начинается противостояние мнений, мировоззрений.

Нет. Дело не в мировоззрении. Эволюционную теорию поддерживают сторонники разных мировоззрений. Речь идет скорее о приверженности определенной методологии.

Если хотите, можно поговорить об этом подробенее.

Это не "стычка" науки с невежеством! Это "стычка" мировоззрений на платформе науки.

Нет. В том то и дело, что креационизм не находится "на платформе науки". В это его основная беда.

Конечно, очень "мило" сказать оппоненту с противоположным мировоззрением, что тот "невежда, лжец, тупица" и т.д.

Да, но я, например, говорю это только невеждам, лжецам и тупицам. И то, оттягиваю неприятные им слова как только можно. Сначала обычно предлагаю вместе порассуждать, почитать доступные материалы. Но когда человек продолжает игнорировать общеизвестные знания или не понимает элементарной логики, то в конце концов приходится говорить ему "правду в глаза".

Здесь подобное говорят, в основном, анти-креационисты.Заметно легчает, что ли? В реале нет возможности сбросить негатив?

Ну Вас трудно заподозрить в симпатиях к анти-креационизму. При этом Вы не так уж редко так обращаетсь с оппонетами. Вот и расскажите - что Вас на это подвигает. И становится ли Вам после этого легче.

[Kot]

У ученых есть над чем поразмыслить и они это давно уже делают...

Приведу случая:
случай первый

"Для демонстрации своих телепатических способностей он вызвал на сцену 5-6 зрителей, желающих принять участие в опыте. Среди них был и знакомый нам преподаватель, человек верующий, православный. Гипнотизер попросил каждого из вышедших на сцену написать на листе бумаги двух-или трехзначную цифру, которую он, не видя, обещал отгадать. Всем раздали по листу бумаги. Гипнотизер, чтобы невольно не подглядеть, отошел в сторону.

Подойдя к одному из студентов, гипнотизер взял его за руку и сосредоточился. Прошло несколько мгновений... На его лице изобразилось недоумение. Он оставил этого студента и взял за руку другого. Чувствовалось, как весь он напрягся, на лбу выступили капли пота. Но и тут его ждало разочарование. Он подошел к третьему... И вдруг его лицо исказила гримаса злобы, глаза перескакивали с одного студента на другого, перебрав всех, стоящих на сцене. Наконец, его взгляд остановился на преподавателе. Все произошло так быстро, что никто не успел его удержать... Гипнотизер, с искаженной от злобы физиономией, подскочил к преподавателю и неожиданно нанес ему пощечину.

Зал оцепенел и затих. Экстрасенс, однако, быстро пришел в себя, вытер платком пот со лба и, натянуто улыбаясь, стал просить у преподавателя прощения за нервный срыв, говоря, что устал, поскольку его профессия требует большого нервного напряжения. Опыт телепатии был сорван. Прощение, конечно, он получил, но настроение у всех было окончательно испорчено.

Секрет неудачи телепата объяснился очень просто. Как нам стало известно от самого преподавателя, он начал мысленно читать известную молитву Животворящему Кресту ("Да воскреснет Бог..."), применяемую для защиты от демонического воздействия. А когда он еще и перекрестил экстрасенса глазами, тот подскочил к нему и нанес ответный удар, но не духовный (не мог), а только физический.

Безусловно, молитва, цель которой - привлечь к молящемуся благодать Святого Духа, со всею очевидностью произвела свое действие. Благодать Божия покрыла (или, как сказали бы современные ученые, "экранировала") не только самого преподавателя, но и всех находившихся с ним на сцене студентов." (из книги "От чего нас хотят спасти")

случай второй:

"Став священником, этот блестящий морской офицер, командир боевого корабля, а теперь - о. Николай Дробязгин, свободно владеющий несколькими европейскими языками, был назначен миссионером и служил в храмах различных русских посольств: Китая, Тибета и Индии. События, которые он описал, произошли еще в XIX веке в то время, когда бывший моряк направлялся в Индию, к месту своего нового служения.

Корабль "Луиза", на котором плыл русский миссионер, приближался к острову Цейлон. В Коломбо он должен был запастись углем, и у пассажиров было достаточно времени. чтобы сойти на берег. Английский колониальный полковник Эллиот, хорошо знавший город и окрестности, предложил: "Леди и джентльмены! Не хотите ли вы отправиться за несколько миль за город и посетить одного из местных колдунов-факиров? Быть может, мы увидим что-нибудь интересное". Уже вечерело, когда небольшая группа из восьми человек, к которой присоединился и о. Николай, покатила по великолепной дороге среди джунглей. Наконец они оказались на большой поляне, где под огромным деревом стояла хижина факира. Рядом у костра сидел тощий старик в тюрбане и, скрестив ноги, неподвижно глядел в огонь. Полковник переговорил с мальчиком-ассистентом, и тот принес табуретки, на которых расселись путешественники. Ночную тьму немного разгонял лишь молодой месяц. ""Глядите! Глядите туда, на дерево!" - воскликнула мисс Мэри взволнованным шепотом <...> Вся поверхность необъятной кроны дерева, под которым сидел Факир, казалось, медленно поплыла в мягком лунном свете, и само дерево мало-помалу стало таять, и контуры его расплывались. Вскоре перед нашим потрясенным взглядом открылась с необыкновенной ясностью поверхность моря с катящимися волнами <...> Но вот вдали показался белый пароход. Из двух его больших труб валил темный дым. Он быстро приближался к нам, рассекая волны <...> По нашим рядам пронесся шепот, когда мы прочитали на его корме выложенное золотыми буквами имя нашего корабля - "Луиза". Но, что поразило нас более всего, - на корабле мы увидели самих себя! Не забывайте. что в то время, когда это происходило, о кинематографе никто из нас слыхом не слыхал, и было невозможно даже вообразить что-либо подобное <...> Но вот что было особенно поразительно: я видел не только самого себя, но в то же время и всю палубу корабля, вплоть до мельчайших деталей, как бы с птичьего полета - чего попросту не могло быть в действительности <...> Я совершенно забыл о том, что я священник и монах, что мне вряд ли приличествует принимать участие в подобных, зрелищах. Наваждение было так необоримо, что и сердце, и ум молчали.

Но вдруг мое сердце тревожно и больно забилось. Все мое существо охватил страх. Мои губы сами собой зашевелились и стали произносить слова: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешнаго!" Я почувствовал немедленное облегчение. Казалось, что какие-то невидимые цепи, которыми я был опутан, начинали спадать с меня. Молитва стала более сосредоточенной, и с ней вернулся мой душевный покой. Я продолжал смотреть на дерево, как вдруг, будто подхваченная ветром, картина затуманилась и рассеялась. Я больше ничего не видел, кроме громадного дерева, озаренного светом луны, и факира, сидящего под деревом, в то же время, как мои, продолжали рассказывать о своих впечатлениях, вглядываясь в картину, которая для них не исчезала.

Но вот как будто что-то стало твориться с самим Факиром. Он свалился на бок. Встревоженный юноша подбежал к нему. Сеанс неожиданно прервался <...>

Уходя, я невольно в последний раз обернулся, чтобы запечатлеть в памяти всю сцену, и вдруг я содрогнулся от неприятного ощущения. Мой взгляд встретился со взглядом факира, полным ненависти <...> Этот взгляд раз и навсегда открыл мне глаза на то, чьей силой в действительности произведено это "чудо" (А.П. Тимофиевич. "Божий люди". М., Паломник", 1995, с. 57-61).

[Мачо]

У ученых есть над чем поразмыслить и они это давно уже делают...

Поразмыслить можно. Но Вы же не предлагаете поразмыслить ученым над приключенческим романом?

[FriendX]

Поразмыслить можно. Но Вы же не предлагаете поразмыслить ученым над приключенческим романом?

Знаю,вам бы про новые приключения буратино,или деде мороза,тут
вы анализ то выдали бы.

[Kot]

Поразмыслить можно. Но Вы же не предлагаете поразмыслить ученым над приключенческим романом?

А при чем здесь вообще приключенческий роман? Вы считаете, что эти две истории выдумка?

[FriendX]

plug
Вы же обещали не хамить. Ну так или докажите, что я, критикуя уклонение от налогов, "потерял рассудок". Или уж, не обижайтесь за выражение, "закройте свой смердящий рот" и попробуйте все таки не на словах, а на деле не хамить.

Если я даже и чувствую раздражение при чтении, я делаю долгую паузу, прежде чем ответить и пишу всегда хладнокровно. Если в моих словах есть что-то, что показалось вам гневом или грубостью, это лишь означает, что именно такие слова, я считаю, будут наиболее эффективными в конкретном случае.

Какой вы весь изысканно вежливый и приятный,я даже умилился читая ващи высказывания.
Знаете мне нравится юмор Хованда,он спросил у одного товарища как тот решает что хорошо а что плохо?Тот ему сказал что у него на этот счёт своё мировоззрение и это легко и просто.
Тогда Хованд говорит знаешь я через 5 минут тебя убью.А тот говорит ты что?..
Знаешь я думаю что так будет лучше по моему мировоззрению!
Вот вы тут много пишете и за какую то правду боретесь,а кому она нужна?Кто вам её дал?Отсебятина?

Вы лично готовы оставить стариков и детей без денег, лишь бы не преподавали в школе то, что вам не по нраву? Пусть пенсионеры перемрут с голоду, дети растут беспризорниками, пусть никто не охраняет порядок и не учит грамоте?

Вот если бы вас это действительно так волновало,то вы бы сейчас Истине Божьей учили меня и остальных присутствующих.Вы бы кричали что детей надо учить любить пенсионеров,а как
поинтересовались у Бога.Да и всё прочее брали от Него.Похохе то что происходит в стране по причине безбожия вам не заметно,всё как то само сабой получается,а ваше дело маленькое, плати налоги и спи спокойно.
[Притч.21:2] Всякий путь человека прям в глазах его; но Господь взвешивает сердца.

[Snow Leopard]

Животворящему Кресту

С каких это пор орудие казни людей стало животворящим?
Вам не кажется, что это дико звучит?