Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[McLeoud]

Existentia

И христианство через тысячу-другую лет отойдет в разряд "мифов Древней Греции".
Нет, гораздо раньше! :-)

Вы - оптимистка. Впрочем, мир сейчас развивается такими темпами, что вполне возможно, что христианство как значимая мировая религия отомрет гораздо раньше.


Христианство как "систематизированное учение" упразднится с Возвращением Христа. По всем признакам - время близко, уж никак не 1-2 тыс. лет...

И тысячу лет назад люди говорили то же самое, что и Вы сейчас. Однако, где те люди, и где сейчас мы?


Информации о креационизме более чем достаточно, и здесь, на форуме, её уже изложено вдоволь.

Вот именно, равно как и информации, прямо уличающей всех креационистов скопом и каждого в отдельности в дичайшем невежестве и/или сознательном мошенничестве. Петь после этого дифирамбы креационизму - это надо обладать крайне нечувствительным к размышлению мозгом.


Принятие идей креационизма напрямую связано с принятием Бога. Поэтому абсолютно бессмысленно "втюхивать" креационизм в атеистическое сознание.

Т.е. Вы считаете, что высшие иерархи католической церкви - атеисты? Смелое заявление.


"Грязью" обзываю не сам спор, а оскорбления, которых тут предостаточно.

Назвать дурака или невежу соответственно дураком или невежой - это не оскорбление. Оскорбление - это слушать чушь в его исполнении. Оскорбление для здравого смысла.


Это не "поиск истины". Это активное сопротивление ей.

Я не ищу истины. Ни с большой буквы, ни в кавычках.

[Итальянец]

Sergeuss

научный подход предписывает все подвергать сомнению

Это вы где такой подход откопали? Если "непреложные истины" в науке, которые никакой ученый даже во сне подвергать сомнению не будет...

[Phoneix Sun]

SergeussЕсли "непреложные истины" в науке, которые никакой ученый даже во сне подвергать сомнению не будет...

эти истины появились потому,что то,что было до них -подвергалось сомнению

[Итальянец]

эти истины появились потому,что то,что было до них -подвергалось сомнению

А сейчас почему не подвергается сомнению? Научный прогресс затормозился или ученые умы обленились?

[Sergeuss]

А сейчас почему не подвергается сомнению? Научный прогресс затормозился или ученые умы обленились?

Ничего не затормозилось, просто постоянно подвергать сомнению одно и то же и доказывать - бессмысленно. Кстати, Вы в школе теорему Пифагора и многие другие проходили? Не припомните - что Вы делали? Подвергали сомнению и доказывали. А у науки сейчас новые горизонты и те явления, которые исследуются, подвергаются сомнению и еще как.

[Sergeuss]

SergeussЭто вы где такой подход откопали? Если "непреложные истины" в науке, которые никакой ученый даже во сне подвергать сомнению не будет...

Это к сожалению не я его откопал. Почитайте историю развития науки. А непреложные истины в свое время тоже были сомнительными постулатами. Ученые повторяли и повторяют опыты друг друга и не стесняясь объявляют о полученных результатах, чтобы избежать ошибок. В экспериментальной физике например - обычно, если твой эксперимент не подтвержден несколькими независимыми лабораториями - несчитово. Хотя в науке нет догматизма - желаете что-то опровергнуть - милости просим, но будьте добры доказать, свои новые результаты, так, как в свое время было доказано то, что Вы опровергаете. Самый яркий пример - теория относительности - она, правда не столько опровергла, сколько дополнила существовавшую научную картину мира.

Вот Вам кстати история, которая произошла совсем недавно:
Как-то приходит мой отец, он был физиком-ядерщиком, и дает мне факсовые листочки - переведи! Перевожу. Стенли Понс и Мартин Флейшнер из США объявили об открытии холодного термоядерного синтеза. Суть сводилась к следующему - катод из палладия и анод из платины погружают в тяжелую воду и пропускают ток. Приэтом ядра дейтерия набиваются в кристаллическую решетку палладия так плотно, что начинается термоядерный синтез. Были приложены расчеты и подробнейшее описание эксперимента. В течение 2-х недель все, у кого был хотя бы стакан тяжелой воды, повторили эксперимент. Ни у кого не получилось. Сказали - что ребята, наверное, ошиблись в измерениях. Вот Вам научный подход. А ведь внешне все выглядело так красиво и убедительно.

[Snow Leopard]

Не проститутки, а законы. Невада - единственный штат Америки, где проституция частично легализована.

Классно! Вы я смотрю спец по невадским просититуткам? Шутка!

[Snow Leopard]

Суть сводилась к следующему - катод из палладия и анод из платины погружают в тяжелую воду и пропускают ток. Приэтом ядра дейтерия набиваются в кристаллическую решетку палладия так плотно, что начинается термоядерный синтез.

Я конечно извиняюсь, но тут даже проверять ничего не надо. Достаточно немного разбираться в электрохимии, чтоб понять абсурдность данного текста.

[Sergeuss]

Классно! Вы я смотрю спец по невадским просититуткам? Шутка!

Они из Иллинойса, там проституция запрещена.
А научный подход состоит в том, что прежде, чем рассуждать об электрохимии, Вы берете справочник и читаете например, о свойствах палладия (в частности о его способности поглощать водород). Я же говорю, на первый взгляд, теория была очень красивой.

[FriendX]

McLeoud
И тысячу лет назад люди говорили то же самое, что и Вы сейчас. Однако, где те люди, и где сейчас мы?

Кто вам внушил что так всегда и будет? Тот Кто создал всё?Сами решили?Вы может пророк?Но чей?
Вы умный человек,но не берите на себя больше чем можете.Это выход за рамки разумности и пахнет самоуверенностью,значит допускаете ошибки.Перестаньте нервничать,знаю что в спорах все теряют силы и допускают ошибки.

Вот именно, равно как и информации, прямо уличающей всех креационистов скопом и каждого в отдельности в дичайшем невежестве и/или сознательном мошенничестве.
Важно не то что вы здесь думаете по этому поводу, а то что можете разоблачить,но не думаете ли вы что в силах противостоять им в научных кругах? Вы туда вхожи?

Т.е. Вы считаете, что высшие иерархи католической церкви - атеисты? Смелое заявление.
А вы думаете что этого не может быть ?Смелое заявление.

Назвать дурака или невежу соответственно дураком или невежой - это не оскорбление. Оскорбление - это слушать чушь в его исполнении. Оскорбление для здравого смысла.
Здравый смысл не вступать в споры с дураками,в чем я не могу похвастать,и в вас не вижу того же.
Называть дурака дураком означает одно -стать с ним на один уровень.
[Притч.20:3] Честь для человека - отстать от ссоры; а всякий глупец задорен.

Я не ищу истины. Ни с большой буквы, ни в кавычках.
А если бы нашли, то вашим знаниям цены бы небыло,а так просто- супермозг.

[Snow Leopard]

Они из Иллинойса, там проституция запрещена.
А научный подход состоит в том, что прежде, чем рассуждать об электрохимии, Вы берете справочник и читаете например, о свойствах палладия (в частности о его способности поглощать водород).

А где вы видели что я рассуждал о палладии?

[McLeoud]

FriendX

И тысячу лет назад люди говорили то же самое, что и Вы сейчас. Однако, где те люди, и где сейчас мы?
Кто вам внушил что так всегда и будет?

А никто не внушал. Это мой прогноз такой, долгосрочный. На основании анализа истории человечества.


Это выход за рамки разумности и пахнет самоуверенностью,значит допускаете ошибки.

Крайне, поверьте, крайне удивительно что-либо слышать от Вас на тему разумности


Перестаньте нервничать,знаю что в спорах все теряют силы и допускают ошибки.

Пока что я совсем не нервничал в разговоре с Вами - иначе бы я стал несдержан в выражениях.


Важно не то что вы здесь думаете по этому поводу, а то что можете разоблачить,но не думаете ли вы что в силах противостоять им в научных кругах?

Кого надо разоблачать в научных кругах? Креационистов? Их там разоблачать не надо, в научных кругах их вообще за людей не считают. Потому что вся их работа - на публику, а серьезной научной критики их "труды" не выдерживают.


Вы туда вхожи?

Более того - даже являюсь их частью. А что?


Т.е. Вы считаете, что высшие иерархи католической церкви - атеисты? Смелое заявление.
А вы думаете что этого не может быть ?Смелое заявление.

Вот подойдите к любому католику и скажите ему это в лицо. А потом посмотрим, что он от Вас оставит


Здравый смысл не вступать в споры с дураками,в чем я не могу похвастать,и в вас не вижу того же.

С дураками я не спорю - я над ними просто смеюсь. Спорю я только с теми людьми, кто не потерян для нормальной дискуссии.


Называть дурака дураком означает одно -стать с ним на один уровень.

Это - вряд ли (с) т.Сухов


Я не ищу истины. Ни с большой буквы, ни в кавычках.
А если бы нашли, то вашим знаниям цены бы небыло,а так просто- супермозг.

Вы сами-то сейчас понЯли, что написали?

[FriendX]

McLeoud
А никто не внушал. Это мой прогноз такой, долгосрочный. На основании анализа истории человечества.
В в отличии от вас пророки говорили "так говорит Господь" и знаете сбывалось.Про всех остальных дающих такие долгосрочные прогнозы от себя не слышал.К тому же ваш анализ доступен некоторым похожим на вас,а остальные говорят плохой анализ.
Будете настаивать?

Крайне, поверьте, крайне удивительно что-либо слышать от Вас на тему разумности Я говорил о самоуверенности,что нередко выходит за рамки того что вы предпочитаете называть разумностью.

Потому что вся их работа - на публику, а серьезной научной критики их "труды" не выдерживают.
Да при общей одержимости знать то что хотят знать может быть и не выдерживают.

Более того - даже являюсь их частью. А что?
С дураками я не спорю - я над ними просто смеюсь. Спорю я только с теми людьми, кто не потерян для нормальной дискуссии.
Вы говорили что потакаете этой ... не вспомню как она называется,а вам с вашим то интеллектом этим заниматься?...Странно,у вас что комплексы есть?

Вот подойдите к любому католику и скажите ему это в лицо. А потом посмотрим, что он от Вас оставит
Если к умному, останусь живым.

А если бы нашли, то вашим знаниям цены бы небыло,а так просто- супермозг.
Предположим ваш объем знаний 10 террабайт,а мой 1,5 из них у каждого по 65 процентов истинных и что какая между нами разница?
Вы человек и я человек,каждый умрёт в своё время,а чем отличались?Объёмом знаний и возможностью их реализовать в соответствующих структурах общества.Кто из нас истина- никто.
Кто такой Христос?Какие претензии у вас, если мир нормальных людей признают Его и оценивают как Истину! Если вы хотите что то показать из себя по отношению ко мне,да разницу увидят ,но по отношению к Нему вы не тянете,потому потакаете этой...,не пользуюсь ею и не запоминаю,простите.Вы хоть примерно из моей ненаучной речи поняли что нибудь,или только диссертацию надо?

[McLeoud]

FriendX

А никто не внушал. Это мой прогноз такой, долгосрочный. На основании анализа истории человечества.
В в отличии от вас пророки говорили "так говорит Господь" и знаете сбывалось.

Так, как говорили пророки, большого ума не надо пророчествовать Хоть одну точную дату они называли? Нет? Странно, правда?


К тому же ваш анализ доступен некоторым похожим на вас,а остальные говорят плохой анализ.

Так станьте похожим на меня, освойте хотя бы тот минимум культурологических и этнологических знаний, которым владею я - а потом уже говорите о качестве анализа.


Будете настаивать?

На чем?


Я говорил о самоуверенности,что нередко выходит за рамки того что вы предпочитаете называть разумностью.

Самоуверенность моя зиждется на трезвой оценке собственных знаний и способностей.


Потому что вся их работа - на публику, а серьезной научной критики их "труды" не выдерживают.
Да при общей одержимости знать то что хотят знать может быть и не выдерживают.

Без одержимости. Либо методология креационистов является научной, либо не является. Тут третьего не дано. Ну а т.к. их методология научной не является, то и "труды" их посему никакой научной критики не выдерживают.


С дураками я не спорю - я над ними просто смеюсь. Спорю я только с теми людьми, кто не потерян для нормальной дискуссии.
Вы говорили что потакаете этой ... не вспомню как она называется,а вам с вашим то интеллектом этим заниматься?...Странно,у вас что комплексы есть?

Вот когда вспомните - тогда и поговорим о комплексах и подавленных детских эротических желаниях, ладушки?


Вот подойдите к любому католику и скажите ему это в лицо. А потом посмотрим, что он от Вас оставит
Если к умному, останусь живым.

А как же догмат о непогрешимости Папы?


Вы человек и я человек,каждый умрёт в своё время,а чем отличались?Объёмом знаний и возможностью их реализовать в соответствующих структурах общества.Кто из нас истина- никто.

Видите ли, из двух возможностей "знать" или "не знать" я всегда выбираю первую. Вы - вторую. Вам так, видимо, спокойнее. Мне же ближе "тростник Паскаля".


Кто такой Христос?

В христианстве? В иудаизме? В истории?


Какие претензии у вас, если мир нормальных людей признают Его и оценивают как Истину!

При этом количество "нормальных людей", которые вовсе и не думают признавать христианскую Истину, существенно больше количества христиан. Вы Истину количеством верующих что ли измерять собираетесь? А претензий у меня нет никаких, Вы чего-то недопоняли. Вы почему-то решили, что если я говорю про креационистов, что они вруны и мошенники, а про тех, кто здесь копипастит креационисткие опусы, что они неучи - так это из-за того, что у меня какие-то антихристианские или богборческие претензии или искания. Но ежели Вы не способны представить себе иных мотивов моего поведения, тогда никаких шансов, что Вы их поймете, у нас с Вами нет.

[Kot]

McLeoud

А разве бог в христианстве взял навсегда человеческую природу?

А Вы этого не знали?