Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[Kot]

poison

Есть такое определение-молитвенный ум,без него в Библии ничего
совершенно верно,т.е. есть вера достигается молитвами,то проще говоря вера вызывается самостоятельно путем самовнушения и доведения себя до такого состояния,которое напоминало бы какие-то мистические переживания,что без молитвы,как вы правильно заметили,не добивается

Из опыта Святых Отцов: два монаха жили в одном монастыре и один из них был более старателен - много и усердно молился, много стоял на богослужениях, и т.п. и т.д. А другой, был среднего усердия, всё делал по уставу и не более, но обладал духовными дарами. И вот первый монах, более усердный, спрашивает второго: "Ну почему, я, который старается, выполняет даже сверх больше того, что надо делать, более усерден, не обладаю ничем духовным, а ты, обладаешь?" Тот ему отвечает: "Просто я Бога люблю больше, чем ты"

[FriendX]

poison
куда предлагаете деть ископаемые человекообразных обезьян? утопить? сжечь?
А вы различие между человекообразной обезьяной и человеком различаете?
А то в пылу споров наверное и в словах разницы не видите!?

Вам мерещится. Ваше право - принимать ее точку зрения или нет.
Вот пока мерещится вам,раз различить не можете!
Что говорить о духовной сущности если с земной не разобрались!
Да горе от такой науки,люди с ума сходят каждый день не зная для чего живут,спиваются,наркоманят и т.д.
Думаете это последствия христианства?Нет атеизма,а чтобы это понимать нужно жить среди них и любить их.
poison
Ну, мне вполне достаточно того, что люди умные хоть что-то новое для себя узнают из моих постингов
ну и просто люди

Очём это? А в Библии об этом есть:
[Притч.30:12] Есть род, который чист в глазах своих, тогда как не омыт от нечистот своих.
[Притч.30:13] Есть род - о, как высокомерны глаза его, и как подняты ресницы его!
Что такой человек понять сможет? Ничего!

Orphee
Озвучьте пожалуйста фальсификации, не будьте голословны.
Простите,сейчас не смогу,но читал на эту тему и фильмы смотрел.
По поводу как челюсть человека к черепу обезьяны прилаживали или наоборот,
правда не помню и имена ученых занимавшихся этим,о зародышах в учебниках
тоже,да и много чего. В другой раз может озвучу,покопаться надо.
Я думал вам то уже известно.Не ожидал.

Это научная теория.
Желательно детей не втягивать в фантазии взрослых,последствия плохие.
Теория и действительность всё же не точное описание происходившего.
Всё что предлагается так это цепочка умозаключений на основе каких то реальных наблюдений.
Что толку от таких выводов что где то на земле есть водоросли или мох существующие в экстримальнейших условиях и потому жизнь может существовать в кометной пыли,на Марсе или ещё где.
В этом случае мне предлагается вера под научным "соусом" на основе каких то реально существующих событий на земле.Зачем верить в то что
ещё не доказано?
Знаете один православный священник сказал:
Для ума того кто верит во всякую ерунду - это не пройдет бесследно!

Где сейчас хоть одна обезьяна родила человека?
Или наоборот? Мне такие теории не нужны.

[FriendX]

Мир вам
Kot
"Просто я Бога люблю больше, чем ты"
Золотые слова,прямо в цель!

[poison]

А вы различие между человекообразной обезьяной и человеком различаете?
различаю ли я различие?) ну если бы не было различия,то не было бы и эволюции,различия между похожими видами и есть признак эволюции и родства.

вы не ответили на остальное какое зло вам сделал компьютер или телевизор икак без преподавания научного знания в школе в дальнейшем производить телевизоры?

[Orphee]

Простите,сейчас не смогу,но читал на эту тему и фильмы смотрел.
По поводу как челюсть человека к черепу обезьяны прилаживали или наоборот,
правда не помню и имена ученых занимавшихся этим,о зародышах в учебниках
тоже,да и много чего. В другой раз может озвучу,покопаться надо.
Я думал вам то уже известно.Не ожидал.

Вы читали не научную литературу и смотрели ненаучные фильмы.
Понимаете? Так как вы сами не разбираетесь в науке - вас легко обмануть. Если вы хотите получить истинные знания - обратитесьь к специалистам.

Желательно детей не втягивать в фантазии взрослых,последствия плохие.
Теория и действительность всё же не точное описание происходившего.
Всё что предлагается так это цепочка умозаключений на основе каких то реальных наблюдений.

Вы не можете этого знать, т. к. не знакомы с теорией.
Вы не знаете, что и как она описывает.
Гл в теории - ее пр. применение. Я думаю, что вам не стоит рассказывать, что в основе прогресса лежит наука?
А значит - это уже не фантазия.
Вы знаете какой вклад в развитие промышленности внесла ТЭ, например?
Не знаете, не удивлен. Тем не менее всем этим пользуетесь и возмущаетесь,
вместо того, что бы взять и попробовать во все разобраться.
Почему вы так боитесь знаний?
А ребенка можно отдать в церковно-приходскую школу. Это не проблема, если вас что-то не устраивает

Где сейчас хоть одна обезьяна родила человека?
Или наоборот? Мне такие теории не нужны.

ТЭ ничего не говорит о том, что обезьяна должна родить человека.
Ваши слова еще раз доказывают то, что вы в ней ничего не смыслите.
Я еще раз прошу вас. Ознакомьтесь с теорией. Но только в учебниках, не в креационистических брашюрах.
Будьте благоразумны.

[McLeoud]

FriendX

Экий Вы все-таки... эээ... упрощенный человек - всюду-то Вам только диавол видится.
Да ладно вам простаком то прикидываться,неуж- то для вас ничего духовного не существует?

А какая связь между духовным и диаволом?


Тогда как минимум половина мира вам не видна,за что боретесь,за упрощённое видение мира?

Я - за умение самостоятельно думать. А Вы за что?


Ну это похоже на:Горе от ума! Это ветхозаветное восприятие мира и знаний. В Н.З. всё по другому.

Хотите сказать, что в новозаветные времена дураки печальнее? Или что Иисус скорбел от того, что не знал ни черта?


Ну если умные люди это люди вашей стороны то думаю нового ничегго для них нет.

Умные люди существует на любой стороне - на нашей, на вашей, на стороне Петра Ивановича Семенова. Потому как ум - это понятие внеконфессиональное, внерелигиозное.


Раз не смогли домыслить за меня о том что я не сумел высказать,ладно.

Может, еще посоветуете и постинги мне за Вас писать? Ну, чтобы я максимально полно понимал то, что Вы сказали?

[FriendX]

McLeoud
А какая связь между духовным и диаволом?
Вы так много знаете и задаёте вопросы?
Он тоже дух.Человек духовен,а кто в нём если не Дух Божий
сами догадайтесь.

Я - за умение самостоятельно думать. А Вы за что?
А я, чтобы в нашей самостоятельности была ясность с кем она.


Или что Иисус скорбел от того, что не знал ни черта?
Я думаю Он видел толпы таких как вы и переживал что вам Его
скорби будут непонятны,или долго непонятны.
В Н.З. есть радость связанная с Его воскресением,
приобщайтесь к Церкви там всё есть.


Потому как ум - это понятие внеконфессиональное, внерелигиозное.
Ладно пусть так, а что дальше написал вы же поняли?

Ну, чтобы я максимально полно понимал то, что Вы сказали?
Интересная идея!Сможете?

[FriendX]

Orphee
Вот на что из многого я опираюсь.
Не знаю кто из них признанный вами специалист,но я не совсем неспособный что либо понять и сделать выводы.

Что нам пишет дядя Дарвин?

"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."

Поэтому в разделе "Трудности теории" пишет:

«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»

Английский палеонтолог Дерек Агер, несмотря на то, что он эволюционист, признает:

«Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»

Другой эволюционист-палеонтолог Марк Чарнек:

«Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают.»

Эволюционист, директор английского Музея Истории природы, палеонтолог Колин Паттерсон:
«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».

Был такой Юлиан Хаксли, один из основоположников неодарвинизма, который открыто и заявил
«Религия это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполняемую Богом, то есть она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежду человека».

Н.Элдридж и С.Дж.Гоулд, которым надоело мучаться с доказательствами моделей неодарвиниза (сам дарвинизм похоронен уже давно), выдвинули новую модель под названием «скачкообразная эволюция», согласно которой эволюция происходила не поэтапно, а в результате больших и мгновенных изменений.

Наставник Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно. По этой же модели, некоторые земноводные, после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений, смогли превратиться в огромного кита.

А Вы говорите - наука!!!!!
гросмутатнули разок - вот вам и полевая мышь из цветочка. Причем цвет мышки - в тон цветочка )))
И хвостик как рудемент от стебелька - в подтверждение теории.

Этого ещё много.

[FriendX]

poison
совершенно верно,т.е. есть вера достигается молитвами,
Вы правда ничего понять не можете? Или просто пораздражать желаете?
Да не вера достигается, а понимание того что в Библии.
Вот хотите и в этой сфере говорить, хоть чуть сами верьте.

это насилие видимо жестоким образом проявляется в форме телевизора
,компустера,стиралки,холодильника,полете в космос?
Не в этих вещах, а в идеологии.Выпускать как с конвейра животных
в мир это страшно,ведь что потом творят!?

Я больше доверяю им.
я даже знаю почему
Вряд ли,то что вы знаете и верующим учёным известно,вы что думаете
они просто как бараны упёрлись?Вряд ли понимаете если и знаете.

сформулируйте хоть одно
Не приведу даты и место но читал что брали кусок раковины моллюска
и радиоуглеродным методом определили 2млн. лет,и различные подобные
замеры на которые опираются, не учитывая мнения тех учёных, кто не согласен
с такими методами.Видимо закон джунглей работает,приматы всё же, от этого никуда не денешься.

[poison]

Да не вера достигается, а понимание того что в Библии.
если бы истина была в библии,то ее не нужно было бы постигать часовыми молитвами
Или просто пораздражать желаете?
да ну что вы,меня тут кончен осчитают злюкой,но сегодня я невероятно добрая праздник все таки,ди а вы меня не раздражаете на самом деле

Не в этих вещах, а в идеологии
уберите со школы научные предметы,перестанут выпускать и лечить людей тоже перестанут

Выпускать как с конвейра животных
в мир это страшно,ве дь что потом творят!?
никто животных в школе из детей не делает,знание есть знания,то что некоторые рожители не могут воспитать из детишек порядочных граждан-это их упущение. А если по существу,то порядочные христиане встречаются даже реже порядочных атеистов.

Вряд ли,то что вы знаете и верующим учёным известно,вы что думаете
они просто как бараны упёрлись?
ну вобще-то вряд ли человек ищущий доказательства сотворения мира может считаться ученым и дело не во лжи креационистов,а в самой сути,ученый имеет наблюдения,потом его исследует,у креационистов же наоборот,у них есть идея,которую они доказывают любой ценой,это не научный подход,даже если каким-то чудом часть из них получила ученую степень в чем нибудь

не учитывая мнения тех учёных, кто не согласен
с такими методами
вот щас как раз это и изучаю)))
для начала ,нет ученых несогласных с такими методами определения возраста,есть определенные моменты,которые если трактовать однобоко как это делают креационисты,то можно попасться на удочку если нет знаний о чем речь,на себе проверено,толкьо ,естественно я им так просто не поверю да и никак не поверю.
пример:
радиоуглеродный анализ ,суть его,состоит в том,что изотоп радиоактивного углерода одинаково концентрировано в воздухе,воде,живых организмах,пока оно живое,со смертью С14 убывает,т.к. восполнение не происходит,измерив количество остатков С14 можно измерить его возраст,зная скорость распада,т.е. время прошедшее после смерти организма.
что сделали креационисты,я совсем не ученый,поэтому тут естественно Рулла помог разобраться...они говорят,что мол не верте им, на самом деле С14 распределен неравномерно,неоднородно,что ведет к неточногстям,ва схотят обмануть ит.д. и т.п. челвоек удмает,да,действительно,как же так,эти ученые ничего не знают,ведь С14 распределен неравномерно..только креационисты не учитывают маааааленькую деталь,вернее они о ней возможно и знают,ну самые одаренные,но вам не скажут) всего лишоь то,что неоднородность и не равномерность раиоуглерода в атмосфере уже учитана в шкале..т.е. есть какая-то шкала колебаний,которая учитывается..вот и все
про вашу ракушку мне ничего не понятно,т.к. нету даже вывода,ну и что что ракушке 2 млн. лет,она что была живая? поясните,если помните,конечно.

[Orphee]

Вот на что из многого я опираюсь.
Не знаю кто из них признанный вами специалист,но я не совсем неспособный что либо понять и сделать выводы.

Что нам пишет дядя Дарвин?

"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."

Поэтому в разделе "Трудности теории" пишет:

«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»


Вы не на то опираетесь. Возьите пожалуйста, научную статью или учебник по биологии.

Высказывания Дарвина неактуальны. Уже прошло больше 100 лет, наука продвинулась на много вперед. Большое количество преходных форм уже найдено.

Английский палеонтолог Дерек Агер, несмотря на то, что он эволюционист, признает:

«Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»

Дерек Агнер такого не писал. Вас обманули.
Креационисты пишут, что взяли эту фраз из его статьи Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record. Но у него нет такой статьи

Зато есть книга Ager, D.V. The nature of the stratigraphical record, выдержавшая уже не одно издание. Где он пишет (о катастрофических гипотезах):

Это крепкое вино кружило головы палеонтологам ещё с тех пор, когда они могли сваливать всё на Великий Потоп. Однако, всё ещё выходят книги фанатиков, дающие то же объяснение. В случае, если эту книгу будет читать какой-нибудь фундаменталист, в поисках соломинки для спасения своих предрассудков, позвольте мне высказаться категорически что весь мой опыт, как есть, привёл меня к безусловному принятию эволюции через естественный отбор как достаточному объяснению всего, что я находил в ископаемых останках.


Видите, вас опять обманули. А чтобы не быть обманутым - надо быть знакомым с теорией по научным источникам. Понимаете?


Наставник Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно. По этой же модели, некоторые земноводные, после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений, смогли превратиться в огромного кита.

Это неправильная трактовка модели. Это противоречит ТЭ. И вы снова не можете это увидить потому что не знакомы даже с ее положениями

Эволюционист, директор английского Музея Истории природы, палеонтолог Колин Паттерсон:
«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».

Прроблема решена. Смотрите подбор статей в топике "новости по видообразованию"


Может быть вы все-таки послушаете совет и возьмете в руки учебник? Или и дальше будете читать сомнительные статьи?

[poison]

у меня не открывается тема из раздела "христианство и наука"
"критика креационистских методов датирование Земли",кому не лень,копирните что там...
2 последних поста

[McLeoud]

FriendX

А какая связь между духовным и диаволом?
Вы так много знаете и задаёте вопросы?

Любопытство - свойство разумных существ.


Он тоже дух.Человек духовен,а кто в нём если не Дух Божий
сами догадайтесь.

Дух Божий - это тот, кто Вами управляет и за веревочки Ваши дергает?


Я - за умение самостоятельно думать. А Вы за что?
А я, чтобы в нашей самостоятельности была ясность с кем она.

С нами самими. Как и следует из значения слова "самостоятельность".


Или что Иисус скорбел от того, что не знал ни черта?
Я думаю Он видел толпы таких как вы и переживал что вам Его
скорби будут непонятны,или долго непонятны.

А мне как-то казалось, что знал он чересчур много - всеведущ все-таки был (если верить христианской концепции). Вот и скорбел от избытка знаний. "Знаю, - говорил, - Петруха, что завтрева и ты, каменноголовый, меня продашь." А Вы теперь говорите мне тут, мол, нынче кто много знает, тот веселится без меры.


приобщайтесь к Церкви там всё есть.

Благодарствуйте - мне и без ваших костылей неплохо


Потому как ум - это понятие внеконфессиональное, внерелигиозное.
Ладно пусть так, а что дальше написал вы же поняли?

Я понял, что у Вас острый приступ разделения людей на "своих" и "чужих". Я же как-то больше люблю делить людей по принципу "умный-неумный".


Ну, чтобы я максимально полно понимал то, что Вы сказали?
Интересная идея!Сможете?

Я-то смогу - только зачем мне это надо?

[Vladilen]

Друзья:poison, McLeoud, FriendX, Orphee и Kot!

извините, что вторгаюсь в Вашу интереснейшую интеллектуальную беседу,
но у меня к Вам несколько простых гносеологических, вопросов
по теме форума: "Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог":

"И сказал безумец в сердце своём: нет Бога!"

Кем был этот безумец?
Случайно, не учёным?

а, если он был учёным, то почему ... "безумец"?

С уважением ко всем,
Владилен

[McLeoud]

Vladilen

но у меня к Вам несколько простых гносеологических, вопросов

Поелику из трех Ваших вопросов ни один не является гносеологическим, то позвольте проигнорировать их. Ну, по крайней мере, ровно до тех пор, пока Вы сами не начнете понимать, о чем именно Вы хотите спросить.