Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[poison]

Конечно,я е сомневался,но вы замечали что знанию предшествует вера?

не та вера,и вобще не вера..
а например заметил галилей,в свой телескоп,что земля как-то не так себя ведет,и предположил,что это связано с тем -то и тем-то.. т.е. наука связана с предположениями,которые проверяют,а не с верой

Да есть совесть у атеистов но зачастую работает она не так
результат одинаков,что деяния верующего,что атеиста

[poison]

Да вы правы,но прежде она должна быть настроена чтобы потом небыло проблем.
настройка совести происходит сама собой,развивается путем включения все большего и большего количества живых существ в "круг своих" и исключает из возможности сделать без ее отключения все то,что приведет к беспорядку,опасности или прямой гибели. Вобщем совесть не абстрактное понятие..

[carbophos]

Уважаемая Пойсон,
скажите, будь ласка, какой процент полученных Вами знаний, лично Вами проверен, а какой просто принят на веру. Спасибо.

[FriendX]

не та вера,и вобще не вера..
а например заметил галилей,в свой телескоп,что земля как-то не так себя ведет,и предположил,что это связано с тем -то и тем-то.. т.е. наука связана с предположениями,которые проверяют,а не с верой
Ну не всё так просто. Галилей рассматривал творение Божье,в отличии от современных ученных,так что вера что он что то найдет была впереди!?

результат одинаков,что деяния верующего,что атеиста
Нет и ваш стишок подтверждение против вас!!.

Вобщем совесть не абстрактное понятие..
Да конечно,но и не самопроизвольный или примитивный процесс.

[poison]

Нет и ваш стишок подтверждение против вас!!.
Какой стишок???
По своим деяниям атеист не отличается от христианина,если не превосходит,взять хотябы этот форум.. сколько добрых христаин,столько и атеистов..разницы нет никакой,разве что мировазрения разные.но с порядочностью это не связано

Да конечно,но и не самопроизвольный или примитивный процесс.
совесть подвержена эволюции,а это естественно закономерный и сложный процесс

Ну не всё так просто. Галилей рассматривал творение Божье,в отличии от современных ученных,так что вера что он что то найдет была впереди!?
нет,именно наблюдение стот на старте изучения,а не в конце

кажите, будь ласка, какой процент полученных Вами знаний, лично Вами проверен, а какой просто принят на веру. Спасибо.
рiдна мова,як приэмно)
знаете,я не пыталась никогда рассмотреть эллектрон и не была на луне,но наука- совершенный механизм,который непредвзят и данные которой проверяются практикой и временем,и которая имеет множество подтверждений своей правоты..например телевизор и космический корабль ,и медицина,и лекарства,да все что угодно,есть подтверждением,именно подтверждением науки,будь оан не права,ничего бы не было. Так что то что яне видела эллектрона не говорит о том,что ему нет доказательств..

на веру принято очень мало) даже сразу так не назову что.

[plug]

Что можно узнать такого, чтобы до этого не "жить по совести", а узнав, вдруг начать "жить по совести"?
То что сделал Иисус Христос на кресте.

Вы опять как-то невпопад отвечаете. Пафосно, но бестолково.
На кресте Он умер. Нормальный человек и без знанию этого может жить по совести.
Еще варианты есть?

Или сильно беспокоить, но вот глупый человек, мучимый совестью не знает - как от этих мучений избавиться и начать "жить по совести"?
А почему вы исключили умных людей,ведь им тоже свойственно ошибаться.

А как вы себе представляете умного человека, который мучается от "угрызений совести", но не понимает - как их избежать? Такой человек глуп по определению. Не важно какое у него образование и стаж работы.
Но я думаю, вы преувеличиваете. Большинство нормальных людей еще в детстве узнает от родителей или учителей - как ладить со своей совестью и не делает таких глупостей.

Может в вашей ситуации происходить аналогичное , так как вы умных исключили заранее, то уже не замечаете?

Так не бывает "умных, но глупых" людей. Это бессмыслица. Так что, человек, который имеет совесть, но не живет по совести - не может быть умным. Неужели не понятно?

А дальше совесть сама "работает" - подсказывает, чего не надо делать.
Да вы правы,но прежде она должна быть настроена чтобы потом небыло проблем.

Ну вот, вы уже начинаете соглашаться.
Только не совесть надо настроить, а те самые ценности. Я еще раз повторяю - совесть это это просто такой "механизм" или свойство человека. Она на уровне чувств направляет человека, не давая ему поступать с другими так как он считает неправильным.
А вот "что такое неправильно" - можно и нужно настраивать. Только это начинается с раннего детства и продолжается всю жизнь. А не в какой-то момент в юношестве. Да и настраивает его все окружение человека, а не какое-нибудь нравоучение.
Я вот сейчас вашу "настраиваю", вы - мою.

Или вы высокомерно полагаете, что кому-то из участников форума это простое правило неизвестно?
Без высокомерия полагаю,кому то да.

Если действительно "без высокомерия", то у вас на то должны быть ясные причины. Поделитесь?
А если просто лишь на основании того, что это не "брат" или "сестра", то ... это и есть высокомерие, как бы вы не открещивались.
Ну так как? Какие у вас есть факты, что кто-то из здешних обитателей живет не по совести?

Она ведь "работает", когда есть расхождение между тем, что человек считает правильным и тем, что он сам делает.
Думаю что с христианством дело точнее,потому что есть вещи которые мы считаем правильными но они не верны перед Богом.Тут возникает и возникает конфликт,между понимаием и ценностями.

Ну так совесть то все равно работает.
Если "вещи не верны перед Богом", то это "не по божески" или точнее "не по христиански". А вы подменить пытаетесь "заповеди" на "совесть".
Мол если кто не следует в точности "учению Христову" (ну или как еще это назовете), то якобы это не "по совести". Хотя совесть то у человека есть и работает правильно, но вот по каким-то причинам его ценности не совпадают с теми, что вы считаете "верными перед Богом". А может даже его совесть и не позволит сделать то, что иной считает "по божески". Так это именно "по совести".

[Лк.16:15] Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.

Это сказано в конкретной ситуации, конкретным людям.
Неужели вы думаете, что все, что высоко, у кого бы то ни было - все мерзость? И ваши личные идеалы и ценности тоже мерзость?

А вы думаете что любые ценности развивают в человеке совесть?
Или с любыми ценностями она остаётся живой т.к. всё равно есть?

Ценности сами по себе не развивают совесть. Если ее что-то и развивает, то это самостоятельная работа по "улаживанию" конфликтов с совестью. Устранение расхождений между своими ценностями и не соотвествующими им поступками.
А вот то самое беспокойство, которое и называют совестью, вызовут любые ценности. Если считаете, что это не так - приведите примеры, обсудим.

А главное - почему вы думаете, что вообще способны судить о способности к пониманию других людей?
Ну если вы способны- другие тоже.

Так способности у всех разные. Я вот к балету не способен и хоровому пению. Почему вы думаете, что все способности, которые есть у меня должны быть у всех?

Но главное не в этом. Если вы внимательно перечитаете мои сообщения, то заметите, что я лишь однажды сказал, что вы, очевидно, не поняли меня. Причем конкретно назвал причину, которая меня привела к такому выводу.
А вы просто так "раздаете" обвинения в непонимании, без объяснения причин. Вот я и спрашиваю - почему вы решили, что вы может давать такую оценку?

Здесь как вы наверное должны были и сами заметить сайт христианский.В конце практически любой темы разговоры о науке!??

Здесь, как вы должно были и сами заметить, раздел сайта, посвященный науке. По хорошему, не в "конце любой темы", а в начале и середине любой темы в этом разделе должны быть "разговоры о науке".
Перейдите в "Вопросы по Библии" или "О жизни в церкви". Наверняка там очень редкая тема вообще касается науки. Вот и все решение проблемы.

Ценности как вы говорите меняются,но кто сказал что только знания делают человека человеком?

Не знаю, кто это сказал.
Похоже вы где-то на кого-то обиделись и теперь мне пытаетесь "выговориться".
Конечно человека человеком делают опыт, навыки и знания. Но это не те, которые называют научным знанием. Успокойтесь.

Христос не блистал теориями ,но слепых делал зрячими,не имел кучу оборудования но немых и парализованных здоровыми.

Если верить вашим же священным книгам, он творил чудеса. Потому, что был "на половину Богом".
Мы же здесь все люди, не боги. Поэтому давайте уж о человеческих способностях поговорим.

Сейчас наука говорит о том что было миллиарды лет назад,
причём бьет себя в грудь о точности дат происхождения всего,даже как происходило

У науки нет груди, да и кулаков тоже...

Нет, явно вы на что-то конкретное обиделись (или на кого-то), а теперь ищите повод "излить обиду".

О какой совести вы мне будете рассказывать??Здесь никаких больших способностей не надо,подросток всё понимает!

Так и я вам про то же самое. Про то, что совесть должна быть у каждого нормального человека... если не с детства, то с отрочества. И от вероисповедания или мировоззрения ее наличие и способность работать не зависит.
Это вы мне обратное донести пытаетесь. Разве нет?

Потому по теме скажу что учёные пусть занимаются своим делом,а тех кого Бог поставил блюсти души- своим.

Не знаю, кого там ваш Бог уполномочил "блюсти души". Но совесть - это дело каждого, а не "особых уполномоченных".
Да вы то какое к ним отношение имеете?

Может я вам заново Америку открою, но скажу, если вы вежливый человек(если это ваша суть)- то со всеми.

Так я и так со всеми вежлив. С людьми.
А с их глупостью, гордыней и невежеством "раскланиваться" не буду. И не считаю это невежливым. Что бы вы по этому поводу не думали.

[Лк.6:39] Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму?

Неуместная притча.
Я же за вами не пойду и вас вести никуда не собираюсь.
Я же сказал - мое дело помочь вам "дурь выкинуть из головы". А свой путь вы уж сами пройти должны.

[carbophos]

...Так что то что яне видела эллектрона не говорит о том,что ему нет доказательств..

на веру принято очень мало) даже сразу так не назову что.

Если я Вам расскажу что существует частица poison-трон вряд ли Вы мне поверите, уровень веры в данном случае 0.00000001% и наличие телевизора и холодильника в данном случае не помогут. В електрон Вы верите на 99.999 %. Хотя ни в том, ни в этом случае Вы лично не убеждались в правдивости данных сведений (то есть вера не перешла в абсолютное состояние знания)...
Таким образом, я клоню к тому, что вся жизнь любого человека построена на вере, независимо от того теист он или атеист...

[Kot]

Уважаемая Пойсон,
скажите, будь ласка, какой процент полученных Вами знаний, лично Вами проверен, а какой просто принят на веру. Спасибо.

Вопрос интересный, мне тоже на него хочется ответить. Не возражаете?

Я знаю и это проверено лично, что предмет, если его подбросить, падает всегда вниз.
Я знаю, что первая электрическая батарейка была изобретена до н.э. в Месопотамии (этот удивительный экспонат каждый может лицезреть в археологическом музее Багдада). Т.е. парфяне уже задолго до Гальвани и Вольта использовали электрический ток.

Я знаю, что та вера и знания о Боге, которые у меня есть, это благодаря опытному познанию духовной жизни.

Я вижу разницу в знании при научном подходе и в знаниях на основе веры лишь в том, что первое знание нам нужно, чтобы жить, а второе - чтобы сохранить саму жизнь, найдя ее источник.

[Rulla]

Разница между знанием того, что в лесах Африки живет зверь окапи, которого почти никто лично не видел, и верой в зеленых чертиков, с которыми многие лично чокались, все-таки - есть.

Только креационист от рождения знает лишь о том, что видел лично после третьей бутылки портвейна. А в остальное верит или не верит. Нормальным людям знать о том, что у них есть печень, тот факт, что они ее не видели, нисколько не мешает.

Ибо этот факт проверен. Именно так, как и проверяются факты в 99. и 9 в периоде % случаев. Нужно спросить у того, кто проверял. Полученный ответ будет знанием, а не верой. Оно, кстати, может и не соответствовать действительности. Но никто и не говорит, что всякое знание истинно.

В этом, собственно, и заключается принципиальная разница между знанием и верой. Знание всегда обладает степенью достоверности. Живет в Африке окапи? Скорее всего живет, раз так написано. Но, может, и не живет, может быть в справочнике допущена ошибка. Второй вариант маловероятен (справочники чаще сообщают достоверную информацию, чем не достоверную), но не исключен.

Вера же не обладает качеством достоверности. Не предполагает, что "Бог с высокой вероятностью есть, но может быть и нет".

[carbophos]

2 Kot

Вопрос в том, что есть "знание"?
Вера в определённые факты со 100% достоверностью переходит в состояние "знание". Но много ли таких фактов и явлений окружает человека? Думаю, мизер...

[carbophos]

Вера же не обладает качеством достоверности. Не предполагает, что "Бог с высокой вероятностью есть, но может быть и нет".

Весьма спорно.
Например, в НЗ Христос много говорит именно о количестве веры. Вспомните: "...вера твоя сильна..", "...маловеры..." и т.д.

К примеру, у Руллы низкий процент веры в Бога. Он позиционирует себя как атеист.
У Кота высокий процент веры оттого, что : "... та вера и знания о Боге, которые у меня есть, это благодаря опытному познанию духовной жизни." То есть Кот, благодаря личным усилиям и Божьей помощи, усиливает свою веру.
ИМХО.

[Rulla]

Весьма спорно.
Например, в НЗ Христос много говорит именно о количестве веры.

И каково же оно у вас? С какой вероятностью Боге есть?

Могу повторить еще раз:
Вера, это, когда вы принимаете некоторое утверждение (допустим, "Бог есть") истинным априори. Причем, независимо от вашего выбора. В то, что параллельные в планарной геометрии не пересекаются, верить невозможно, так как мы истинно знаем, что они лишь потому не пересекаются, что нам было угодно выбрать такую систему.

Знание, это, если вы в силу рациональных причин (врачи часто ошибаются, но правы оказываются, все-таки, еще чаще) почитаете некую информацию достоверной.

"Малая вера" в определении Христа - это именно знание. Если человек "верит" в Бога потому, что получил "неопровержимые свидетельства", - это вообще не вера. Ибо он не верит, а предполагает, что свидетельства достоверны и на их основании можно делать выводы. Но знание, в отличие от веры, всегда подразумевает сомнения, - а вдруг свидетельства липа?

Вы допускаете, что свидетельства, коими вы располагает, - липа?

К примеру, у Руллы низкий процент веры в Бога. Он позиционирует себя как атеист.

Нет. У меня нет "низкого процента веры в Бога". Я, вообще, не делаю допущения о возможности Его сущетсования.

"Процентами" характеризуется знание, а не вера, а знание полагает высокую достоверность информации. Если она ниже 90%, - это уже "скорее всего", 50% - "черт его знает", а ниже - "не знаю".

[FriendX]

Какой стишок???
По своим деяниям атеист не отличается от христианина,если не превосходит,взять хотябы этот форум.. сколько добрых христаин,столько и атеистов..разницы нет никакой,разве что мировазрения разные.но с порядочностью это не связано

Да про Бога!
Может и не отличается в некоторых деяниях,но в отношении к многим отличается и сильно.
совесть подвержена эволюции,а это естественно закономерный и сложный процесс
Ну у атеистов вряд ли он закономерный, так как законов совести у них нет.Каждый в этом вопросе сам законодатель.Почему и сложно заметить этот "сложный" процесс.

нет,именно наблюдение стоит на старте изучения,а не в конце
Я понимаю что понятия наблюдение и знание отличаются по смыслу и порядку,и стоят после веры что вообще что либо можно найти.Точнее она побуждает к действию. Я ведь тоже говоря с вами верю больше, чем знаю!

plug
На кресте Он умер.Еще варианты есть?
К счастью нет!А вы поняли почему? А то дальше просто нет смысла отвечать на все остальные замечания!?

Так не бывает "умных, но глупых" людей. Это бессмыслица.
Не согласен! Фарисеи были умными в своём народе,но Христос
им всё время что то хотел объяснить.Почитайте и ваши сомнения рассеются.

А вот "что такое неправильно" - можно и нужно настраивать.
А Библия учит что человеческое сердце лукаво и крайне испорчено,
так что не помешает настроить и то и другое.

Если действительно "без высокомерия", то у вас на то должны быть ясные причины.
Поделитесь?
Уже поделился.Все видимо живут по совести,но по какой?
Вы время по Москве сверяете? А совесть? Не думайте что я вас сужу,
просто вы уверены что всё правильно?Где и с чем сравнить
чтобы убедиться вам самому и в данной ситуации мне?

А если просто лишь на основании того, что это не "брат" или "сестра", то ... это и есть высокомерие, как бы вы не открещивались.
Нет не высокомерие.В природе яркое признак ядовитости,опасности,а здесь аналогично
работает.

Ну так совесть то все равно работает.
Без сомнения но как?

И ваши личные идеалы и ценности тоже мерзость?
Если они далеки от Божьих- да.

Ценности сами по себе не развивают совесть. Если ее что-то и развивает, то это самостоятельная работа по "улаживанию" конфликтов с совестью.

Нет это похоже на сделку то о чём вы говорите.
А ценности определяют ваше богатство,если это побрякушки то вы на самом деле бедны!
И совесть очевидно такая же.Есть определение одного неглупого человека о современном мире.
Отсутствие стыда- это признак слабоумия.
Да наш современный мир этим страдает и даже есть прямая связь
между умом и совестью!И не важно какое образование или сколько лет,здесь именно всё строится на ценностях.
[Мф.21:42] Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?

Да не от науки и её развитя а от Господа.

Так способности у всех разные. Я вот к балету не способен и хоровому пению. Почему вы думаете, что все способности, которые есть у меня должны быть у всех?
Нет вы зашли на христианский сайт и здесь вам желают одного-тех способностей какими обладают сами.Только не надо говорить что желают плохого.

Не знаю, кого там ваш Бог уполномочил "блюсти души".
Но совесть - это дело каждого, а не "особых уполномоченных".
Да вы то какое к ним отношение имеете?

Это я по теме высказался,вроде такое право есть у всех.
Просто вы не знаете порядков Церкви,кто её Глава.
Но наверное хорошо понимаете устройство научного мира.
Вот я и возмутился говоря что общего только то что люди,
но не их выполняемые функции.А отношение какое то имею,так как
являюсь христианином.

Я же сказал - мое дело помочь вам "дурь выкинуть из головы".
Спасибо, но сначала лучше со своей разберитесь,потом мне поможете.
Потом я не буду противиться.

[FriendX]

Rullе

В вере слепого что есть свет- присутствует 100% знание,
но оно будет доступно ему тогда когда он прозреет!

Неужели вы считаете что в вере в Бога не может происходить того же?
Ведь писание говорит именно о том что прозрение будет!
И ещё один вопрос: Как вы думаете можно ли верить всю жизнь в то,
что хотя бы несколько раз в жизни не давало понять что существует!?
Причём как со слепым он может чувствовать тепло от света,так и с
верующим по событиям в жизни своей и других о существовании любящего Бога?Да и любовь не вещество, а лишь проявление некоторых действии на промежутке времени к данной личности,которые потом можно как то оценить!?

"Малая вера" в определении Христа - это именно знание.
Если человек "верит" в Бога потому,
что получил "неопровержимые свидетельства", - это вообще не вера.

[2 Кор.5:7] ибо мы ходим верою, а не видением, -

Всё таки есть неопровержимые доказательства и - не видение ! Остаётся опять вера и т.д.

[Kot]

Весьма спорно.
Например, в НЗ Христос много говорит именно о количестве веры. Вспомните: "...вера твоя сильна..", "...маловеры..." и т.д.

К примеру, у Руллы низкий процент веры в Бога. Он позиционирует себя как атеист.
У Кота высокий процент веры оттого, что : "... та вера и знания о Боге, которые у меня есть, это благодаря опытному познанию духовной жизни." То есть Кот, благодаря личным усилиям и Божьей помощи, усиливает свою веру.
ИМХО.

Как говорил Бердяев о Льве Толстом: "у него нет того органа, которым верят". Духовное восприятие - это тоже дар, как дар видеть то, что не видят другие в чем бы это ни было выражено. На Ньютона яблоко упало (пусть это и фигурально), он открыл закон. Но яблоки также продолжают падать на головы (параллельно с кирпичами), а закон Ньютона дети изучают все-таки в школе, а не яблоневом саду.
Вот и вся разница. Бог также существует вне зависимости от того, видим ли мы его или нет.

т.е. можем ли мы, подобно Ньютону, расшифровывать окружающий нас мир.
Лично мне незнание (к примеру) законов физики не мешают жить вообще. Я просто даже не замечаю как пользуюсь этими законами, поскольку они и я в какой-то степени взаимосвязаны. Мы не можем жить вне зависимости от окружающего мира. Но однажды Архимед закричал ЭВРИКА!!! Он нашел то, чего искал, увидя привычные вещи по-другому, а именно так, как они существуют на самом деле для разумного существа.
Но точно также был и поражен Августин, ставший блаженным, когда понял, что Бог реален даже более чем он сам.