Две трети учёных верят в Бога, утверждает американский социолог

[poison]

не верит,он не имеет знаний об объекте,чтобы воспринимать его как знание,допускать можно все что угодно и кому угодно
Ну ещё существует версия что уклоняется по каким либо внутренним причинам от того
чтобы иметь или воспринимать эти знания.

от чего уклоняется? от субъективизма? естественно,т.к. это не доказательство и даже не наблюдение...
назовите объективное наблюдение из-за которого стоит привлекать в рассмотрение бога.. я допускаю,что он есть,но не вижу причин,даже одной,по которым его нужно рассматривать как объективную реальность

[poison]

-Скажите, Бог есть?
-Бога нет!
-А когда будет?

А это ультиматум кому?

это просто анекдот,спокойствие,только спокойствие

[FriendX]

poison
но не вижу причин,даже одной
Вы не одиноки.У меня был собеседник который в обсуждаемой на тот момент теме
тоже говорил: я не вижу разницы...
На что пришлось сказать что свою проблему он высказал сам- я не вижу.
Всё же видеть лучше.
Да хотя бы ваше присутствие здесь,ведь вы не случайно два месяца
"нажимаете мышкой в интернете" и оказываетесь здесь?

это просто анекдот,спокойствие,только спокойствие
Не верю.

[Rulla]

Для FriendX


Большинство людей ничего не зная просто верят в ТЭ.

Да. Вторая половина болшинства - включая вас - абсолютно ничего не зная о ТЭ, не верят в нее. Меньшинство знают, что теорией в естественных науках именуется объяснение фактов доказанное экспериментально. И даже знает, как именно она доказана.

И при этом не только знают но и верят в наличие радиоволн вокруг.
Не правда ли одно другому не мешает?

Вообще-то, мешает. То есть, полностью исключает для психичечки норамльного человека возможность веры в радиоволны. Нельзя верить в то, о чем знаешь.

[poison]

На что пришлось сказать что свою проблему он высказал сам- я не вижу.


вооот,и надеюсь,что вопрос о якобы "вере" атеистов снят,т.к. это не вера,а отсутствие объективных причин исследования вопроса,а допущения могут быть у всех и вся и во все ,чт оу годно,даже в матрицу.

Не верю.
знаю,но тем не менее,это анекдот,о чем свидетельствует вызываемая им улыбка ,отсутствие оной гворит лишь о болезненнсоти темы анекдота или о отсутствии чувства юмора

Да хотя бы ваше присутствие здесь,ведь вы не случайно два месяца
"нажимаете мышкой в интернете" и оказываетесь здесь?
и еще на нескольких форумах,йоги,физики,биологии,магии и женском,ну чисто поболтать

[Vladilen]

-Скажите, Бог есть?
-Бога нет!
-А когда будет?
- Скоро!
- А как мы узнаем, что это Бог?
- "Потому что увидим Его, как Он есть!"

[poison]

Скажите, Бог есть?
-Бога нет!
-А когда будет?
- Скоро!
- А как мы узнаем, что это Бог?
- "Потому что увидим Его, как Он есть!"

это уже притча,вы действительно не отличаете юмора от притчи?

[McLeoud]

Kot

Если бы христиане просто верили в загробную жизнь, они ничем бы не отличались от других верующих, даже от тех же язычников. Просто это была бы очередная религия под другим соусом.

Давайте, я Вас немножечко расстрою? Христиане ничем не отличаются от других верующих - язычников и политеистов. И это есть факт, месье Дюк (с)

[FriendX]

McLeoud
Давайте, я Вас немножечко расстрою? Христиане ничем не отличаются от других верующих - язычников и политеистов. И это есть факт, месье Дюк

Я бы пожелал, чтобы Вы перестали с умным видом нести ерунду в тех областях, в которых Вы не разбираетесь. Но ведь мое пожелание пропадет втуне, я прав?

Простите что вмешивюсь, но можно поставить такой эксперимент?

[McLeoud]

FriendX

Простите что вмешивюсь, но можно поставить такой эксперимент?

Не можно. Ибо, в отличие от Вас, я никогда не высказываюсь по вопросам, в которых не разбираюсь. И знаний в области религиоведения мне вполне хватает, чтобы видеть, что христианство - это всего лишь "очередная религия под другим соусом".

[plug]

На кресте Он умер.Еще варианты есть?
К счастью нет!А вы поняли почему?

Почему у вас нет вариантов или почему человек (или полубог) прибитый за руки к деревяшке умирает?
Или вы о том зачем полубог совершил самоубийство?

Так не бывает "умных, но глупых" людей. Это бессмыслица.
Не согласен! Фарисеи были умными в своём народе,но Христос
им всё время что то хотел объяснить.

Ну так и вы может хотите кому-то что-то объяснить, от вашего хотения другой человек ни умнее, ни глупее не становится.
К тому же, почему вы решили, что умному ничего объяснять не нужно. Он что, от рождения все знает?

А вот "что такое неправильно" - можно и нужно настраивать.
А Библия учит что человеческое сердце лукаво и крайне испорчено,
так что не помешает настроить и то и другое.

как говорится "кто про что, а вшивый по баню". Я вам о том, как совесть работает. А вы опять невпопад.
Впрочем, если ваша священная книга учит вас, что ваше сердце лукаво и испорчено, то может быть так оно и есть.
У нормальных людей совесть и так работает.

Если действительно "без высокомерия", то у вас на то должны быть ясные причины.
Поделитесь?
Уже поделился.Все видимо живут по совести,но по какой?

А совесть - она одна. Ценности могут быть разными, а совесть одинаковая.

Вы время по Москве сверяете?

Нет, не сверяю. При чем тут Москва?

Не думайте что я вас сужу, просто вы уверены что всё правильно?

Что все?
Мои ценности? Нет, конечно, не уверен. Но я стараюсь их совершенствовать.
Библейские ценности? Тоже не уверен, что правильные. Мусора и там много.
Ваши ценности? Судя по вашему высокомерию, граничащему с хамством и лицемерным уверениям, что, мол, никакого высокомерия нет, весьма далеки от правильных.
Совесть? Совесть сама по себе ни правильна, ни неправильная. Она лишь механизм, помогающий нам мирно сосуществовать и даже сотрудничать.
Что еще входит в ваше "все"?

Где и с чем сравнить чтобы убедиться вам самому и в данной ситуации мне?

Результаты надо сравнивать. Практические. Как ни банально это звучит.

А если просто лишь на основании того, что это не "брат" или "сестра", то ... это и есть высокомерие, как бы вы не открещивались.
Нет не высокомерие.В природе яркое признак ядовитости,опасности,а здесь аналогично работает.

То есть, кто вам не "брат", тот ядовит и опасен?
Ну так это же и есть высокомерие и, в общем-то, откровенное хамство.
А ваши уверения, что это не высокомерие - наивная ложь. Или вы искренне этого не понимаете?

Ну так совесть то все равно работает.
Без сомнения но как?

Единственно возможным способом - вызывает беспокойство, дискомфорт при расхождении собственных дел с собственными ценностями. Странно, что вы до сих пор не поняли.

И ваши личные идеалы и ценности тоже мерзость?
Если они далеки от Божьих- да.

А те, что не далеки? Тоже мерзость?

Ценности сами по себе не развивают совесть. Если ее что-то и развивает, то это самостоятельная работа по "улаживанию" конфликтов с совестью.
Нет это похоже на сделку то о чём вы говорите.

Не хамите.
Я вам уже не раз повторил - "улаживание", это - не делать того, что вызывает "муки совести". Если это "сделка", то значит пусть так и называется, но это единственный правильный путь.
Если он вам не нравится это лишь говорит о вашей "лукавости и испорченности".

А ценности определяют ваше богатство,если это побрякушки то вы на самом деле бедны!

Угу. Если ваши ценности - "побрякушки", то вы бедны. Но мне то, какое дело до ваших побрякушек. Я говорю о ценностях.

Да наш современный мир этим страдает и даже есть прямая связь между умом и совестью!

Ну что вы все кликушествуете. Ну нравится вам, чтобы вокруг вас мир страдал, пусть страдает. К счастью, я не в вашем мире. Мой не страдает.
А связь между умом и совестью ... возможно есть. Но не обязательная. Есть умные бессовестные. Есть "не блещущие умом», но совестливые. Есть такие, что не обладают ни тем, ни другим. Вы себя к каким относите?

И не важно какое образование или сколько лет,здесь именно всё строится на ценностях.

Да, я вам примерно то же самое говорил.
Только не "все". А взаимоотношения между людьми.

Так способности у всех разные. Я вот к балету не способен и хоровому пению. Почему вы думаете, что все способности, которые есть у меня должны быть у всех?
Нет вы зашли на христианский сайт и здесь вам желают одного-тех способностей какими обладают сами.

Да и пусть желают. Но балериной я от этого не стану.
И если у вас нет способности судит о том - кто что понимает, то ... как бы вам этого не желали, не появится.

Не знаю, кого там ваш Бог уполномочил "блюсти души".
Но совесть - это дело каждого, а не "особых уполномоченных".
Да вы то какое к ним отношение имеете?
Это я по теме высказался,вроде такое право есть у всех.

А я ваше право высказаться и не оспариваю. Я вопрос конкретный задал

Просто вы не знаете порядков Церкви,кто её Глава.

Почему вы думаете, что я не знаю. Формально, Глава - сам Христос. А на земле - те, кого почитают за его избранников.

Вот я и возмутился говоря что общего только то что люди,
но не их выполняемые функции.

То, что возмутились понятно. А Вот остальное - как-то маловразумительно. Наверное от возмущения.

А отношение какое то имею,так как являюсь христианином.

Но не уполномоченным же. Просто один из "пасомых". Ведь так?

Я же сказал - мое дело помочь вам "дурь выкинуть из головы".
Спасибо, но сначала лучше со своей разберитесь,потом мне поможете.
Потом я не буду противиться.

Увы, это не сработает.
Нормальный человек всю жизнь от своих "тараканов" избавляется. Тот, кто заявляет, что от всей "дури" избавился, как правило не святой или "продвинутый", а наоборот напыщенный дурак. Так что если ожидать окончания этого процесса, то придется бездействовать всю жизнь. А вы так и останетесь с замусоренным сознанием.
Так что придется мне оба дела параллельно делать - и со своими проблемами разбираться и вам помогать.

[FriendX]

McLeoud
И знаний в области религиоведения мне вполне хватает, чтобы видеть, что христианство - это всего лишь "очередная религия под другим соусом".
Вот для меня наука о БВ тоже "очередная религия под другим соусом"!
Оказывается можно опираться на собственное мнение о своих знаниях,а не на то как их оценивают другие? Может потому вам и смешно когда я начинаю "умничать" в сферах далековатых от ваших?
Может я здесь для того чтобы многие атеисты увидели себя во мне, или хотя бы вы?

plug
Почему у вас нет вариантов или почему человек (или полубог) прибитый за руки к деревяшке умирает?
Видите ли Он ещё и воскрес!!! Вы находитесь на христианском сайте где обязательно будете
о Нём слышать.

Ну так и вы может хотите кому-то что-то объяснить, от вашего хотения другой человек ни умнее, ни глупее не становится.
Сейчас попробую образными понятиями сказать многое,если получится.

В мире атеизма всеми знаниями и какие имеются и их оценкой является их обладатель-примат развитый.У него есть своеобразные представления о ценностях и их качестве!
В мире человека созданного по Образу и Подобию тоже есть знания и ценности,но вот тут
начинается самое интересное-они отличаются! Как у ёлки со спиленноё макушкой и целая!
У примата она спилена, то есть нет объяснения той возвышенной причины почему его ценности
являются ценными, ведь выше его нет никого и вершину занимает он сам и определяет сам.
У верующего до сих пор всё похоже и даже много общего ,но выше есть та макушка которая делает эту ёлку красивой,или завершённой.Эта верхушка и является духовностью человека а точнее делает его человеком,так как находящиеся выше ценности выше чем у примата и даются свыше Сотворившим человека, Кто и определил его предназначение и сущность.
При встрече, естественно, сталкиваются два мира и или два в одном,идет сравнивание
и попытка обмена.Но тут тоже есть интересный момент,то что предлогает примат развитый доступно и верующему (всё что до того места где отсутствует вершина),но дальше подымаясь выше
примат начинает нервничать потому как эти ценности даются с трудом или совсем недоступны.
И что происходит? Примат всё же помня свою родословную старается подавить или уничтожить всё что выше его(естественный отбор),а верующий старается терпеливо и сдержанно объяснить что
если он не обратится к нашему общему Создателю то никогда не ПОЧУВСТВУЕТ и не ПОЙМЕТ
и не СТАНЕТ человеком.Потому наверное и здесь и на других форумах одна и та же картина-
примат доказывает что чего то стоит с помощью научных доказательств и их количеством,а
верующий не доказывает себя, так как он уже знает кто он, и имеет ценности человека, но пытается
как может обратить внимание на разницу в ценностях и их работу в личности.
Для кого то это воспринимается как высокомерие или как вы упрекаете в хамстве,но причина в
самих ценностях которые формируют нас.
Вы почитайте Евангелие и поразмышляйте за что Господа распяли?
Он отличался и сутью и ценостями которые хотел вернуть человечеству потерявшему их.
Что сделали? Отвергли как несвойственное природе падшего существа.
Да и не возможно описать той глубины какую работу произвёл Спаситель на кресте, и смерть Его и
Воскресение. До сих пор об этом говорят и спорят и удивляются и радуются!
Если вам не понятно то ваша ель без макушки!
Почему атеисты и находятся ближе к той грани где за чертой всё животное и часто переходят её даже не замечая.Дорогие на это больно смотреть,Спасителю больно и верующим,если хотите в
верующем отражается Его боль о любимом творении.А вы говорите Его нет!

[Kot]

poison

для такого мировазрения больше объективных доказательств, однако каждый может допускать,что хоть никто этого не видел, не знает, но что-то там может есть.

Христианство тем и отличается, что оно не требует доказательств там, где есть очевидность. Законы Ньютона очевидны (для Ньютона; он их увидел), а для нас с Вами нет- мы их изучаем в школе. Для Блез Паскаля была в 12 лет очевидна теорема Эквлида, для нас с Вами не - мы это учим в школе. Вопрос лишь в том, как мы видим и куда устремлен наш взгляд.

Но Вы похоже путаете термины касательно атеизма. Может конечно Вы себя причисляете к практическому атеизму и живете так, словно Бога нет, а боги и загробная жизнь не отрицаются, но они для Вашей жизни бесполезны. Возможно. Но точно также тысячи людей живут, не задумываясь о законах природы, пользуются этими законами каждый день и не паряться вопросом - есть ли гравитация или нет, существует ли электричество на самом деле, или это ученые придумали такое название, а по сути это что-то другое.... Люди просто доверяют другим. В познании Бога доверия мало, поскольку религиозные познания приобретаются несколько иначе, чем знания науки, передающиеся через книги, написанные другими. Если бы Бога можно было постичь по Библии, то все уже давно бы это сделали...

Христианин же верит, верит основываясь на доказательствах субъективных.

Можете привести пример СУБЪЕКТИВНЫХ доказательств? Мне кажется, что субъективных доказательств не бывает в природе, поскольку словосочетание "субъективное доказательство" содержит противоречие в себе самом.
Вы используете термин интуиция. Это не научный термин. Ведь Вы оперируете разумом, логикой, рациональностью, на сколько я понимаю?
Я догадываюсь, что в понятие субъективное доказательство Вы вкладываете аспект личностного восприятия, которое может быть неверным, но на котором человек все же строит выводы и доводы. Но тогда возникает вопрос - где граница Ваших реальных восприятий, с субъективными? К примеру, Вы вошли в море. Ваше восприятие - реально или субъективно? Если Вы его будете описывать другому человеку, а он скажет, что Вы ошибаетесь и то, что Вы чувствовали и ощущали - не верно, а субъективно? Какие Вы предпримете шаги, чтобы доказать, что Ваши ощущения моря были реальны?
А теперь представим, что Вы это всё описываете слепому, которому вообще никогда не суждено увидеть море. Как Вы опишете ему, а главно ДОКАЖЕТЕ, что море, которое Вы ощутили, вообще существует?

по инстинкту сохранения своей веры он прост оне может сделать допущение о его ошибочной уверенности. Атест может.

В природе не существует инстинкта сохранения веры Вы что-то придумываете...и не очень складно.

какую именно? ту, что он убежден,что нет жизни после смерти?

Да. О несуществовании загробного мира.

а разве есть наблюдения требующие рассмотрения этого явления?

Наблюдений о Вашем личном существовании тоже нет, однако Вы существуете. Пройдет 100 лет и будет под вопросом - существовали ли мы с Вами или нет. Но всегда остаются записи о нас с Вами, память о нас с Вами и т.п. О Боге, воплотившемся, страдавшем и воскресшем есть запись и есть память, передающаяся вот уже 2000 лет. Возможно, не спорю, что доказывать наше с Вами существование через 2000 лет никому в голову не придет, мы мало чем отличаемся от простых смертных.... Понимаете о чем я?

пока нет даже предпосылок чтобы принимать загробную жизнь как предмет рассмотрения,но допускать ее наличие,"как может быть" - может,но в отличии от христианина,который не делает ни малейшего допущения в возможную погрешимость своей веры,вот такое убеждение уже требует доказательств,если не хочет называться "субъективным суждением".

Вы знаете, мне бы хотелось допускать малейшие возможности погрешимости моей веры, но лично мне не попалось ни одного противоречивого факта, который не был бы разумно объяснен.

он бы им был,если бы о него действительно можно было бы преткнутся

Об это камень уже 2000 лет человечество лоб расшибает.

вы и так, прсто верите, только без малейшего допущения ошибочности веры, хотя на это уже нет оснований

Верить ПРОСТО нельзя, исходя из того, что человек все-таки мыслящее существо. Обвинять христиан в тупости глупо, среди христиан были представители как высоко интеллектуальные, так и высоко духовные.
Я скажу более... Вам просто не понятно ПОЧЕМУ люди верят в христианского Бога Иисуса Христа. Ну жил и жил.. а дальше то что? - вот именно так Вы и воспринимаете Иисуса Христа - это если честно и откровенно. Я не думаю, что я здесь ошибаюсь.

все религии под свои соусом,соус христиан более красный,чтоли

Как сказал Ф.Энгельс - "христианство, появившись, встало в противоречие со всеми религиями, существующими на земле." И удивительно то, что он прав, будучи атеистом. Он верно увидел, что христианство не из того же теста, что остальные религии мира, хотя общее найти можно, но лишь при поверхностном взгляде, который в современном обществе превалирует.

валяю я щас пельмени в майонезе

Аш слюни потекли тоже захотелось....

вы приувеличили в количестве лет и людей

Воспринимайте это как метафору, выражающую просто суть явления без подробностей.

ажиотажа и нет, вы судите только по той среде, где сейчас находитесь, масштаб споров на этом форуме не переносится на весь мир

Лекция по вопросу формы развития христианской цивиллизации, в которой мы живем, слишком длинная, чтобы объяснить то, что я имею в виду. Но думаю, это не последний пост, в котором мы общаемся)))))

1. буддизм не вызывает такого неприятия, поскольку у него не было инквизиции и других злодеяний, что естественно, у многих людей вызывает отвращение

Вы плохо историю буддизма знаете. Просто это вопрос территориального значения. Распространись буддизм по всем миру и играй он роль, которую сыграло христианство в развитии Европеского континента, результат был бы тот же. И
Буддизм был долго закрыт для массового "использования" и представлял изначально совершенно холодную догматику (да, там тоже есть догмы и похлеще). Но проникая в европейскую христианскую цивиллизацию, он вобрал в себя очень много христианских духовных элементов, как выразился исследователь буддизма (не поню фамилию, если нужно, уточню): "буддизм был согрет христианством, в то время как христианство стало холодным из-за черствости человеческих сердец". Я это пишу своими словами, просто передаю суть.

Далее: расспространяясь, буддимз видоизменялся, мимикрируя с той культурно-духовной средой, в которую проникал. Христианство в своей догматической основе не поменялось, в тоже время, на его основе были созданы различные богатые культурные слои того или иного народа, где оно оседало.

2. никто всю свою жизнь и не ложил на то чтобы доказать,что будды нет) а противником его являетесь вы, заявляя, т.е. писания заявялет, что будда, ставши богом, является идолом...

Дело в том, что смело себя проявляет в нашей жизни только истина. Истинный ученый не будет говорить на гравитацию, что она не гравитация. Истинный художник на картину "Мона Лиза" не будет говорить, что это уродство и т.д. Существуют очевидные вещи, которые не меняют своей очевидности, если на белое говорят черное, а также очевидность не перестает существовать, если кто-то ее не замечает. Но при этом, почему то вошло в моду считать, если человек говорит на очевидное очевидное и защищает свою истину, не собираясь отступать от нее, его автоматически воспринимают как агрессивно-настроенного на всё остальное.
Буддизм нигде не заявляет о своей истинности, нигде и никакая религия не заявляет об этом, кроме иудео-христианской традиции. Иудеев народы ненавидели не потому что они евреи, а потому что они, защищая свою истину, поклоняясь только своему Богу, не хотели поклоняться богам чужим. В те времена не существовало вопроса истинности исповедания, а существовала территориальная терпимость, выраженная в поклонении, кроме своего бога, тому богу, на территории которого ты находишься. Первыми от либеральности отказались иудеи, сообщив всему миру, что у них свой истинный Бог.
Христиане точно также шли на смерть и позор ради истинного Бога Иисуса Христа, не желая в Риме поклоняться ни Зевесу, ни Артемиде. Никто не требовал верить в чужих богов, но требовалось им поклониться им, что означало уважение к тому государству, на чьей территории находишься. Именно против такой двойной политики и восстала иудео-христианская традиция.

3. зато встречала тех.кто уверен,что Элвис с Цоем и Леноном живы,а Гитлер живет по сей день в Бразилии,и Ленина видели бродящим по площади

А еще то, что по Красной Площади в Москве бродят медведи

и естественно не добился успеха) ну кому еще взбредет в голову опровергать все мифы и религии, это в принципе невозможно, даже доказать, что Осириса не было - невозможно

Неправда ли парадокс? - на Осириса никто и не покушается доказать, а о христианстве тома написаны.

как выглядит атеист, который без доказательств существования Бога, не собирается наслово верить христианам, но при этом кладет всю свою жизнь на доказательства того, что Христа никогда не было?

да обычно выглядит. не знаю почему вы придумали таких атеистов, даже в рамках этого форума нету никого, кто бы доказывал всю свою жизнь ,что бога нет.

Ну, то что люди измельчали, это понятно... Я с исторической точки зрения смотрю.

Атеист не имеет оснований для рассмотрения бога в принципе, но допускать может свою неправоту, что в принципе говорит о его здравом рассудке, вот только почему -то христиане без всяких оснований не могут допустить свою ошибочность

Об этом ответ в этом посте см. чуть выше.

[Kot]

Kot
Я всего лишь хотел сказать что в этой идее есть нечто религиозное а не научное,то есть идет подмена одного другим. Кстати это получилось с ТЭ. она во многих людях уже производит это действие.Большинство людей ничего не зная просто верят в ТЭ.

Очень интересны мысли социолога Поппера на подобную тему - на тему фрейдизма))))) но это совсем другая тема...

[Kot]

FriendX

Простите что вмешивюсь, но можно поставить такой эксперимент?

Не можно. Ибо, в отличие от Вас, я никогда не высказываюсь по вопросам, в которых не разбираюсь. И знаний в области религиоведения мне вполне хватает, чтобы видеть, что христианство - это всего лишь "очередная религия под другим соусом".

А может Ваши знания Вы воспринимаете, как выражается poison, несколько субъективно? Ваши посты требуют проверки и доказательств, а не "субъективных" впечатлений.