Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[John_Smith]

Для Имперор
Мейнард Смит говорил, что больше всего его удивляет в живой природе - наличие у животных эмоций


Странно что только у человека были бы эмоции
Мозг -это управляющие устройство, обрабатывающее информацию
А эмоции, это что то вроде перегрузки процессора, наиболее интенсивная работа при обработки важной информации
Эмоции -более древний тип мышления, чем обычный разум у человека
Хотя эмоции дают в целом верное решение, только стандартное и простое, не учитывая текущих деталей


Возможно ли мышление(обработка информации) без эмоций ?
Наверно нет, как и невозможна мышечная работа вообще без малейших
перегрузок


приводил ссылки на исследования, в которых было установлено, что самкам - абсолютно начихать на разницу в размерах хв


Это ошибочный вывод
Чудес не бывает
Если шлейф был бы не нужен -он бы редуцировался

Лично я вижу во всей внешней морфологии павлина - максимизацию эстетической составляющей

Нужно еще в хвосте крысы увидеть
Но, это уже следующий уровень, такое могут видеть только специалисты высшего уровня по дизайнеру

[Сергеевна]

Для Сергеевна

Я? настаивала, что бы закрыть тему?

Да, вот здесь :

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-84.html#post4260499

"Во первых, саму эту тему уже можно закрывать. Выяснили, что никакой разумный дизайнер к узорам на крыльях мушки отношения не имеет."

Прикольно. Чел, ты разницу между "можно" закрывать и " требую" закрыть понимаешь?

[Француженка]

Для Сергеевна

Прикольно. Чел, ты разницу между "можно" закрывать и " требую" закрыть понимаешь?

В Вашем исполнении ? Нет, я не всегда Вас понимаю. Например Ваши слова: нафига, Ыышши и т. д. мне вообще не понятны.

Ещё мне не понятно было когда Вы сказали, что то что рассказывает Империор ни кому не интересно. А когда я возразил, что Вы не уполномочены говорить от имени всех Вы сказали, что моё мнение Вам не интересно.

Итак Вы это я ?

[Angelapocalypse]

Что-ж, вернемся тогда к топику темы:

А теперь знакомьтесь, мушка Goniurellia tridens, у которой на крыльях некий Художник нарисовал совершенно четкое изображение двух муравьев.
Эмпирических оснований (ссылки на результаты исследований) не было предоставлено - говорить не о чем (ваша же цитата)

Собственно я с него (эмпирического основания) и начал. Вот оно -

мушка Goniurellia tridens существует независимо от моих верований, желаний и предубеждений.

А далее простой силлогизм.

На крыльях мушки Goniurellia tridens есть рисунки животных. (малая посылка)
Все рисунки животных являются продуктом разумного дизайна. (бо́льшая посылка)
------------
Рисунки животных на крыльях мушки Goniurellia tridens являются продуктом разумного дизайна (заключение).

Дизайн мушки Goniurellia tridens существует независимо от моих верований, желаний и предубеждений. Это объективное знание.

Dixi.

[Сергеевна]

Для Сергеевна

Прикольно. Чел, ты разницу между "можно" закрывать и " требую" закрыть понимаешь?

В Вашем исполнении ? Нет, я не всегда Вас понимаю. Например Ваши слова: нафига, Ыышши и т. д. мне вообще не понятны.

Бедняфка. Как же ты страдаешь от общения с такой некультурной бабой

Ещё мне не понятно было когда Вы сказали, что то что рассказывает Империор ни кому не интересны.

А когда я возразил, что Вы не уполномочены говорить от имени всех Вы сказали, что моё мнение Вам не интересно.

Итак Вы это я ?[/QUOTE] И так, ваше персональное мнение, мне не интересно. Что в этом утверждении недоступно вашему пониманию, я догадаться уже не в силах

- - - Добавлено - - -

Собственно я с него (эмпирического основания) и начал. Вот оно -

мушка Goniurellia tridens существует независимо от моих верований, желаний и предубеждений.

А далее простой силлогизм.

На крыльях мушки Goniurellia tridens есть изображения животных. (малая посылка)
Все рисунки животных являются продуктом разумного дизайна (бо́льшая посылка)
------------
Рисунки животных на крыльях мушки Goniurellia tridens являются продуктом разумного дизайна (заключение).

Дизайн мушки Goniurellia tridens существует независимо от моих верований, желаний и предубеждений. Это объективное знание.

Dixi.

Где доказательства работы дизайнера? Где доказательства существования самого дизайнера.?

[Француженка]

Для Сергеевна

Бедняфка. Как же ты страдаешь от общения с такой некультурной бабой

Что Вы ! Я не страдаю, наоборот мне недостаёт Вашего общения когда Вы меня игнорируете.

Охотно бы поговорил бы ещё с Вами об эволюции ДВС

Что в этом утверждении недоступно вашему пониманию, я догадаться уже не в силах

Мда, здорово Вы вымотались в этой дисскуссии. Бедьненькая Вы. Бедненькая.

[Сергеевна]

Для Сергеевна

Бедняфка. Как же ты страдаешь от общения с такой некультурной бабой

Что Вы ! Я не страдаю, наоборот мне недостаёт Вашего общения когда Вы меня игнорируете.

Охотно бы поговорил бы ещё с Вами об эволюции ДВС

Что в этом утверждении недоступно вашему пониманию, я догадаться уже не в силах

Мда, здорово Вы вымотались в этой дисскуссии. Бедьненькая Вы. Бедненькая.

Кыш. Надоело вы мне

[Angelapocalypse]

К Imperor_id?

Нет. К Бухатору и Джону Смиту.

Imperor_id специалист по дизайну биологических таксонов, а не по Дизайнеру.

Логично предположить, что именно участник с ником Imperor_ID должен разбираться в вопросе разумного дизайна.

Правильно - дизайна, а не Дизайнера.

Где доказательства работы дизайнера? Где доказательства существования самого дизайнера.?

Читайте внимательно. Доказывался дизайн рисунков на крыльях мушки, а не Дизайнер.

[Rulla]

Для Angelapocalypse


Отрицать (аргументированно) можно только то, что было предложено аргументированно.

То есть, объяснить каким образом деятельность Дизайнера исключает работоспособность механизмов описанных в ТЭ и обосновать наличие конфликта между СТЭ и ID вы не можете.

Вы предложили слепо уверовать, я не согласился.

Врёте. Я не предлагал вам уверовать в факт вашей же неспособности указать каким образом ID конфликтует с СТЭ.

Так и я давно спрашиваю: Докинз - идиот? С чего он вообще решил, что некая видимая несоуразность (например, возвратно-гортанный нерв жирафа) опровергает Дизанера?

Понятия не имею. Всё зависит от его аргументации. Выводы сами по себе не интересны и не могут обсуждаться. Обсуждаться могут только доводы.

Если вы приведёте доводы Докинза - я соглашусь с ними, либо нет. Но мнение Докинза - мне просто не интересно. Несомненно, Докинз имеет ровно такое же право на мнение, как и вы, скажем.

Обратитесь за консультацией к специалистам по Дизайнеру.

Вот, уже обратился к Имперору. Но если уж он и по части Дизайнера не специалист....

[Француженка]

Для Сергеевна

Кыш. Надоело вы мне

Вы это называете глумлением ?

"Попытка как то задеть, это слишком уж явный симптом отсутствия аргументов.Не находите?"

[Angelapocalypse]

За каким то бесом создал? Неисповедимы пути Дизайнера Надо лиш слушать пророка Его -Империора.
Может быть его глас объяснит нам неразумным, зачем именно были созданы хвосты у павлинов?

[ibs]

Доказывался дизайн рисунков на крыльях мушки, а не Дизайнер.

Дизайн без дизайнера?

[John_Smith]

На крыльях мушки Goniurellia tridens есть рисунки животных. (малая посылка)
Все рисунки животных являются продуктом разумного дизайна. (бо́льшая посылка)


Такие рисунки, что дизайнер оставляет весьма редко
Видно, вдохновение его посещает крайне редко




А мы лучше вспомним о мимикрии


VIVOS VOCO: А.А.Бенедиктов, "Гении мимикрии"


Мимикрия среди насекомых и пауков развита довольно широко, однако в последнее время публикуются новые интересные факты на эту тему. Так, совсем недавно было обнаружено подражание коста-риканской бабочки Brenthia hexaselena из семейства риодинид (Riodinidae) тропическому прыгающему пауку Phiale formosa (Salticidae), причем не только в окраске, но и в поведении [1]. Эта бабочка, обитающая бок о бок с пауком-хищником, копирует его движения, тем самым решая вопрос собственной безопасности и избегая постоянной необходимости спасаться бегством. Однако не только насекомые могут имитировать пауков, но и пауки способны маскироваться под насекомых. Пример тому - австралийские пауки-сальтициды из рода Myrmarachne, искусно подражающие муравьям, которыми они, кстати, и питаются [2].

Муха чертополоховая пестрокрылка.
рисунок на крыльях, делающий муху похожей на паука.





Меня заинтересовал специфический рисунок на крыльях мух-тефритид, и я стал искать в литературе сведения о его значении. Оказалось, что этот вопрос рассматривается учеными с двух позиций: половая сигнализация и мимикрия [3-5]. Причем что касается мимикрии, то существуют еще два североамериканских вида (Zonostemata vittigera и Rhagoletis zephyria), как раз подражающие паукам-сальтицидам сходным с нашей чертополоховой пестрокрылкой образом: если смотреть на этих мух сзади, то узор на их крыльях создает иллюзию паука, смотрящего прямо на наблюдателя. Как сообщали авторы, такое сходство удерживает пауков от нападения на мух. В связи с этим становится понятным относительно медлительное поведение взрослых чертополоховых пестрокрылок, которые мало и весьма неохотно летают и, как бы ничего не опасаясь, передвигаются по растениям пешком.

Интереснейшее наблюдение я нашел в книге П.И.Мариковского Насекомые защищаются

на цветке ползала, кривляясь и подергиваясь из стороны в сторону, небольшая мушка, а на ее стеклянно-прозрачных крыльях было будто нарисовано по одному черному муравью. Рисунок казался очень правдоподобным и, дополняемый необычными движениями, усиливал впечатление.

[John_Smith]

Мимикрия у насекомых
Крылатые обманщики поневоле | Телеграф | Вокруг Света
Здесь мы возвращаемся к вопросу о мухах-пестрокрылках (Tephritidae). Больше всего на них любят охотиться пауки-скакуны сальтициды (Salticidae), именно поэтому многие мухи озабочены созданием камуфляжа для защиты от скакунов.
Одна из самых обычных в наших широтах муха, пестрокрылка чертополоховая (Urophora cardui), окрашена очень нарядно на её крыльях блестят черные зигзагообразные полосы. При определенном освещении вместо самой мухи видны только эти полосы, напоминающие ноги паука, в чем убедился энтомолог Александр Бенедиктов, «обманутый» пестрокрылкой.
Некоторые мухи не только странно окрашены, но и двигаются «нелепо», имитируя поведение пауков. За это американские ученые даже назвали их «овечками в волчьей шкуре».
Другие пестрокрылки озадачивают ещё больше у одних на крыльях изображены два муравья, которые тащат добычу (что давно подметил знаменитый исследователь Павел Иустинович Мариковский), у других черная сеточка, у третьих мушки, по одной на каждом крыле.
Представьте, что вы паук, и перед вашими глазами маячат две мушки, разбегающиеся в разные стороны. Пока вы размышляете, за каким из двух зайцев погнаться добычи уже и след простыл. Возможно, в случае с пестрокрылкой Tephritis maccus срабатывает именно такой эффект неожиданности.
Однако мух в этой жизни волнуют не только пауки, им надо ещё и как-то подавать сигналы представителям своего вида. Конкуренция в мушиной среде велика, вкусных цветов на всех не хватает, самок тоже. Если проводить аналогии с птицами, то для пестрокрылки «мушка» на крыле или полоски на голове могут быть чем-то вроде гребня у петуха.

[Imperor_id]

Но главное, не очень понятно, где в формулировке «это такой стиль дизайна» скрывается объяснение.

Скажите это дизайнерам. Скажите им, что объяснение различий между их произведениями - эстетическим дизайном - это "никакое не объяснение".

Объяснение должно, простите за тавтологию, хотя бы объяснять, почему здесь выбран именно такой стиль.

Выживают более приспособленные. А более приспособленные - это те кто выжил.
Выживание выживающих - тоже та еще тавтология.

Охотно поделюсь, если вы конкретизуете вопрос. Это хотя бы про наши 90-60-90 или павлина? Уточните и признаете, что задаёте его из любознательности, понимая, что любое упоминание ТЭ в контексте обсуждения ID является демагогией. Ибо предположения не являются конфликтующими.

Надоело. Поэтому давайте сразу перескочим к финальной части. Финал здесь такой - эмпирические попытки проверки биологически целесообразных гипотез причин физической привлекательности человека (в рамках дарвинизма) - дают отрицательные результаты. Читайте последние русскоязычные обзоры. Начиная вот с этого:

http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf

Не исключено. Как предложение подлежащее обоснованию. Ссылка на работу с другими выводами не подойдёт, ибо можно предположить, что автор той работы не разобрался в предмете, да и вообще речь идёт о банальном ляпе.
Вам, просто, следует объяснить, почему атрибут не производящий впечатления на самок используется в брачных играх. Это, ведь, странно, правда?

Про павлиньи хвосты читайте вот здесь:
В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ - ЭВОЛЮЦИОННАЯ ВОЙНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ (НОВОСТИ С ПАВЛИНЬЕГО ФРОНТА)