Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Сергеевна]

Сообщение от Imperor_id

Тут даже не в "нарядном платье" дело. А в том, что эта бабочка должна как-то пережидать светлое время суток (точно так же, как пяденица березовая). Т.е. ночной бабочке надо как-то спрятаться от птиц днем

.

То есть у нас тут факт не нейтральный по отношению к ЕО, а прямо свидетельствующий прямо против ЕО?

Чем же он свидетельствует против ЕО? Они же не на чистом листе бумаги в рядочек днюют.Неподвижный объект в листве найти намного труднее, чем подвижный.

[John_Smith]

Для Имперор
во-первых, он у них - очень низкий (проверялось
Вы лучше свой проверьте

[Imperor_id]

Результат "естественного отбора" туканов:



(Если даже ЭТО - не эстетический дизайн, то тогда я - балерина)

- - - Добавлено - - -

Результаты естественного отбора крабов (прячущихся от хищных морских птиц):



- - - Добавлено - - -

Результаты полового отбора (слепых) пауков:

[carbophos]

Результат "естественного отбора" туканов:


Результаты естественного отбора крабов (прячущихся от хищных морских птиц):

Результаты полового отбора (слепых) пауков:

А может их (как любит говорит Сергеевна) никто не ест?

[Imperor_id]

То есть у нас тут факт не нейтральный по отношению к ЕО, а прямо свидетельствующий прямо против ЕО?

Да, конечно. Об этом и речь.
Я же говорил выше - результаты экспериментов с березовыми пяденицами - чрезвычайно серьезно указывают на то, что биологические виды - вообще НЕ способны изменяться. Потому что даже очень серьезное хищническое давление, которое было зафиксировано в исследованиях по березовым пяденицам, тем не менее, ничего не может сделать с окраской других съедобных ночных бабочек, которые вообще имеют САМУЮ заметную в природе окраску - белую.

- - - Добавлено - - -

А может их (как любит говорит Сергеевна) никто не ест?

Всех животных, которых я здесь приводил на фотографиях - едят.

[John_Smith]

ЭТО - не эстетический дизайн, то тогда я - балерина
Это разноцветное каля-маля, такое дети рисуют самого младшего возраста
И жулики-художники

Результаты естественного отбора крабов (прячущихся от хищных морских птиц


Их сам Дизайнер спасает, лично, своей могучей Десницей

[John_Smith]

что биологические виды - вообще НЕ способны изменяться. Потому что даже очень серьезное хищническое давление, которое было зафиксировано


Полная каша в голове


Давление хищников зафиксировано, ЕО не зафиксирован !
Т.е. ЕО есть, но нечего отбирать
Значит нет СМ
Но, Имперору все едино что ео что см, что они вместе


Абсолютно их не различает и не понимает как они работают
Итак, СМ -нет
Это вопрос к генетике
Ибо почему то у кого-то вида нет см ?
Впрочем сказано про любые виды
Но, ведь генетика зафиксировала факт СМ, это просто ошибки копирования днк
Значит правильно говорить -возникающие мутации не увеличивают приспособленность, поэтому не распространяются в популяции
Это тоже известно -90% отбора -консервативный отбор

[pleeblander]

жаль что вы не понимаете что вы все правы. виды эволюционоруют,и их создаёт Бог. Все ваши виды это сознание в его различных проявлениях. Конечно здесь присутствует и дизайн,но и одновременно дизайн этот приспособлен под нужды конкретного вида...

[Француженка]

Для Сергеевна

вы не находите, что цитата и комментарий как то не связаны?

Не нахожу.

Ну да бог с ним. Может вам просто поговорить хочется.

Мне приятно видеть Вас разговаривающей, а не размахивающей в качестве аргумента арматурой.

Так воть какой фигня получаицца. Человек давным давно исключил себя практически из всех видов отбора, кроме социального.


Вы не понимаете. Какая разница какой именно отбор ?! Цель проста и единственна для любых видов отбора.
Иначе например Рулла был бы тут популярнее Вас, но Вы мне симпотичны, а он нет.
Где его вообще воспитывали так вести себя в социальном обществе ?

[Angelapocalypse]

Результаты естественного отбора крабов (прячущихся от хищных морских птиц):

Некоторые из Ваших последних примеров, убеждают меня что имело место обратное давлению ЕО целеполагание. Дизайнер специально ярко окрасил некоторые виды, чтобы они обеспечивали пищей другие виды (как крабы птиц).

Например, известное место из 103 Псалма (входит в ежедневное молитвенное правило христиан)

10 Ты послал источники в долины: между горами текут,
11 поят всех полевых зверей; дикие ослы утоляют жажду свою.
12 При них обитают птицы небесные, из среды ветвей издают голос.
13 Ты напояешь горы с высот Твоих, плодами дел Твоих насыщается земля.
14 Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу,
15 и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека.
16 Насыщаются древа Господа, кедры Ливанские, которые Он насадил;
17 на них гнездятся птицы: ели - жилище аисту,
18 высокие горы - сернам; каменные утесы - убежище зайцам.
19 Он сотворил луну для [указания] времен, солнце знает свой запад.
20 Ты простираешь тьму и бывает ночь: во время нее бродят все лесные звери;
21 львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе.
22 Восходит солнце, [и] они собираются и ложатся в свои логовища;
23 выходит человек на дело свое и на работу свою до вечера.
24 Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих.
(Пс.103:10-24)

Чтобы позаботиться о стабильности экосистемы, Дизайнер должен обеспечить пищей все виды, в том числе и хищнические. Я читал (не помню где, помоему на палео.ру), как Вы писали, что в природе существует изобие пищевых ресурсов. Сколько бы бабочек не склевали, на размножение всегда остается достаточно, не так ли?

Помимо покровительсвенной окраски и эстетического дизайна и элементов дизайна, обеспечивающих разнообразие, можно предположить наличие "сигнального" дизайна, привлекающего внимание хищников. Например, Ваши крабы. Они даже не столь эстетичные, а просто яркие, как будто сигналят птицам "я здесь, съешь меня".

Ну это так, мысли вслух.

[Сергеевна]

Некоторые из Ваших последних примеров, убеждают меня что имело место обратное давлению ЕО целеполагание. Дизайнер специально ярко окрасил некоторые виды, чтобы они обеспечивали пищей другие виды (как крабы птиц).

Например, известное место из 103 Псалма (входит в ежедневное молитвенное правило христиан)

10 Ты послал источники в долины: между горами текут,
11 поят всех полевых зверей; дикие ослы утоляют жажду свою.
12 При них обитают птицы небесные, из среды ветвей издают голос.
13 Ты напояешь горы с высот Твоих, плодами дел Твоих насыщается земля.
14 Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу,
15 и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека.
16 Насыщаются древа Господа, кедры Ливанские, которые Он насадил;
17 на них гнездятся птицы: ели - жилище аисту,
18 высокие горы - сернам; каменные утесы - убежище зайцам.
19 Он сотворил луну для [указания] времен, солнце знает свой запад.
20 Ты простираешь тьму и бывает ночь: во время нее бродят все лесные звери;
21 львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе.
22 Восходит солнце, [и] они собираются и ложатся в свои логовища;
23 выходит человек на дело свое и на работу свою до вечера.
24 Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих.
(Пс.103:10-24)

Чтобы позаботиться о стабильности экосистемы, Дизайнер должен обеспечить пищей все виды, в том числе и хищнические. Я читал (не помню где, помоему на палео.ру), как Вы писали, что в природе существует изобие пищевых ресурсов. Сколько бы бабочек не склевали, на размножение всегда остается достаточно, не так ли?

Помимо покровительсвенной окраски и эстетического дизайна и элементов дизайна, обеспечивающих разнообразие, можно предположить наличие "сигнального" дизайна, привлекающего внимание хищников. Например, Ваши крабы. Они даже не столь эстетичные, а просто яркие, как будто сигналят птицам "я здесь, съешь меня".

Ну это так, мысли вслух.

Великий Дизайнер предусмотрел все и создал Вестника,для веселухи на форуме Evangelie

[Angelapocalypse]

Ой ли? А не благородный ли дон Империор пасется на лугах малоизученных?

Как раз на наиболее изученых лугах. Там где не только одинокие эксперименты, но и воспроизводимость результатов проверена и валидность проверена. Например, исследования с березовой пяденицей и с павлинами.

Любой может увидеть перед собой эмпирические основания для выводов Имперора, любой может с помощью правил и принципов рассуждения может проверить правомочность умозаключений Имперора. Это и означает соблюдения принципов объективности, когда каждое утверждение не зависит от твоих предубеждений, но только от эмпирических фактов и правил логики. Окраска бабочек, птиц, крабов объективна и не зависит от убеждений Имперора.

Хотелось, чтобы и его оппоненты порадовали соблюдением принципа объективности. Между тем, Бухатор что-то без конца "постулирует", Джон Смит без конца шаманит и "заговаривает". Хотелось бы, что бы любое утверждение начиналось с эмпирического основания (им может быть прямое наблюдение или результаты экспериментов).

[John_Smith]

Для Angelapocalypse
Ты произращаешь траву для скота


Только проблема в том, что Бог сначала создал траву см Библия
А потом уже создавая скот обнаружил -ба, у растений твёрдые стенки из целлюлозы !
Их никак не переварить скоту, они же не бактерии !
Что же делать !-воскликнул Бог
Не переделывать же траву, мне нужно уложиться в 6 дней
Но, приходит к нему ангел Гавириил и говорит
А если задействовать бактерий?
Точно !-сказал Бог
И стало так


львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе

У Имперора есть работа, как полевого биолога, установить точную молитву львов Богу !


Дизайнер должен был позаботиться о стабильности экосистемы




Итак, экосистема
Что могло быть свидетельством централизованного дизайна?
1.Коммунистическая экосистема
Т.е. один вид, безвозмездно делает что то для другого вида
2.Капиталистическая экосистема
Один вид возмездно делает что то для другого вида (ты мне я тебе)




А вот третий вариант
3.бандитская экономика
Один вид грабит другого


Не свидетельствует о центральном дизайнере, показывает скорее, массу дизайнеров (у каждого вида свой) которые не могут или не хотят договариваться и меняют свой дизайн, даже если получается лишь небольшая польза и не считаются с вредом для других видов


можно предположить наличие "сигнального" дизайна, привлекающего внимание хищников.


Не получится
Предположим дизайнер решил сделать крабом специально красными для птиц
Для стабильности экосистемы
Сначала все было хорошо
Дизайнер так и сказал -и стало хорошо
Но, вот произошла мутация и крабы потеряли полезный для птиц красный цвет
Птицы стали вымирать от голода, а крабы усиленно размножаться
стабильность экосистемы нарушилось
И так происходило пока у каких их врагов, у тех же птиц, не произошла мутация позволяющая поедать крабов- мутантов
Т.о.
Дизайнер ничего не может сделать, что бы противоречило см и ео
А если сделает -см и ео-исправят Его ошибку

[Angelapocalypse]

Джон Смит, придеться зайти в ваш профиль и добавить Вас в список игнорирования. Ваш эклетический поток сознания уже напрягает.

[Сергеевна]

Как раз наиболее изученых лугах. Там где не только одинокие эксперименты, но и воспроизводимость результатов проверена и валидность проверена. Например, исследования с березовой пяденицей и с павлинами.

Ну давайте посмотрим.
По павлинам было два эксперимента, один признан неудачным. Рухленко делает вывод о дизайнере хвостов.
Туканы-Если честно, ни одного серьезного исследования, кроме замера температуры клюва. Рухленко делает вывод о дизайне туканова клюва.Тропическая бабочка, сейчас название ее не помню, а лезть в ЖЖ Рухленки откровенно лень.Ни одного исследования, Рухленко делает вывод о дизайнере.
Пяденица березовая, более менее изучена и рухленке дают отлуп на Элементах
Попытка креативить в области физики закончилась здоровым хохотом физиков.
Попытка залезть в свойства систем, окончилась для Рухленки эпическим фейлом на страницах этого форума. Наблюдаем явную закономерность- Рухленко пасется там, где мало или нет исследований.В областях известных или изученных, его быстро сажают в лужу. Закономерность однако, как говорят чукчи

Любой может увидеть перед собой эмпирические основания для выводов Имперора, любой может с помощью правил и принципов рассуждения может проверить правомочность умозаключений Имперора.

Видите ли, А-а, рассуждения дело хорошее, когда подтверждается практикой. Вы согласны, что практика,это критерий истины? А так, как у Рухленки нет практики вообще, его утверждения носят характер чисто болтологический(не путать с наукой о болтах)

Это и означает соблюдения принципов объективности, когда каждое утверждение не зависит от твоих предубеждений, но только от эмпирических фактов и правил логики. Окраска бабочек, птиц, крабов объективна и не зависит от убеждений Имперора.

Окраска, да, от суждений империора не зависит. Но кроме суждений, хотелось бы еще экспериментов однако. Подтверждающих, так сказать. Ага.

Хотелось, чтобы и его оппоненты порадовали соблюдением принципа объективности. Между тем,Бухатор что-то без конца "постулирует", Джон Смит без конца шаманит и "заговаривает". Хотелось бы, что бы любое утверждение начиналось с эмпирического основания (им может быть прямое наблюдение или результаты экспериментов).

Пусть Рухленко даст ссылки на эксперименты доказывающие, что ЕО и ПО- просто пустой звук и они ни на, что не влияют, а вот дизайнер рулит. Тогда мы все заткнемся и признаем правоту Рухленко.Ежели экспериментальных подтверждений не будет, Рухленко может катиться колбаской. Его болтовня никому не нужна

- - - Добавлено - - -

Джон Смит, придеться зайти в ваш профиль и добавить Вас в список игнорирования. Ваш эклетический поток сознания уже напрягает.

Сливаетесь, а-а?