Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

Не нашла "своего" сообщения на которое вы ссылаетесь. Ссылка ведет на страницу, где полковник делал из Рухленки омлет по поводу неуменьшаемой сложности. Если мне не изменяет память,ни вы,ни Рухленко,ни Виолован, так и не смогли дать определение сложности которое не противоречило бы АйДи.

Сергеевна, Вас многократно усаживали в глубокую лужу в данной теме. И Имперор и Хорс и все кому не лень пинали бедную старушку. Лучше не начинайте. Идите лучше к больным. Полковника покрепче привяжите. Санчезу сделайте успокоительное.

[Imperor_id]

А я еще вот эту бабочку люблю:



Все птички утверждают, что это очень вкусная бабочка. И (если присмотреться) мы увидим у неё на крылышках налет пигмента меланина. Т.е. всё, что осталось этой бабочке, это только чуть-чуть усилить пигментацию меланина. И из белой и очень заметной эта бабочка сразу станет серой и менее заметной.
Но данная бабочка не хочет этого делать. Ведь она понимает, что она очень вкусная. Поэтому не хочет, чтобы птички расстраивались из-за того, что она немного замаскируется.

[Angelapocalypse]

Но данная бабочка не хочет этого делать. Ведь она понимает, что она очень вкусная. Поэтому не хочет, чтобы птички расстраивались из-за того, что она немного замаскируется.

[Rulla]

Для Imperor_id


Ну то есть Вы считаете, что пяденица бледная - не может измениться по этому признаку?

Нет. Но я, - как и вы, - не располагаю информацией для суждений о вероятности меланизма у бледных пядениц. Очевидно, данная мутация наблюдается у этого вида куда реже, чем у берёзовых. Но о том, возможна ли она вообще, я знаю не больше вашего.

Другой вопрос, что, в отличие от вас, я не считаю собственную не информированность достаточной базой для вынесения категоричных суждений.

Но, судя по вашей реакции с обильным постом лягушек и принцесс, с этим вопросом мы разобрались.

Ваше утверждение, что «с точки зрения этой СТЭ - нет совершенно никаких причин для того, чтобы вариативность окраски пяденицы бледной - была меньше» действительно являлось осознанной ложью.

С одной стороны, пяденица бледная в этой теории эволюции за миллионы лет всё никак не может измениться хотя бы даже чуть-чуть

Правда? Вам знакома эволюционная история пяденицы белой, и ископаемые представители вида окаменелости (или в янтаре их нашли?) имеющие возраст миллионы лет, - действительно идентичны современным?

Это нетипично для членистоногих. Долгожительство видов. Но наблюдается и такое. Тем не менее, то что вы соврали, мне представляется более вероятным. Я угадал?

Мне нравится эта теория эволюции!

Мне тоже. А если вы ознакомитесь с нею хотя бы в пределах школьного курса, она понравится вам ещё больше. Но это шутка была. Среди критиков ТЭ нет ни одного разумного настолько, чтобы додуматься прежде чем критиковать, с предметом критики ознакомиться.

И это что? Всё?

[Imperor_id]

А вот это уже, похоже, окончательное доказательство:



Музыкальные способности и потребности Homo sapiens - критически важны для выживания Homo sapiens. Особенно для их самок, которые практически не имеют шансов на размножение, если не освоят игру на скрипке. Или на фортепиано. Или хотя бы на гитаре:




Таким образом, биологическая полезность музыкальных способностей (и потребностей) человека - очевидна.

- - - Добавлено - - -

Нет. Но я, - как и вы, - не располагаю информацией для суждений о вероятности меланизма у бледных пядениц. Очевидно, данная мутация наблюдается у этого вида куда реже, чем у берёзовых. Но о том, возможна ли она вообще, я знаю не больше вашего.

Может хватит уже придуряться?
Белых бабочек в природе - тысячи видов.

Другой вопрос, что, в отличие от вас, я не считаю собственную не информированность достаточной базой для вынесения категоричных суждений.

Правильно делаете. Вы ведь не потратили два года на попытку разобраться с проблемой белых бабочек. А я потратил.

Правда? Вам знакома эволюционная история пяденицы белой, и ископаемые представители вида окаменелости (или в янтаре их нашли?) имеющие возраст миллионы лет, - действительно идентичны современным?

А зачем мне её эволюционная история?
Есть два варианта:
1. Бабочка исходно не была белой, но потом побелела.
2. Бабочка исходно была белой, все 300.000.000 лет собственной эволюции.
Первый вариант - противоречит дарвинизму. Впрочем, можно предположить, что в какой-то момент собственной эволюции - данная бабочка - решила стать зимней бабочкой. И её белая окраска - результат естественного отбора под снежные сугробы и длинные сосульки.
Ну а второй вариант - это уже вообще анекдот.

[Angelapocalypse]

Почему, интересно? Вы знаете и можете перечислить все причины, от которых внутривидовая вариативность окраски зависеть может? Можете их перечислить и обосновать отсутствие иных, в перечень не вошедших?

Нет. Но я, - как и вы, - не располагаю информацией для суждений о вероятности меланизма у бледных пядениц. Очевидно, данная мутация наблюдается у этого вида куда реже, чем у берёзовых. Но о том, возможна ли она вообще, я знаю не больше вашего.

Читаю Rullа и понимаю, что эволюция - это "God of the gaps" ("бог пробелов"). Рулла подсовывает ее везде, где нет информации, нет наблюдений, не проведены эксперименты. А там где уже есть информация, эксприменты проведены - там приходит Имперор и показывает (в ЖЖ), что эволюции по механизму СМ+ЕО не было и быть не могло.

Другой пример эволюции как "God of the gaps" - это история с рудиментами, в которые записывали все органы и части тела, чья функция еще не была выяснена. Когда пробелы в знаниях были ликвидированы, то эти "доказательства эволюции" испарились. Или "мусорная ДНК", о которой упоминает Виолован. На основании незнания ее объявили "эволюционной помойкой".

Мысль интересная. Спасибо Rulla.

[ibs]

Мне так стыдно, так стыдно...

Ув. Imperor_id, да что же вы всё время из меня тянете то, чего я из вежливости, говорить не хочу?
Не уподобляйтесь Angelapokalipse и дайте себе труд просто подумать о том, что из этой истории следует.
Ведь это же так очевидно.

[Angelapocalypse]

Истинность/ложность ТЭ не является доводом ни pro, ни contra ID.

Рулла, с Вами никто не будет спорить, поскольку ТЭ и ID - это исследовательские программы, которые не исключают друг друга.

А вот опровержение конкретных ТЭ-гипотез может быть доводом в пользу ID гипотезы.

Вот Вам простой эмпирический факт, который одовременно является опровержением гипотезы естественного и полового отбора Дарвина в пользу конкретной ID-гипотезы Imperor_id.




Гипотеза Дарвина может объяснить покровительственную окраску березовой пяденицы (продукт естественного отбора). Но не может объяснить яркую окраску пяденицы великолепной (?).

ID-гипотеза Imperor_id может объяснить оба наблюдаемых примера. Березовая пяденица - продукт покровительственного дизайна, пяденица великолепная - продукт эстетического дизайна.


Пример покровительственного дизайна:



Пример эстетического дизайна:



Дизайн может объяснить любые виды окраски, кроме соврешенно хаотичных. И биологически-целесообразные и биологически-нецелесообразные. А ЕО не может объяснить многие наблюдаемые примеры биологически-нецелесообразной окраски. В этом безусловное преимущество дизайна.

[ibs]

Гипотеза Дарвина может объяснить покровительственную окраску березовой пяденицы (продукт естественного отбора). Но не может объяснить яркую окраску пяденицы великолепной (?).

ID-гипотеза Imperor_id может объяснить оба наблюдаемых примера. Березовая пяденица - продукт покровительственного дизайна, пяденица великолепная - продукт эстетического дизайна.

Только сначала надо бы определиться со спектрами цветового зрения соответствующих хищников и сородичей. И уже потом, если понадобится, вести разговор о эстетике.

[Сергеевна]

Сергеевна, Вас многократно усаживали в глубокую лужу в данной теме. И Имперор и Хорс и все кому не лень пинали бедную старушку. Лучше не начинайте. Идите лучше к больным. Полковника покрепче привяжите. Санчезу сделайте успокоительное.

Уважаемый Ангел, вы оказывается просто не в состоянии понимать происходящее.Например, в случае с Хорсом, вы даже не поняли, что мы обсуждали наиболее выгодные и действенные алгоритмы. Вы ,уважаемый АА,показали такой низкий уровень суждений и знаний, что вряд ли способны выносить какие либо суждения. У вас простите в этой области знаний меньше , чем у школьника.
Что касается Империора, он не раз погружал свои musculus gluteus major in aqua pure где и проявлял свой метеоризм . В частности, с определением сложности, с ДВС, c программированием и уж с совсем детскими подтасовками в споре с Бухатором и Смитом.Я, уважаемый а-а, понимаю ваше наивное желание, хоть как то отыграться,но выглядит это донельзя примитивно.
И , к слову, я так и не увидела определения сложности системы, хотя вы с великим апломбом пытаетесь рассуждать о некоей неуменьшаемой сложности, не сподобившись даже найти определения этой самой сложности чем тоже газифицирововали окружающую среду продуктами распада.
Правда весело получается, А-А?

[Сергеевна]

Читаю Rullа и понимаю, что эволюция - это "God of the gaps" ("бог пробелов"). Рулла подсовывает ее везде, где нет информации, нет наблюдений, не проведены эксперименты. А там где уже есть информация, эксприменты проведены - там приходит Имперор и показывает (в ЖЖ), что эволюции по механизму СМ+ЕО не было и быть не могло.

Ой ли? А не благородный ли дон Империор пасется на лугах малоизученных? Именно эта малоизученность( вам кстати тоже) ,позволяет делать вывод о всевозможных дизайнерах. И мне интересен еше такой момент- Почему благородный дон-Империор, широко известен только в узких кругах своего уютненького ЖыЖы и на паре креасайтов. В серьезных обсуждениях на него даже не ссылаются, тогда как если он несет свет истины в темную науку, он должен быть популярней Маркова

Другой пример эволюции как "God of the gaps" - это история с рудиментами, в которые записывали все органы и части тела, чья функция еще не была выяснена. Когда пробелы в знаниях были ликвидированы, то эти "доказательства эволюции" испарились.

Вы немножко не в вопросе.Дело в том, что многие органы действительно рудементарные.Ну хотя бы потому, что они начали выполнять какую то одну функцию,зачастую изначально им либо не свойственную,либо на данный момент ненужную. Примером рудимента у человека, могут служить ушные мышцы. Или знаменитый аппендикс, который на данный момент участвует в защитной и фермерментной деятельности. И опять таки, к слову, креационисты к уточнениям функций рудиментов не имеют ровным счетом никакого отношения.

Или "мусорная ДНК", о которой упоминает Виолован. На основании незнания ее объявили "эволюционной помойкой".

Это просто ее название. С момента ее открытия, ее постоянно изучают и ЧСХ, не креационисты. Даже Виолован, далеко не новатор в этой области

[Сергеевна]

Рулла, с Вами никто не будет спорить, поскольку ТЭ и ID - это исследовательские программы, которые не исключают друг друга.

О нееет ИД, вообще не исследование и не программа. Вы конечно можете по примеру Виктора О, заявить о " полной симметричности" и " ваши лаборатории-это наши лаборатории",но только сам Виктор не понимает убожества таких утверждений. Так, что и вам не советую

А вот опровержение конкретных ТЭ-гипотез может быть доводом в пользу ID гипотезы.

Нет. Это обычное передергивание

Вот Вам простой эмпирический факт, который одовременно является опровержением гипотезы естественного и полового отбора Дарвина в пользу конкретной ID-гипотезы Imperor_id.

Я прошу прощения,Но Империор ничего так и не смог опровергнуть. Заявлял много, но набюлюдаемых проявлений дизайнера так и не предоставил. Не предоставил факты отрицающие ЕО и ПО.

Гипотеза Дарвина может объяснить покровительственную окраску березовой пяденицы (продукт естественного отбора). Но не может объяснить яркую окраску пяденицы великолепной (?).

Пяденица великолепная, если я не ошибаюсь бабочка ночная. Ей окраска хоть серо-буро- малиновая в крапинку и то до фонаря.

ID-гипотеза Imperor_id может объяснить оба наблюдаемых примера. Березовая пяденица - продукт покровительственного дизайна, пяденица великолепная - продукт эстетического дизайна.

Пример покровительственного дизайна:



Пример эстетического дизайна:



Дизайн может объяснить любые виды окраски, кроме соврешенно хаотичных. И биологически-целесообразные и биологически-нецелесообразные. А ЕО не может объяснить многие наблюдаемые примеры биологически-нецелесообразной окраски. В этом безусловное преимущество дизайна.

Ну вот например бабочка -белянка, ее никто не жрет. Окрас у нее очень заметный и нецелесообразный. Но так как ей никто не закусывает, то ей цвет безразличен.
Кстати, ваш танк в песках каракума, тут же потеряет все достоинства своей окраски и будет торчать как бельмо на глазу. А если против него будет кавалерия с саблями, то окраска для него роли никакой не играет. Айдестенд, май дарлинг?

[Француженка]

Для Сергеевна

Ой ли? А не благородный ли дон Империор пасется на лугах малоизученных? Именно эта малоизученность( вам кстати тоже) ,позволяет делать вывод о всевозможных дизайнерах. И мне интересен еше такой момент- Почему благородный дон-Империор, широко известен только в узких кругах своего уютненького ЖыЖы и на паре креасайтов. В серьезных обсуждениях на него даже не ссылаются, тогда как если он несет свет истины в темную науку, он должен быть популярней Маркова

Ув. Сергеевна, Вы по моему противоречите учению ТЭ .В популярности никакой выгоды нет, для каждой конкретной особи в рамках этой теории есть цель: передать свои гены потомству. Ведь так ?

Попробую выложить видео на Вашего популярного кумира, те слова на которые Вам бы следовало обратить внимание на последних минутах:

Школа злословия Александр Марков. 12 марта 2012 - YouTube

[Rulla]

Для Imperor_id


А вот это уже, похоже, окончательное доказательство:

Похоже на то. Похоже, что ответа на вопрос, что может не работать в эволюционном механизме основанном на мутациях и естественным отборе, я не услышу.

Кстати, это вы называли себя «биологом», «к. б. н.»? В таком случае ваша неосведомлённость в значении слова «тропизм» выглядит необъяснимой.

Белых бабочек в природе - тысячи видов.

Да. И пёстрых тысячи. И чёрные встречаются. И что? Белый является оптимальным покровительственным цветом в воздухе днём. В целом же, предпочтительная окраска тесно увязана с образом жизни вида.


А зачем мне её эволюционная история?

Для обоснования выдвинутого вами утверждения о неизменности фенотипа пяденицы бледной в течение миллионов лет. И это притом, что современные европейские биоценозы существуют лишь около 10 000 лет. Сформировались в послеледниковый период.

****


Для Angelapocalypse


Рулла, с Вами никто не будет спорить, поскольку ТЭ и ID - это исследовательские программы, которые не исключают друг друга.

Ну, поспорьте об этом со своим гуру. Выше, могу дать ссылку на пост, он признаёт, что ID не полностью отвечает критериям научности. Таким образом, ни о каких «научных исследованиях» в данном направлении и речи нет.

А вот опровержение конкретных ТЭ-гипотез может быть доводом в пользу ID гипотезы.

Не может. Ложность одной гипотезы не является аргументом в пользу истинности другой.

Дизайн может объяснить любые виды окраски, кроме соврешенно хаотичных.

Да. Именно это неопровержимость - и является одним из самых уязвимых мест концепции. Дизайном можно объяснить всё, кроме тайны веков: какая же именно окраска по мнению Дизайнера является «совершенно хаотичной».

[carbophos]

Пяденица великолепная, если я не ошибаюсь бабочка ночная. Ей окраска хоть серо-буро- малиновая в крапинку и то до фонаря.

то есть Вы считаете, что для ночной бабочки белый окрас намного лучше черного?

- - - Добавлено - - -

Ну вот например бабочка -белянка, ее никто не жрет. Окрас у нее очень заметный и нецелесообразный. Но так как ей никто не закусывает, то ей цвет безразличен.

Вы её просто не умеете готовить...