Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[feanor]

Обратитесь на Палео или Элементы к Маркову. Вам объяснят на любом уровне, от обывательского,до строго научного.Другое дело,захотите ли и сможете ли понять,но это уже другая история.

Как Марков умеет обьяснять, мы уже почитали у Имперора на ЖЖ (про мушек )

Советую- палео- да- можно, но лучше сразу сюда-molbiol.ru (Все форумы)
Смотря как спрашивать будете, если как тут- сразу пошлют, если адаптируетесь- очень много почерпнете.

[Сергеевна]

Запрограммированная смерть есть. Это отдельный весьма важный механизм (даже при развитии плода играет важнейшую роль). А то, что включается во многих ситуациях, так что?

Не запрограммированная смерть, а смертельные гены. И включаются они по условиям. По условиям могут так же и не включиться

Есть еще ошибки в ДНК, или повреждения, которые распознаются клеткой (специальными белками, например) и исправляются. В противном случае эти изменения могут привести к мутациям (в википедии почитайте), а мутации - чаще всего к гибели клетки. Зачем клетки защищаются от этих мутаций, которые, по Вашему - двигатель прогресса?

Устала объяснять одно и то же.Столько раз на форуме уже обсуждались мутации, но все как об стенку.
Нельзя сказать, что "чаше всего мутации ведут к смерти клетки"Тут сразу возникает вопрос- какие именно мутации, в какой части генома.Мутации могут быть и просто никакими. Откровенно нейтральными.Такие мутации могут не вызвать вообше никаких последствий и быстренько затереться. Может осесть в аллели и вообще никогда не проявиться ибо не встретится с похожей аллелью.Может потеряться при кроссинговере, обрезаться, склеиться. Там вообше, все в лапшу шинкуется. Она незащищается. Она просто живет. Мало изменений- смерть и много изменений- смерть. Смертельная мутация никуда не передается ибо клетка просто дохнет и ее хомякают. Передается только нейтральная мутация, которая при измененных условиях может стать полезной. Но если стала вредной- см выше Поэтому, по большому счеты, живое имеет дело только с нейтральными и полезными мутациями

И правда, при чем тут закрытая система? Мы вроде бы уже говорили об открытых. Пример нормальный. И дерево может сбросить лишнюю энергию до определенного уровня лишь за счет имеющихся у него механизмов. Как и Ваше тело, например. Температура повышается - включаются механизмы охлаждения. Когда они не в состоянии справиться, Вы (если температура остается на слишком высоком уровне) умрете.

У дерева нет активных механизмов охлаждения. Может среда поглотить излучение- поглошает. Нет- дерево горит

Вы о чем? (нет, я конечно знаю про эту фишку с хромосомами, но кажется это не по теме).

слияние хромосом предка шимпанзе и человека (соответствующих хромосомам PTR12 и PTR13 шимпанзе) действительно является последним значительным событием, изменившим кариотип человека. Начнем с предка человекообразных обезьян - данные сравнительной геномики свидетельствует, что эти два элемента кариотипа были акроцентрическими, и именно в таком неизменном виде они сохранились у орангутана.
Далее у общего предка человека, гориллы и шимпанзе происходит перицентрическая инверсия, превратившая один из этих элементов в субметацентрик (этот элемент соответствует хромосоме PTR13 шимпанзе и хромосоме GGO11 гориллы). Затем у общего предка человека и шимпанзе происходит другая перицентрическая инверсия (в гомологе хромосомы PTR12 шимпанзе), превратившая ее в субметацентрик.
И, наконец, последнее событие уже в линии Homo - слияние двух субметацентриков с образованием хромосомы человека HSA2. Это не робертсоновское слияние (центрическое), а тандемное, при этом центромера PTR12 сохраняет свою функцию, центромера PTR13 инактивируется, а в точке тандемного слияния обнаруживаются предковые теломерные сайты (Ijdo et al., 1991).
По времени образования хромосомы HSA2 человека можно только сказать, что фиксация этой перестройки произошла после расхождения линий человек - шимпанзе, т.е. не раньше, чем 6.3 миллиона лет назад.(с)

Во-первых, 98.5% - это у Вас сходство чего? В генах, кодирующих белки? Сначала такую цифру выдавали именно для них, а остальную ДНК в расчет не брали. А теперь какие данные берут? Вы лично можете привести конкретные ссылки, по которым можно было бы получить конкретную (а не расплывчатую) информацию о том, какие данные подвергались сравнению и как они обрабатывались, что было отброшено, какие были предположения при сравнении?

Генетические отличия: человек и шимпанзе, их ДНК (гены, хромосомы) - Антропогенез.РУ
Сходство ДНК человека и свиньи - известный миф? - Антропогенез.РУ

На что указывает сходство геномов? Вспомните, "Где пила?" Сходство геномов не указывает ни на что. Оно просто есть как факт. А дальше Вы просто интерпретируете его согласно Вашим предположениям.

Смотря, что вы подразумеваете под словом - интерпретация. Хотя, оно тут несколько не уместно. Более точно будет назвать- логический вывод.

Вставки, которые считали ретровирусами, имеют функции (это уже доказано).

Ясен пень. Иначе их бы просто вышвырнули из генома.

Следовательно, то, что это вообще ретровирусы, под сомнением.

В общем то, нет. Не под сомнением. Вставки являются полным аналогом цепочки РНК ретровируса. И взяться кроме как от ретровируса, больше неоткуда.

Вы, конечно, можете сказать, что за миллионы лет эволюции случилось так, что данные вставки случайно приобрели функции (прикольно еще, если идентичные как у человека, так и у шимпанзе, но про это данных кажется нигде нет...), но это опять всего-навсего Ваша интерпретация.

Не случайно. Закономерно. Вставка привнесла новую рабочую комбинацию и как следствие, каке то полезные свойства. Именно потому, что она рабочая, она и закрепилась. Иначе, либо оказалась бы в неиспользуемой части генома, либо просто исчезла.

Ну и опять же, даже в рамках Вашей теории. Припустим, что человек и шимпанзе (ил их разные предки) заболели где-то одновременно. Сначала вставки были на разных позициях но потом (о мудрый ЕО!) оказались именно на тех позициях потому что там они выполняют важные функции и полезны, потому закрепились там.

Так не бывает. Если предки разные, совпадение может быть по 1-2,ну трем позициям. Но не на в 19-20. Именно на этом строится определение родства. Одинаковые вставки в гомологичных участках генома, могут быть только у родственников, но не у соседей.

Конечно, вероятность мала, наверное.

К сожалению, вероятность независимого возникновения 19-20 вставок в разных геномах( у соседей) при известных генетических механизмах равна нулю. Даже не " чуть больше ноля" и не " ничтожно мало", а именно равна нулю.

Но уж побольше, думаю, будет, чем вероятность образования молекул ДНК и белков, которые выполняют репликацию, транскрипцию и трансляцию...

Малая величина, большая величина. Все, что не равно нулю- возможно.

Это да, но почему организмы вообще родственны? Организмы (и вообще обьекты) могут быть не родственны, но иметь сходные генотипы (строение, соответственно).

Нет.

Вот если три студента пишут одинаковый тест, и в результате у них 90% ответов совпало, то значит ли это, что два студента списали у третьего? Не обязательно. Возможно, эти ответы правильные, и все три студента просто хорошо подготовились к тесту (выучили книжку).

Конечно. Получается, что они списали с книги.

Как Марков умеет обьяснять, мы уже почитали у Имперора на ЖЖ (про мушек )

Я бы не ссылалась на империора. Его творчество можно смело охарактеризовать словом "прикольно". Более точно конечно было бы- фрик.Но, на этом, откровенно, все.

Кстати, Вы ссылки все же почитайте. Чего я от Вас хочу? Комментариев. (особенно относительно статьи Шапиро).

Давайте, вы лучше будете спрашивать. Я не империор, что бы писать километровые простыни неизвестно о чем.

[Владимир П.]

Давайте, вы лучше будете спрашивать. Я не империор, что бы писать километровые простыни неизвестно о чем.

Вы освоили наконец теорию систем?Общие свойства хоть смогли запомнить?

[feanor]

Вы освоили наконец теорию систем?Общие свойства хоть смогли запомнить?

Владимир- у вас что- ремиссия закончилась? Опять системы? А то снова начну просить обозначить множества, ввести функторы и предикаты...в ваши модели ваших систем...

[Владимир П.]

Владимир- у вас что- ремссия закончилась?

Бездарная аргументация.

Опять системы? А то снова начну просить обозначить множества, ввести функторы и предикаты...в ваши модели ваших систем...

Разумеется ,я Вам не смогу запретить бредить и что?

[Германец]

Владимир- у вас что- ремиссия закончилась?

Нет. У него и ремиссии-то и не было. И не ожидается.

[Владимир П.]

Нет. У него и ремиссии-то и не было. И не ожидается.

Спроецировали и что полегчало? Чтобы Вы делали без механизмов ПЗ - удавились бы с мыслью гитлер капут?