Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Полковник]

Вот что значит порвать всех атеистов.Им осталось только пальцами щелкать,да зубами лязгать...сверхущербная аргументация.

Вова, ты такой предсказуемый... Пойми простую вещь - после того, как на вопрос: "А расскажите-ка какая система сложная, да по каким параметрам сложность заценить?" после долгих последовал ответ: "А фиг его знает!"... ну о чём ещё с вами, доблестными последователями Виолована с Имперором, можно говорить? Только и остаётся что пальцы вам показывать...

.

[Владимир П.]

Пойми простую вещь - после того, как на вопрос: "А расскажите-ка какая система сложная, да по каким параметрам сложность заценить?" .

Вы солгали.Мне такой вопрос не задавался.

[Полковник]

Вы солгали.Мне такой вопрос не задавался.

А я разве говорил, что я тебе такой вопрос задавал? Нет.
Ты же сам влез: http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4360201
Как следует из твоего утверждения, дворник порвал всех атеистов(бо именно ему предлагалось пощёлкать пальцами) и атеистам остаётся только пальцами щёлкать.

Именно на это я тебе и разъяснил, что после того как адепты креационистов(а дворник именно что такой адепт) не смогли внятно ответить на простой вопрос, да и сами ребятки "Имперор"(с) как честные пионэры, признались шо они ни в зуп нохой - речь может идти лишь только о развлечении сей публики. А для этого, синхронное щёлканье пальцами и их показ, подходят как незя луче.

Ну а раз ты влез, то и не вякай теперича, шо ты не в теме. Тем более вопрос был по твоему профилю: "По каким параметрам и как именно оценивается сложность системы."
Ты же у нас типо спец по теории систем. Вот и помох бы плавающим апокалиптичным ангелам и их гуру...

.

[Владимир П.]

Как следует из твоего утверждения, дворник порвал всех атеистов.

Это следует из Ваших фантазий.

Ну а раз ты влез, то и не вякай теперича, шо ты не в теме. Тем более вопрос был по твоему профилю: "По каким параметрам и как именно оценивается сложность системы."

Системы бывают разные и чем Вас не устраивают данные словаря?

[feanor]

Тем более вопрос был по твоему профилю: "По каким параметрам и как именно оценивается сложность системы."
Ты же у нас типо спец по теории систем. Вот и помох бы плавающим апокалиптичным ангелам и их гуру...

.

Системы бывают разные и чем Вас не устраивают данные словаря?

...Нет, я всё-таки подохну сегодня от смеха

[Владимир П.]

...Нет, я всё-таки подохну сегодня от смеха

Смех без причины - нехороший признак,а системы действительно бывают разные и если Вы уже окончили школу ,то могли бы и ознакомиться на досуге с классификацией.
2.Словари действительно содержат информацию о сложных системах.К сожалению немало тех,кто не умеет ими пользоваться.

[Полковник]

...Нет, я всё-таки подохну сегодня от смеха

Да латттнааа...!

При чём ведь и не возразишь нифига. Системы реально бывают разные. При чём, реально, совсем разные...

Имперор, хоть честно признался, шо нифига не шарит. А этот чо-то пыжится...

.

[Владимир П.]

При чём ведь и не возразишь нифига.
.

Вот и молчите скромненько...

[Полковник]

Смех без причины - нехороший признак,а системы действительно бывают разные и если Вы уже окончили школу ,то могли бы и ознакомиться на досуге с классификацией.
2.Словари действительно содержат информацию о сложных системах.К сожалению немало тех,кто не умеет ими пользоваться.

Феерично затупил. Только ты совсем нас тут за дураков считаешь, что-ли??? Вопрос-то прочитай... который был не тебе адресован и за который ты впрягся, ага...

.

- - - Добавлено - - -

Вот и молчите скромненько...

Вова, я и так, обчно, тебя игнорирую. Просто тут выпал случай над тобою отстебаться - как я могу его(этот случай) пропустить? Вот и получи фашига... гранатою...

.

[Владимир П.]

Только ты совсем нас тут за дураков считаешь, что-ли???

Кого это Вас?Вы явно последнее время в неадеквате...хотя другие тоже не отстают...

Вопрос-то прочитай... который был не тебе адресован и за который ты впрягся, ага...

Я ни за какой вопрос не впрягался.Если Вам что то померещилось,то примите противоглюковые меры.

-

[John_Smith]

Системы бывают разные и чем Вас не устраивают данные словаря?



Ну тут он хоть на словарь ссылается


А в теме

http://www.evangelie.ru/forum/t118321.html

Владимир П
Я не являюсь инициатором темы и цель дискуссии мне неведома.

Вообще отказался что либо говорить о системах
В специальной теме о системах, где его пригласили как специалиста по ним

[Владимир П.]

Системы бывают разные и чем Вас не устраивают данные словаря?



Ну тут он хоть на словарь ссылается


А в теме

http://www.evangelie.ru/forum/t118321.html

Вообще отказался что либо говорить о системах
В специальной теме о системах, где его пригласили как специалиста по ним

Вы почитайте, как организовываются дуэли.Я тему у модераторов не заказывал. От моего имени заказал оппонент,то есть обманул модератора.Он и должен был пояснить цель дискуссии.

[feanor]

Системы бывают разные и чем Вас не устраивают данные словаря?



Ну тут он хоть на словарь ссылается


А в теме

http://www.evangelie.ru/forum/t118321.html

Вообще отказался что либо говорить о системах
В специальной теме о системах, где его пригласили как специалиста по ним

Смит- япацталом. почитал- ссыль зачОтная! Я же тут довольно новый перс, многого не знаю, а старожилы не перестают смешить.

[Lesia:)]

Кстати, нет знаний для восстановления. Есть аллельные гены. Копии. Бекаповки. Нет запрограммированной смерти. Смертельные гены могут включиться в любой момент под действием кучи разнообразных факторов.

Запрограммированная смерть есть. Это отдельный весьма важный механизм (даже при развитии плода играет важнейшую роль). А то, что включается во многих ситуациях, так что?

Есть еще ошибки в ДНК, или повреждения, которые распознаются клеткой (специальными белками, например) и исправляются. В противном случае эти изменения могут привести к мутациям (в википедии почитайте), а мутации - чаще всего к гибели клетки. Зачем клетки защищаются от этих мутаций, которые, по Вашему - двигатель прогресса?

Какой то странный пример. Вы передаете дереву лишнюю энергию, например фокусируете свет солнца через увеличительное стекло.До какого то момента,дерево сбрасывает излишек тепла, но его поступает больше и структура разрушается. Только с какого бока здесь закрытая система?

И правда, при чем тут закрытая система? Мы вроде бы уже говорили об открытых. Пример нормальный. И дерево может сбросить лишнюю энергию до определенного уровня лишь за счет имеющихся у него механизмов. Как и Ваше тело, например. Температура повышается - включаются механизмы охлаждения. Когда они не в состоянии справиться, Вы (если температура остается на слишком высоком уровне) умрете.

Человеческая хромосома,это результат слияния двух обезьяньих.

Вы о чем? (нет, я конечно знаю про эту фишку с хромосомами, но кажется это не по теме).

Видите ли, Леся, в условиях молекулярной генетики, ваши логические выкладки не пляшут. Сходство геномов на 98,5 процента, говорит о близком родстве. Не о потомстве друг от друга, а именно о родстве на уровне какого то предка.Потомки совпадают в неизменяемой части , ядре генома. Ретровирусные вставки на гомологичных участках хромосом, могут быть только переданы от кого то общего. Ибо по другому,ну никак не получается. Даже если шимпанзе и человек когда то,одновременно заболели каким то вирусом, то встраивание ошметков вируса в геном не произойдет на одинаковых позициях. А они совпадают в 19-20 зонах.В общем, как ни крути, а ближайший общий предок у на один.

О боги. Да потому, что сходство геномов на это указывае.Потому, что процессы метаболизма одни и те же.Потому, что болеют одними и теми же болячками

Во-первых, 98.5% - это у Вас сходство чего? В генах, кодирующих белки? Сначала такую цифру выдавали именно для них, а остальную ДНК в расчет не брали. А теперь какие данные берут? Вы лично можете привести конкретные ссылки, по которым можно было бы получить конкретную (а не расплывчатую) информацию о том, какие данные подвергались сравнению и как они обрабатывались, что было отброшено, какие были предположения при сравнении?

На что указывает сходство геномов? Вспомните, "Где пила?" Сходство геномов не указывает ни на что. Оно просто есть как факт. А дальше Вы просто интерпретируете его согласно Вашим предположениям. Вставки, которые считали ретровирусами, имеют функции (это уже доказано). Следовательно, то, что это вообще ретровирусы, под сомнением. Вы, конечно, можете сказать, что за миллионы лет эволюции случилось так, что данные вставки случайно приобрели функции (прикольно еще, если идентичные как у человека, так и у шимпанзе, но про это данных кажется нигде нет...), но это опять всего-навсего Ваша интерпретация. Ну и опять же, даже в рамках Вашей теории. Припустим, что человек и шимпанзе (ил их разные предки) заболели где-то одновременно. Сначала вставки были на разных позициях но потом (о мудрый ЕО!) оказались именно на тех позициях потому что там они выполняют важные функции и полезны, потому закрепились там. Конечно, вероятность мала, наверное. Но уж побольше, думаю, будет, чем вероятность образования молекул ДНК и белков, которые выполняют репликацию, транскрипцию и трансляцию...

Это не круговая аргументация, вывод. Родственные организмы должны иметь сходство в генотипе и фенотипе. Иначе нет оснований считать их родственниками.

Это да, но почему организмы вообще родственны? Организмы (и вообще обьекты) могут быть не родственны, но иметь сходные генотипы (строение, соответственно). Вот если три студента пишут одинаковый тест, и в результате у них 90% ответов совпало, то значит ли это, что два студента списали у третьего? Не обязательно. Возможно, эти ответы правильные, и все три студента просто хорошо подготовились к тесту (выучили книжку).

Нет, почему же? Читайте, изучайте. Все наработки есть в сети. Обратитесь на Палео или Элементы к Маркову. Вам объяснят на любом уровне, от обывательского,до строго научного.Другое дело,захотите ли и сможете ли понять,но это уже другая история.

Как Марков умеет обьяснять, мы уже почитали у Имперора на ЖЖ (про мушек )


Кстати, Вы ссылки все же почитайте. Чего я от Вас хочу? Комментариев. (особенно относительно статьи Шапиро).

[John_Smith]

Леся
Запрограммированная смерть есть


Ну вот, а утверждали что читали Докнинза
А ведь он убедительно объяснил что никакой "запрограммированной смерти " нет, а есть лишь накопление леталей


Зачем клетки защищаются от этих мутаций, которые, по Вашему - двигатель прогресса?


Они консерваторы

Сходство геномов не указывает ни на что. Оно просто есть как факт


Ну да чистая случайность конечно