Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Людмила К-р]

Чегой та это такое было? Вы простите ,сами то поняли, что сказали,не?

Я - да.А вам сей орешек не по зубам?

Только ведь психология не использует термина "умственные массы". Нет такого определения вообще. Есть смущение. Разрыв между тем как человек предпочитает выглядеть и пониманием ,как он в действительности выглядит.

Психология как-то объясняет причину этого явления и механизмы?

[Lesia:)]

Упорядочивание,это и есть равновесие. И без разницы уравновешиваете ли вы палку или множество подсистем.


Нет. Между ними нет сходства. По большому счеты, живые и неживые системы даже сравнивать нельзя между собой. Любой механизм работает только в условиях равновесия .Любой механизм от аптекарских весов до самолета. Живой организм никогда не находится в равновесии. Равновесие для живого,это то, что мы называем смертью. Все процессы сбалансированы между собой и никакой не нарушает равновесия. В живом нарушение равновесия между системами и подсистемами,это норма. Поступление или расход энергии( еда,работа, тепло,холод), изменение давления, изменение состава газов крови. Эти изменения ежеминутны и никогда не замирают в какой то определенной точке. Как качели пока их раскачивают

Из того, что Вы сказали, я поняла только одно - упорядочивание - это смерть. Ну ладно, давайте тогда на примере конкретном. Поясните, почему, например, нельзя сравнивать между собой моторы, созданные человеком, и мотор для синтеза АТФ, который находится в клетке? (не понимаю, почему Вы все так настаиваете на своих весах...)

Дорогая моя, ВНТ не применим к живым системам. ВНТ рассматривает теплообмен в замкнутых системах. В термосе например. А живое, система открытая. Поэтому, нафиг,нафиг.
Абракадабра.Не верная предпосылка и совершенная бессмыслица в выводе. Не применим ВНТ к открытым системам

Что именно Вас не устраивает? Какая именно предпосылка неверна? Я констатирую факты - организмы обладают определенными знаниями - от исправления ошибок в ДНК, механизмов запрограммированной клеточной смерти, до тех же механизмов имунной системмы - для поддержания своего состояния. Например, Вы, как врач, должны знать, что сбои в механихме апоптоза приводят к раку. Организмы стремятся сохранить свое равновесие (но не то которое именуется тепловой смертью).

Кстати о термодинамике. Во-первых, как Вам кажется, вся вселенная - это какая система? Во-вторых, не кажется ли Вам, что вот эта фраза "Земля - открытая (или какая бы там ни было) система" - это уже что-то на подобие заклинания? Просто добавьте энергию - и жизнь появится сама собой. Вы ведь на опыте можете увидеть, что неконтролируемый источник энергии лишь увеличивает энтропию... Подожгите дерево. У Вас появится что-то сложнее (и да, я буду сравнивать сложность систем, поскольку даже если, как Вы говорите, сложность субьективна, наличие момента времени, в котором не было такого субьекта - тоже всего лишь Ваша предпосылка) дерева? Но вот само дерево обладает механизмами для эффективного использования энергии Солнца, например.

Согласно определению, которое использует Международный проект по расшифровке генома человека, геном расшифрован полностью. График истории расшифровки проекта показывает, что большая часть человеческого генома была закончена в конце 2003 года.

Почитайте Вашу википедию. Даже там сказано, что хотя геном и прочитан (расшифрован), значительная его доля еще не изучена.

В чем же проблема? Две хромосы слиты в одну, человеческую. Укорочение У-хромосомы происходит и сейчас.

Проблема в том, что У-хромосомы человека и шимпанзе очень разные. Не знаю о чем Вы тут говорите.

Дорогая Леся, я бы очень рекомендовала вам ознакомиться с первоисточником, а не повторять чужие глупости. Человек не происходил ни от одного из современных видов обезьян. Гориллы, шимпанзе и человек, родственники,но не потомки друг друга. У них был обший предок, но предками друг друга они не являются

Я так и знала, что Вы прицепитесь... Ну да ладно... Считайте, что я просто плохо выразилась, если не хотите попытаться понять...

Относительно родства человека и шимпанзе. Рассудите логически. Дело в том, что у Вас предпосылка и выводы поменялись местами. 1. Если организмы похожи (имеют сходные части тела (глаза, сердце и т.п.), которые функционируют схожим образом), то код, по которому они посторены, похож. Вот это утверждение 1 не является на самом деле интеллектуальным достоянием (или предсказанием) лишь одной ТЭ. Этот вывод можно получить просто рассуждая логически (и, с моей точки зрения, он даже более логично следует из концепции сотворения). И из него НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ родство организмов со схожими геномами. ТЭ теперь нам говорит, что все организмы в какой-то степени родственны, поскольку имеют общих предков. Этот
тезис никак не доказывается, он просто предполагается, берется на веру. И теперь как определить родственников? Ну да, по схожести геномов. Но вот кто Вам сказал, что организмы вообще родственны? Кто Вам сказал, что эн миллионов лет назад какой-то обезьяноподобный предок передал одной ветке и еще какой-то ветке свои хромосомы? То, что люди получают свои гены от других людей, Вы знаете, потому что Вы это реально наблюдаете, своими глазами. Понимаете? А общий предок у нас и шимпанзе - это предположение (никто этого не видел, НЕ НАБЛЮДАЛ!)... То есть тут Вы просто
находите то, что хотите найти в соответствии с Вашей моделью, но оно абсолютно НИЧЕГО не доказывает. Это просто СЛЕДСТВИЕ Вашей
модели, которую Вы приняли на веру. Вы говорите, все имеют общего предка, значит, если геномы похожи, то организмы родственны, и находите организмы с наиболее похожими геномами. Потом говорите, вот, геномы этих организмов похожи, значит они родственны. Проследили цепочку? С чего начали, тем и закончили! Это не доказательство, но с помпой предоставляется всем именно доказательством. Хотя это просто-напросто логическое следствие. Точка. В этом вся суть. ТЭ, которая преподносится обывателю, никогда не формулирует явно свои предпосылки... Все преподносится
как готовое доказтельство. А доказательства нет. Есть вера в исходные предпосылки, и есть некоторые теоретические следствия из них. Если факты противоречат предпосылкам, то что-то делают с интерпретацией фактов, а не с предпосылками (ДНК в костях динозавра? ах да, значит ДНК может сохраняться в течение 60 миллионов лет. no problem.). Пожалуйста, не говорите, что это ахинея. Найдите логическую ошибку в этих рассуждениях.

[Сергеевна]

Я - да.А вам сей орешек не по зубам?

С точки зрения обычной логики,лучше не допускай подобных вашим тенденций, потому, что даже с позиций банальной эрудиции ваш текст является примером абсурдизма. Точно такой же абсурдизм может породить мозг после краниоцеребральной гипотермии в стадии предкомпенсации нейронных связей. Другими словами, вы выдали тривиальный бред. Ферштеен?

Психология как-то объясняет причину этого явления и механизмы?

Объясняет. Это моторные реакции

[Людмила К-р]

Объясняет. Это моторные реакции

Да, фраза "краткость - сестра таланта" здесь явно не к месту.
Моторная реакция - это движение вообще.Это не объяснение, а ярлык.
Ничего психология и психиатрия не объясняют, только лепят ярлыки.Например, "синдром городской жизни".Вам все понятно с причинами и механизмами этого расстройства?

[Кобальт]

С точки зрения обычной логики,лучше не допускай подобных вашим тенденций, потому, что даже с позиций банальной эрудиции ваш текст является примером абсурдизма. Точно такой же абсурдизм может породить мозг после краниоцеребральной гипотермии в стадии предкомпенсации нейронных связей. Другими словами, вы выдали тривиальный бред. Ферштеен?
Объясняет. Это моторные реакции

Сергеевна, а зачем вы достали из чулана опыты Миллера? Наверное вы хотели поведать всем как получить деготь в домашних условиях, странно, сам Миллер признал что его опыты это лажа.

[Людмила К-р]

Дорогая людмила. В лотерее участвуют миллион билетов и только один билет с крупным выигрышем. То есть верпоятность- 1: 1000000. Но,ЧСХ, выигрывают.
Попробуйте выиграть раз 500 подряд, покупая по одному билету.
Даете гарантию, что выигрыш невозможен?

Даю, и железную.
Вероятность выигрыша 500 раз подряд=1 : 1000000> (степень) 500=1 : 10>6000.
Количество электронов во вселенной берем за 10>100.Каждую наносекунду каждый электрон покупает билет, и лотерея проводится все предполагаемое время существования вселенной.Получаем - вероятность нужного выигрыша 10> 100+9+9+8 : 10> 6000=10> - 5874.
Идите продавайте имущество и покупайте билеты.

[Сергеевна]

Из того, что Вы сказали, я поняла только одно - упорядочивание - это смерть.

Да.

Ну ладно, давайте тогда на примере конкретном. Поясните, почему, например, нельзя сравнивать между собой моторы, созданные человеком, и мотор для синтеза АТФ, который находится в клетке? (не понимаю, почему Вы все так настаиваете на своих весах...)

Весы, это самый примитивный инструмент,прибор, механизм. Как хотите, так и назовите.
Нет мотора, который бы вырабатывал АТФ. Есть многоступенчатая автокаталитическая реакция. Даже реакции окисления( в ДВС, огонь,это и есть реакция окисления) различаются по процессу. Ну и естественно, , что двигатель,это преобразование возвратно- поступательного движения во вращение. Двигатель, это инерционный механизм.Как и все инерционные механизмы, он работает только в условиях равновесия.Балланса.Тогда как автокаталитическая реакция,это нарушение равновесия.
Совпадений ноль.

Что именно Вас не устраивает? Какая именно предпосылка неверна? Я констатирую факты - организмы обладают определенными знаниями - от исправления ошибок в ДНК, механизмов запрограммированной клеточной смерти, до тех же механизмов имунной системмы - для поддержания своего состояния. Например, Вы, как врач, должны знать, что сбои в механихме апоптоза приводят к раку. Организмы стремятся сохранить свое равновесие (но не то которое именуется тепловой смертью).

Господи, как же я устала...Термодинамика рассматривает только теплообмен и только в закрытых системах. Ни дупликация аллельных генов,ни иммунная система термодинамику не интересуют.Она эти вещи не рассматривает.
Кстати, нет знаний для восстановления. Есть аллельные гены. Копии. Бекаповки. Нет запрограммированной смерти. Смертельные гены могут включиться в любой момент под действием кучи разнообразных факторов.

Кстати о термодинамике. Во-первых, как Вам кажется, вся вселенная - это какая система?

В случае со вселенной, нельзя сказать наверняка, потому, что мы не знаем границ вселенной

Во-вторых, не кажется ли Вам, что вот эта фраза "Земля - открытая (или какая бы там ни было) система" - это уже что-то на подобие заклинания?

Открытая. Принимает тепло от солнца и сбрасывает тепло в окружающее пространство. И отсюда можно сделать вывод, что вселенная,это комплекс открытых систем.

Просто добавьте энергию - и жизнь появится сама собой. Вы ведь на опыте можете увидеть, что неконтролируемый источник энергии лишь увеличивает энтропию...

Да, энтропия,это мера разупорядочивания И либо система сможет сбросить излишек энергии,либо разрушится.

Подожгите дерево. У Вас появится что-то сложнее (и да, я буду сравнивать сложность систем, поскольку даже если, как Вы говорите, сложность субьективна, наличие момента времени, в котором не было такого субьекта - тоже всего лишь Ваша предпосылка) дерева? Но вот само дерево обладает механизмами для эффективного использования энергии Солнца, например.

Какой то странный пример. Вы передаете дереву лишнюю энергию, например фокусируете свет солнца через увеличительное стекло.До какого то момента,дерево сбрасывает излишек тепла, но его поступает больше и структура разрушается. Только с какого бока здесь закрытая система?

Почитайте Вашу википедию. Даже там сказано, что хотя геном и прочитан (расшифрован), значительная его доля еще не изучена.

А, глупый спор, считаете, что значительная часть не расшифрована, будь по вашему

Проблема в том, что У-хромосомы человека и шимпанзе очень разные. Не знаю о чем Вы тут говорите.

Человеческая хромосома,это результат слияния двух обезьяньих. У них даже ретровирусные вставки на одинаковых местах.

Я так и знала, что Вы прицепитесь... Ну да ладно... Считайте, что я просто плохо выразилась, если не хотите попытаться понять...

Ладно. Едем дальше. Считайте, что я необоснованно придралась

Относительно родства человека и шимпанзе. Рассудите логически. Дело в том, что у Вас предпосылка и выводы поменялись местами. 1. Если организмы похожи (имеют сходные части тела (глаза, сердце и т.п.), которые функционируют схожим образом), то код, по которому они посторены, похож. Вот это утверждение 1 не является на самом деле интеллектуальным достоянием (или предсказанием) лишь одной ТЭ. Этот вывод можно получить просто рассуждая логически (и, с моей точки зрения, он даже более логично следует из концепции сотворения). И из него НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ родство организмов со схожими геномами. ТЭ теперь нам говорит, что все организмы в какой-то степени родственны, поскольку имеют общих предков.

Видите ли, Леся, в условиях молекулярной генетики, ваши логические выкладки не пляшут. Сходство геномов на 98,5 процента, говорит о близком родстве. Не о потомстве друг от друга, а именно о родстве на уровне какого то предка.Потомки совпадают в неизменяемой части , ядре генома. Ретровирусные вставки на гомологичных участках хромосом, могут быть только переданы от кого то общего. Ибо по другому,ну никак не получается. Даже если шимпанзе и человек когда то,одновременно заболели каким то вирусом, то встраивание ошметков вируса в геном не произойдет на одинаковых позициях. А они совпадают в 19-20 зонах.В общем, как ни крути, а ближайший общий предок у на один.

Этот
тезис никак не доказывается, он просто предполагается, берется на веру.

Обращаемся к дисциплине под названием " Молекулярная генетика".

И теперь как определить родственников? Ну да, по схожести геномов. Но вот кто Вам сказал, что организмы вообще родственны?

О боги. Да потому, что сходство геномов на это указывае.Потому, что процессы метаболизма одни и те же.Потому, что болеют одними и теми же болячками

Кто Вам сказал, что эн миллионов лет назад какой-то обезьяноподобный предок передал одной ветке и еще какой-то ветке свои хромосомы?

Капитан очевидность -генетика

То, что люди получают свои гены от других людей, Вы знаете, потому что Вы это реально наблюдаете, своими глазами. Понимаете? А общий предок у нас и шимпанзе - это предположение (никто этого не видел, НЕ НАБЛЮДАЛ!)...

За то есть объективные предпосылки считать именно так.Я уже объясняла, почему. И тут совершенно не важно, видели вы общего предка или нет своими глазами.Строение ДНК указывает на то, что общий предок шимпанзе и человека был. Если его палеонтологи таки откопают,это всего навсего будет очередной бонус. При молекулярных исследованиях, палеонтология становится всего лишь дополнительным подтверждением, а не основным доказательством

То есть тут Вы просто
находите то, что хотите найти в соответствии с Вашей моделью, но оно абсолютно НИЧЕГО не доказывает. Это просто СЛЕДСТВИЕ Вашей
модели, которую Вы приняли на веру.

Ах дорогая, если вера подтверждена фактами,это уже знание.

Вы говорите, все имеют общего предка, значит, если геномы похожи, то организмы родственны, и находите организмы с наиболее похожими геномами. Потом говорите, вот, геномы этих организмов похожи, значит они родственны. Проследили цепочку? С чего начали, тем и закончили!

Это не круговая аргументация, вывод. Родственные организмы должны иметь сходство в генотипе и фенотипе. Иначе нет оснований считать их родственниками.

Это не доказательство, но с помпой предоставляется всем именно доказательством. Хотя это просто-напросто логическое следствие. Точка. В этом вся суть. ТЭ, которая преподносится обывателю, никогда не формулирует явно свои предпосылки... Все преподносится
как готовое доказтельство.А доказательства нет.

Нет, почему же? Читайте, изучайте. Все наработки есть в сети. Обратитесь на Палео или Элементы к Маркову. Вам объяснят на любом уровне, от обывательского,до строго научного.Другое дело,захотите ли и сможете ли понять,но это уже другая история.

Есть вера в исходные предпосылки, и есть некоторые теоретические следствия из них. Если факты противоречат предпосылкам, то что-то делают с интерпретацией фактов, а не с предпосылками (ДНК в костях динозавра? ах да, значит ДНК может сохраняться в течение 60 миллионов лет. no problem.).

ДНК,нет А вот следы ДНК, да. При определенных условиях могут и консервироваться какие то участки. Например комар попавший в янтарь после укуса динозавра. Есть шанс,что некоторые последовательности в условиях отсутствия кислорода и света сохранятся. И на сколько я знаю, пока выделили только осколки белков, а не саму ДНК. См. Швейцер

Пожалуйста, не говорите, что это ахинея. Найдите логическую ошибку в этих рассуждениях.

Читайте выше. У вас неверная предпосылка в представлении, что же такое круговая аргументация. Именно это и рушит все ваши построения

- - - Добавлено - - -

Да, фраза "краткость - сестра таланта" здесь явно не к месту.
Моторная реакция - это движение вообще.Это не объяснение, а ярлык.

Атас. И этот человек .... в общем, нафиг.

Ничего психология и психиатрия не объясняют, только лепят ярлыки.Например, "синдром городской жизни".Вам все понятно с причинами и механизмами этого расстройства?

Нет такого синдрома, по крайней мере в психологии. Есть последствия городской жизни, но синдрома как такового нету.

- - - Добавлено - - -

Сергеевна, а зачем вы достали из чулана опыты Миллера? Наверное вы хотели поведать всем как получить деготь в домашних условиях, странно, сам Миллер признал что его опыты это лажа.

Ссылку дай

[Сергеевна]

Даю, и железную.
Вероятность выигрыша 500 раз подряд=1 : 1000000> (степень) 500=1 : 10>6000.
Количество электронов во вселенной берем за 10>100.Каждую наносекунду каждый электрон покупает билет, и лотерея проводится все предполагаемое время существования вселенной.Получаем - вероятность нужного выигрыша 10> 100+9+9+8 : 10> 6000=10> - 5874.
Идите продавайте имущество и покупайте билеты.

Фигня.Я то еше ничего, я дама сдержанная, а полковник вас сейчас плющить начнет.Во первых, выкидываем ваши ни к звезде прикрученные электроны и оставляем только лотерею с миллионом билетов для ясности
Во вторых, подсчет вероятностей, это всего навсего именно подсчет, а не железное правило. Выигрыш может выпасть при любой попытке и в любой последовательности. Комбинаторика никогда не дает гарантий, что выигрыш выпадет на определенное число или в строгой последовательности.Ферштеен,дама? Так, что ышшите другое доказательство

[John_Smith]

Для Леся
Если организмы похожи (имеют сходные части тела (глаза, сердце и т.п.), которые функционируют схожим образом), то код, по которому они посторены, похож.


Это совершенно необязательно
Одно и то же можно получить разными путями
А дизайнер был не обязан идти эволюционным путем


Вы говорите, все имеют общего предка, значит, если геномы похожи, то организмы родственны, и находите организмы с наиболее похожими геномами. Потом говорите, вот, геномы этих организмов похожи, значит они родственны. Проследили цепочку?


Цепочка следующая
Сходные организмы МОГУТ иметь сходные геномы
Если организмы имеют сходные геномы, то они создавались эволюционным путем
Обращаю внимание, не эволюцией, а более обще -эволюционным путем
Т.е. дизайнер захотел создать группу больших кошек
Он сначала создал модель кошки вообще в виде генного проекта
А потом менял его и получались проекты -тигра, льва, леоппарда,ягуара


Далее, палеонтология покажет что время создания этих кошек-миллионы лет


А как называется такой сверхмедленный "дизайнер " ?
Эволюция

[feanor]

УФ образует на поверхности воды свободные радикалы, действующие на глубине до 10 метров.Я не говорила о проникающей способности УФ-лучей.

приведите мне лично пример таких радикалов, которые могут "действовать" до 10 метров, настаиваю! вы в курсе о том, что это вообще такое?

[feanor]

удалю- не заметил вашего слова в подсчете вероятностей- подряд. Потом увидел, что вы полную считаете.

[Кобальт]

Да.
Весы, это самый примитивный инструмент,прибор, механизм. Как хотите, так и назовите.
Нет мотора, который бы вырабатывал АТФ. Есть многоступенчатая автокаталитическая реакция. Даже реакции окисления( в ДВС, огонь,это и есть реакция окисления) различаются по процессу. Ну и естественно, , что двигатель,это преобразование возвратно- поступательного движения во вращение. Двигатель, это инерционный механизм.Как и все инерционные механизмы, он работает только в условиях равновесия.Балланса.Тогда как автокаталитическая реакция,это нарушение равновесия.
Совпадений ноль.



Господи, как же я устала...Термодинамика рассматривает только теплообмен и только в закрытых системах. Ни дупликация аллельных генов,ни иммунная система термодинамику не интересуют.Она эти вещи не рассматривает.
Кстати, нет знаний для восстановления. Есть аллельные гены. Копии. Бекаповки. Нет запрограммированной смерти. Смертельные гены могут включиться в любой момент под действием кучи разнообразных факторов.



В случае со вселенной, нельзя сказать наверняка, потому, что мы не знаем границ вселенной


Открытая. Принимает тепло от солнца и сбрасывает тепло в окружающее пространство. И отсюда можно сделать вывод, что вселенная,это комплекс открытых систем.

Да, энтропия,это мера разупорядочивания И либо система сможет сбросить излишек энергии,либо разрушится.

Какой то странный пример. Вы передаете дереву лишнюю энергию, например фокусируете свет солнца через увеличительное стекло.До какого то момента,дерево сбрасывает излишек тепла, но его поступает больше и структура разрушается. Только с какого бока здесь закрытая система?







А, глупый спор, считаете, что значительная часть не расшифрована, будь по вашему




Человеческая хромосома,это результат слияния двух обезьяньих. У них даже ретровирусные вставки на одинаковых местах.


Ладно. Едем дальше. Считайте, что я необоснованно придралась


Видите ли, Леся, в условиях молекулярной генетики, ваши логические выкладки не пляшут. Сходство геномов на 98,5 процента, говорит о близком родстве. Не о потомстве друг от друга, а именно о родстве на уровне какого то предка.Потомки совпадают в неизменяемой части , ядре генома. Ретровирусные вставки на гомологичных участках хромосом, могут быть только переданы от кого то общего. Ибо по другому,ну никак не получается. Даже если шимпанзе и человек когда то,одновременно заболели каким то вирусом, то встраивание ошметков вируса в геном не произойдет на одинаковых позициях. А они совпадают в 19-20 зонах.В общем, как ни крути, а ближайший общий предок у на один.


Обращаемся к дисциплине под названием " Молекулярная генетика".
О боги. Да потому, что сходство геномов на это указывае.Потому, что процессы метаболизма одни и те же.Потому, что болеют одними и теми же болячками


Капитан очевидность -генетика

За то есть объективные предпосылки считать именно так.Я уже объясняла, почему. И тут совершенно не важно, видели вы общего предка или нет своими глазами.Строение ДНК указывает на то, что общий предок шимпанзе и человека был. Если его палеонтологи таки откопают,это всего навсего будет очередной бонус. При молекулярных исследованиях, палеонтология становится всего лишь дополнительным подтверждением, а не основным доказательством

Ах дорогая, если вера подтверждена фактами,это уже знание.

Это не круговая аргументация, вывод. Родственные организмы должны иметь сходство в генотипе и фенотипе. Иначе нет оснований считать их родственниками.

Нет, почему же? Читайте, изучайте. Все наработки есть в сети. Обратитесь на Палео или Элементы к Маркову. Вам объяснят на любом уровне, от обывательского,до строго научного.Другое дело,захотите ли и сможете ли понять,но это уже другая история.

ДНК,нет А вот следы ДНК, да. При определенных условиях могут и консервироваться какие то участки. Например комар попавший в янтарь после укуса динозавра. Есть шанс,что некоторые последовательности в условиях отсутствия кислорода и света сохранятся. И на сколько я знаю, пока выделили только осколки белков, а не саму ДНК. См. Швейцер
Читайте выше. У вас неверная предпосылка в представлении, что же такое круговая аргументация. Именно это и рушит все ваши построения

- - - Добавлено - - -

Атас. И этот человек .... в общем, нафиг.
Нет такого синдрома, по крайней мере в психологии. Есть последствия городской жизни, но синдрома как такового нету.

- - - Добавлено - - -

Ссылку дай

Сергеевна, а зачем расшифровывать геном? Нешта в нем появилась информация?

[feanor]

Сергеевна, а зачем расшифровывать геном? Нешта в нем появилась информация?

Что-бы когда кобальт придет в больницу, когда у кобальта ва-ва будет и бо-бо- его можно было лечить. ПЦР как ставят? Не ходите в больницу никогда, не пейте лекарств и вообще никогда не пользуйтесь никакими проявлениями медицины, будьте тогда уж честны в своих возмущениях. И детей и маму и другим близким запретите медициной пользоваться во всех видах. Я бы посмотрел как они вам спустя эн-лет запретов и антимедицинского гнета ваши просвирки и свечки с лампадами "от всего", кое куда засунули-бы.
Будет зуб болеть- не ходи, ногу сломал- не ходи(хотя и так далеко не ускачешь на одной, хе), маточное кровотечение при родах в стоге сена- тоже не ходи, ребенок помирает-тоже- не ходи, короче забань медицину навеки в себе.Примеры огульные и малость неверные, конечно, но для контраста, так сказать сойдет. А то как прижмет- бегут как миленькие все- от патриарха до алкаша(или наоборот, хе) а как все нормально- все разглагольствуют. Изучать геном нужно в первую очередь в практическом плане, а не для того, что-бы кобальту и иным упрямцам что-то там доказать.

[feanor]

Очень просто, в больной психике верующего, здравые мысли выглядят бредом. Это, как общение людей, говорящих на разных языках. Чужой язык кажется бредовым набором звуков. Разница, в том, что мы их бред хоть и понимаем, но объяснить им, разумным, а значит, чуждым им языком, бредовость их понимания, не можем. Разумная речь, из за их, категорического, невежества и наличия свехрценной идеи, которая мозг, орудие познания, превращает в сторожевого пса, охраняющего эту идею, - основу верования, становится недоступной. Поэтому, как только что то им непонятное, - сразу вопрос: "Чего вы курите?" Или, "чего пьёте?" Им кажется, что они этим, как бы издевательским вопросом, ставят атеистов в положение идиотов. И ни как не поймут, что в самом деле, наоборот, демонстрируют свой идиотизм и невежество.
Вот такая петрушка с хреном.

Кстати- в стиле Стругацких, похоже.
Респектую, братчо.

[Сергеевна]

А я и не пью, с чего ты взял?

.............

- - - Добавлено - - -

удалю- не заметил вашего слова в подсчете вероятностей- подряд. Потом увидел, что вы полную считаете.

Тут все проще. Если вероятность события не нулевая, то всегда есть вероятность, что это событие случится.

- - - Добавлено - - -

Сергеевна, а зачем расшифровывать геном? Нешта в нем появилась информация?

Ну, хотя бы для того, что бы понять как Кобальты получаются