Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Владимир П.]

Я же говорила- не поймете.Зачем тогда пытаетесь рассуждать о вами откровенно непонимаемом.

Что за детские претензии?Вы осилили теорию систем ?

[Сергей-]

извините. Невозможно пояснить адультусу человека детали о возникновении жизни на земле, когда он предпочитает пояснения в стиле сказочки.

Согласен. Особенно если эти "детали о возникновении жизни на земле" неизвестны даже сказочнику.
Попробуйте как и "отец лжи" вставить в этот рассказ принцип "медленности".
У него когда-то получилось с Дарвиным.
Может и у вас получится?:
Итак, я начну а вы продолжите:
"Пусть плавают несколько хаотически соединенных нуклеоидов "будущей" РНК.
Нет покуда ни программы ни механизма деления, нет чертежа построения. Есть только пока хаотическое соединение аминокислот.
Что дальше? Какова ваша версия о том, как хаотическая материя наполнилась информацией и приобрела информационно сложную форму?
Как микро, как и макро миры сложно информационно устроены. Везде законы, порядки и константы.
Кто или что было источником информации преданной в материю?

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.(Иоан.8:44) "

[Германец]

А Вы-то сами хоть книгу по ИД читали? Либо предпочитаете узнавать об ИД из уст его противников?

Не предпочитаю. Принципиально, уста не предпочитаю. Предпочитаю доказательства.

Кроме того, критика ТЭ идистами не может являться доказательством ИД. А своих доказательств у них НЭМА.

Поэтому успокойтесь, и идите молиться.

[Владимир П.]

ТЭ - доказана. Иначе оная не именовалась бы научной теорией.

Доказан процесс изменений,но причины не определены.

- - - Добавлено - - -

Для Сергей-
Вы верите в Бога?


Я слава Богу атеист

Нашли чем гордиться,невежеством.

2. Звезды, планеты образовались из простых элементарных частиц

Ага случайно образовались.

5. Бог не вмешивался в человеческую историю

Вы как определили ,от балды?

Конечно, при этом можно верить в Бога

Конечно ,можно при этом знать что атеисты очень глупы и не могут освоить категорию многозначные термины.

[Германец]

Сергей-

Согласен. Особенно если эти "детали о возникновении жизни на земле" неизвестны даже сказочнику.
В данном случае без особенностей. Ибо я веду речь не о сказочниках, а о ученых, как и о НЕВОЗМОЖНОСТИ пояснить адультусу человека детали возникновения жизни на земле, когда он предпочитает пояснения в стиле сказочки, а не о НЕИЗВЕСТНЫХ пока ученым нюансов хим. эволюции.


Попробуйте как и "отец лжи" вставить в этот рассказ принцип "медленности"..
??? Неудобоваримо

Итак, я начну а вы продолжите:
"Пусть плавают несколько хаотически соединенных нуклеоидов "будущей" РНК.
РНК не плавает. Поэтому продолжить сей бред не представляется мне возможным делом.


Нет покуда ни программы ни механизма деления, нет чертежа построения. Есть только пока хаотическое соединение аминокислот.
Пока/не пока хаотического соединения АК не существует. Взаимодействие аминокислот между собой происходит строго закономерно.


Какова ваша версия о том, как хаотическая материя наполнилась информацией и приобрела информационно сложную форму?
А что для Вас есть информация в химическом порядке?

Как микро, как и макро миры сложно информационно устроены. Везде законы, порядки и константы.
Угу. Но Вы о них представления не имеете.

Кто или что было источником информации преданной в материю?
Энергия (если я правильно догадываюсь о смысле Вашего вопроса).

[Владимир П.]

Сергей-

Согласен. Особенно если эти "детали о возникновении жизни на земле" неизвестны даже сказочнику.
В данном случае без особенностей. Ибо я веду речь не о сказочниках, а о ученых, как и о НЕВОЗМОЖНОСТИ пояснить адультусу человека детали возникновения жизни на земле, когда он предпочитает пояснения в стиле сказочки, а не о НЕИЗВЕСТНЫХ пока ученым нюансов хим. эволюции.

Когда будут известны тогда и приходите,а пока бред не предлагать.

[Sigert]

Кроме того, критика ТЭ идистами не может являться доказательством ИД. А своих доказательств у них НЭМА.

Надеюсь, в выделенном слове опечаток нет.

[Imperor_id]

Ну да, он Вам такое наобъяснял, шо у меня уши в трубочку сворачиваются.

А что конкретно не так?
От чего конкретно уши в трубочку свернулись? Или это военная тайна?

[John_Smith]

Для Сергей-
Ну раз вы верите в отсутствие Бога, тогда какому богу вы воздаёте славу?

Вам очень хочется нагадить меня почетной обязанностью "верить"


Верить -это значит считать что-то истинным не имея на то доказательств


Какой Бог? Которого нет по-вашему?


Бог один


В п.2 вы пишите о построении звезд из элементарных частиц, и тут же в п.3 вы пишите противоречивое "ничего из них(элементарных частиц) не построишь"


Нашлась пара устойчивых частиц, случайно


И далее вы постоянно упоминаете в своих "тезисах" Бога, хотя до этого назвались атеистом, признающим Его отсутствие


Т.е. возражений нет.
Т.о. естественная теология ведет нас к выводу что Бога нет.


Но, вопреки этим фактам, вы можете верить в бога ссылаясь на переписки древних евреев или на свой инстинкт самосохранения

[Imperor_id]

И очень показательным в этой "начхательной" ссылке на Takahashi et al., 2008, является то, что это единственная работа с таким выводом, и сделан этот вывод по наблюдениям за очень малой популяцией павлинов, живущих уже бог знает какое поколение в неволе, причем, в Японии а не в Индии, т.е. еще и в совершенно других климатических условиях.
В других же работах вывод Такахаши с соавторами - не подтверждается.

Но для демагогов от ID, как и следовало ожидать, работа Такахаши является единственно достоверной (возможно, даже вообще единственной) по данному вопросу.

Ок. Еще раз:

В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ - ЭВОЛЮЦИОННАЯ ВОЙНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ (НОВОСТИ С ПАВЛИНЬЕГО ФРОНТА)

VirtualKeyboard forum View topic - ТЭ, ЕО, половой отбор (И.Рухленко)

3. По поводу связи между параметрами хвоста и успехом размножения самца авторы [Dakin, Montgomerie, 2011] пишут вот что (Mating success, стр. 25):

Среди самцов, у которых "глазки" искусственно (в ходе эксперимента) не удалялись, не было обнаружено никаких свидетельств наличия связи между числом копуляций, полученных самцом (стандартизировано для популяция/год), и длиной его хвоста (repeated measures ANOVA controlling for train measurement date: b=0.02, F1,39.4, P=0.32).
Не было установлено никакой связи между числом полученных (стандартизированных) копуляций и числом глазков, которые демонстрировали эти самцы (repeated measures ANOVA: b=-0.02, F1,42.9, P=0.46).

....

Итак:
1. Сразу три последних исследования (все три подряд) - установили, что НЕТ связи между длиной хвоста и успехом размножения самца (Loyau et al., 2005, Takahashi et al., 2008; Dakin, Montgomerie, 2011).
2. Кроме того, в трех последних исследованиях (Loyau et al., 2007; Takahashi et al., 2008; Dakin, Montgomerie, 2011) установлено отсутствие связи и между числом глазков и репродуктивным успехом самца в естественных (для этих самцов) условиях.
3. Установлено, что определённые самцы имеют бОльший успех у самок, чем другие. Следовательно, самки всё же осуществляют выбор самцов (по каким-то еще не установленным критериям). Однако при этом самки игнорируют разницу в озвученных параметрах надхвостья самцов. Во всяком случае, уже ясно, что самки игнорируют разницу между размерами хвостов своих возможных кавалеров. И скорее всего, еще и между числом и симметрией "глазков", осуществляя выбор по каким-то другим критериям.

Эти ссылки я уже давал, и их можно было изучить самостоятельно. Однако Atheist всё равно пишет о "начихательной статье Такахаши" (и только).
Поэтому здесь одно из двух. Либо Дакин и Монтгомери (а заодно и Луайо) - это всё - тоже Такахаши. Видимо, просто под разными псевдонимами пишет товарищ (чтобы всех запутать). Пишет про павлинов в Японии, Франции и Америке.
Либо Atheist - не может прочитать и понять даже самые подробные и разжеванные тексты.
А как известно:
с невеждами о биологии говорить, это как ослу математику пояснять.

- - - Добавлено - - -

Ну дык откройте тему о ДВС и балакайте там. Шож Вы сюды прэперлись, и втираетесь тогда в снохсшибательные биъологические диалоги?

Просто здесь затрагивалась тема неуменьшаемой сложности и функциональной сложности. В качестве одного из примеров я привел ДВС. Вторым примером шёл гликолиз (в качестве примера неуменьшаемой сложности). Но Сергеевна предпочла говорить дальше об эволюции именно ДВС.
Поэтому мне кажется, Вы зря разволновались настолько, что стали делать в своих постах сплошные орфографические ошибки. Успокойтесь. В конце концов, всё будет хорошо.

[Imperor_id]

А шо, биологам на языке падонкафф писать уже низя, да?

Может быть и можно, но "глаза режет". Создаётся неприятное ощущение, что пишущий в таком стиле, такой же биолог, как я - балерина.

- - - Добавлено - - -

??? Какой? Понимаете ли в чем дело. Бактерия и человек, к примеру, - это никакой ни "иной" уровень организации жизни. Все тот же - организменный.

Речь шла не о бактерии, а о структуре белка. (Еще раз) - перечитайте внимательно контекст обсуждения.

- - - Добавлено - - -

Вы идите, идите. Мы Вас вылечим. Алкоголики - это наш профиль (с)

Мда.
И с вежливостью у "германских биологов" - тоже почему-то большие проблемы
Интересно, что это за "германский биолог" такой? Грубый, невоспитанный, с орфографическими ошибками в постах?

- - - Добавлено - - -

извините. Невозможно пояснить адультусу человека детали о возникновении жизни на земле, когда он предпочитает пояснения в стиле сказочки.

Даже так?
Вам известны вот прямо вот "ДЕТАЛИ о возникновении жизни на Земле"? Это что за откровенное надувательство оппонентов?

[Imperor_id]

Не предпочитаю. Принципиально, уста не предпочитаю. Предпочитаю доказательства.

Это плохо. Потому что и у абиогенеза, и у дарвинизма - с доказательствами - полный швах.

Кроме того, критика ТЭ идистами не может являться доказательством ИД. А своих доказательств у них НЭМА.

Демонстрация безграмотности в этой области.

- - - Добавлено - - -

Доказан процесс изменений,но причины не определены.

Причем доказан процесс изменений - крайне низкого таксономического уровня (как правило, внутривидового, очень редко - видового, и даже это спорно). Предположения же об изменениях таксонов более высокого ранга - основываются только на косвенных свидетельствах, при одновременном наличии свидетельств против.

- - - Добавлено - - -

В данном случае без особенностей. Ибо я веду речь не о сказочниках, а о ученых, как и о НЕВОЗМОЖНОСТИ пояснить адультусу человека детали возникновения жизни на земле, когда он предпочитает пояснения в стиле сказочки, а не о НЕИЗВЕСТНЫХ пока ученым нюансов хим. эволюции.

А давайте тогда поговорим об отдельных, НЕИЗВЕСТНЫХ пока ученым ньюансах рождения Венеры из пены морской?

[carbophos]

Мда.
И с вежливостью у "германских биологов" - тоже почему-то большие проблемы
Интересно, что это за "германский биолог" такой? Грубый, невоспитанный, с орфографическими ошибками в постах?

тяжёлое детство, деревянные игрушки, тлетворное влияние улицы, плохое образование... что Вы хотите...

[Imperor_id]

Пока/не пока хаотического соединения АК не существует. Взаимодействие аминокислот между собой происходит строго закономерно.

Это откровенный бред. Почитайте же, хотя бы что-нибудь, на эту тему.

А что для Вас есть информация в химическом порядке?

Смотря какой "химической порядок" имеется в виду. Если генетическая информация - то порядок там - не химический. А семантический. Еще точнее, химический порядок там, конечно, имеется, но важен в данном случае не он, а порядок расположения нуклеотидов. И этот порядок никакой химией не определяется. Как в книге - важен порядок расположения букв и слов, а не физико-химические силы сцепления типографской краски с бумагой).

[John_Smith]

Имперор
Причем доказан процесс изменений - крайне низкого таксономического уровня (как правило, внутривидового, очень редко - видового, и даже это спорно).


Стоило ли постить разную чепуху, что бы потом признать микроэволюцию ?




Предположения же об изменениях таксонов более высокого ранга - основываются только на косвенных свидетельствах,


Прям какое-то просветление