Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Rulla]

Для Angelapocalypse


Научно-исследовательская программа не обязана отвечать критерию фальсифицируемости и даже защищается от него.

Обязана. Дело в том, что если гипотеза не делает предсказаний, её истинность не может быть установлена. Объяснение же, заведомо неизвестно истинное или ложное, совершенно бесполезно.

У вас есть возражения?

Только при условии если они не взаимоисключают друг друга.

Ну, вот. ID и ТЭ друг друга не исключают. Каким это образом дизайнер препятствует действию эволюционных закономерностей? Или наоборот, - разве распространённость мутаций и эффективность отбора препятствуют Дизайнеру заниматься любимым делом?

Если хотите возразить, - объясните, каким образом одно препятствует другому.

Все, что мы наблюдаем в мире возникло или естественно (закономерные или случайные) или искусственно (под действием разума).

Например, песок может иметь как искусственное, так и естественное происхождение. Или алмаз. Или белок. Его тоже можно синтезировать. Да, вообще, всё природное может быть воспроизведено разумом.

естественное самозарождение.

Нет, разумеется. Законы природы, приводящие к появлению автокаталитических молекул, никак не препятствуют Дизайнеру такие же молекулы производить.

Объясните, каким образом возможность самозарождения жизни препятствует жизнетворящей деятельности Дизайнера?

Хвост один.

И что? Дизайнер не может воспроизвести результат естественного отбора?

[Fin1]

Только при условии если они не взаимоисключают друг друга. Если взаимоисключают, то вступает в действие закон исключенного третьего из двух противоречащих высказываний одно является истинным.

Ничего подобного, закон исключенного третьего выглядит следующим образом А или не А, т.е. оба высказывания должны не просто взаимоисключать друг друга, но и покрывать весь универсум. При этом вполне возможна конструкция типа А или В или С или D, где А, В, С, D взаимоисключают друг друга.
Учите логику.

[Саша O]

Уточните, что вы полагает под словом "неверующий". Для меня это человек, который в бога не верит. Как можно быть религиозным и одновременно не верить в бога и не быть буддистом - я не знаю.

На верующих и неверующих люди стали делиться с пришествием Христа. Служи любому богу, но если не веришь во Христа, то ты неверующий.

А у меня есть причины ей не верить?

Причина нужна чтоб верить, а вы верите беспричинно - это уже суеверие.

[Angelapocalypse]

Научно-исследовательская программа не обязана отвечать критерию фальсифицируемости и даже защищается от него.

Обязана. Дело в том, что если гипотеза не делает предсказаний, её истинность не может быть установлена.

Rulla, Вы читали предложенную мной ссылку?

По соглашению участников исследований, гипотезы «жёсткого ядра» признаются неопровержимыми. Напротив, это «ядро» должно быть защищено от возможных контраргументов, для чего вводится такой элемент, как «защитный пояс» набор вспомогательных гипотез.
Научно-исследовательская программа Википедия

Какой смысл с Вами спорить, если Вы ленитесь пройти по ссылке и узнать, что такое НИП?

Ну, вот. ID и ТЭ друг друга не исключают.

А кто с Вами спорит? Конечно не исключают. К У этих исследовательских программ есть защитный пояс их ad-hoc гипотез, который способен защитить их от любых контраргументов (даже кролика в архее можно уложить в ТЭ через ad-hoc о цикличности эволюции).

А вот конкретные проверяемые гипотезы в рамках ID и ТЭ друг друга взаимо исключают. Иначе о чем эво/креа баталии?

Каким это образом дизайнер препятствует действию эволюционных закономерностей? Или наоборот, - разве распространённость мутаций и эффективность отбора препятствуют Дизайнеру заниматься любимым делом?

Дизайнер никак не препятствует, а вот дизайн конкретного павлиньего надхвостья препятствует возникновению того же самого павлиньего надхвостья под действием механизма СМ+ЕО.

Все, что мы наблюдаем в мире возникло или естественно (закономерные или случайные) или искусственно (под действием разума).

Например, песок может иметь как искусственное, так и естественное происхождение. Или алмаз. Или белок. Его тоже можно синтезировать.

А в чем возражение? Песок или искусственный или естественный. Третьего НЕ ДАНО.

[Angelapocalypse]

При этом вполне возможна конструкция типа А или В или С или D, где А, В, С, D взаимоисключают друг друга.
Учите логику.

О том и речь, что у нас такая конструкция не возможна. Кроме А и В никаких вариантов не существует. Поэтому если не-А --> В. И наоборот.

[Fin1]

Это у вас не возможна, а на самом деле возможна, т.к. в отличии от ID, СТЭ не догма и вполне по мере накопления научного знания может видоизменяться или стать частным случаем более общей теории. Так что любые факты не вписывающиеся в СТЭ никоим образом не доказывют идею ID.

[Angelapocalypse]

Это у вас не возможна, а на самом деле возможна

Тогда просто назовите пару альтернатив дизайну/самозарождению.



Стоунхендж: А) был создан искусственно: В) или самозародился; C) или ...? D) или ...?

[Fin1]

Это у вас привычка такая подменять понятия? Речь вообще то шла о ТЭ.

[Санчез]

Всё читать влом.

Изложите вкратце, что новенького со времён моего отсутствия...

Имперор и КА выучил уже что такое система и какая из них сложная или нет ещё?


ПС:
Вижу картинку с павлиньими хвостами - уже давно не смешно, Ангел - лезь под плинтус... пока я добрый, такой отстой... чессссссловвоооо...

.

Судя по всему нет. Для ихней компашки слово "сложный" (как и "совершенный", "тонкий" и пр.) - это что-то объективное.
Какая же у них каша в головах.
Каша прямо как из того котелка из сказки - варит и варит, варит и варит.

[Сергеевна]

Наверное я был невнимателен и пропустил. Надеюсь, Вам не составит труда указать ссылку.

Да, скорее всего, специально не заметили или быстренько забыли.

- - - Добавлено - - -

агрессивность самок гиен - НИКАК НЕ СВЯЗАНА С ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕСТОСТЕРОНА - ТЕСТОСТЕРОН У НИХ В НОРМЕ[/B]


Не надо кричать, нужно одеть очки и читать внимательно, потом подождать, подумать
А потом уже постить разный вздор
И чем больше результаты противоречат здравому смыслу, тем больше нужно подумать, проверить ошибки
А не бегать и не кричать земля плоская геология ложна !


Маскулинность у гиен -факт
Большинство генов у них уже есть
Значит самый простой вариант задействовать какой-то гормон


агрессивность самок гиен - НИКАК НЕ СВЯЗАНА С ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕСТОСТЕРОНА - ТЕСТОСТЕРОН У НИХ В НОРМЕ


Я ничего не писал конкретно о тестероне,и вообще гормонах, хватит вопить

Тут очень хитро " тестостерон у них в норме". В какой норме? относительно чего норма? У бойцовых петухов ,тестостерон тоже в норме.Для этого вида.

[Сергеевна]

Это у вас привычка такая подменять понятия? Речь вообще то шла о ТЭ.

У них это норма. Спутать живое с неживым, разговария о эволюции привести в пример Стоунхедж или сослаться на идиота у которого Боинг на свалке ветром собирается. Это нормально.За, что и любим.Ага

[Сергей-]

Сергей- Согласен. Особенно если эти "детали о возникновении жизни на земле" неизвестны даже сказочнику.

.... я веду речь не о сказочниках, а о ученых, ...
....НЕИЗВЕСТНЫХ пока ученым нюансов хим. эволюции.

Ученые опираются на факты, эксперименты, опыты, законы. Если выводы не основаны на всём этом, то это сказки. А эти "ученые" - сказочники. И вы сами это подтверждаете своими устами, когда пишите, что "ученым" не известны "нюансы хим. эволюции".

Сергей- Попробуйте как и "отец лжи" вставить в этот рассказ принцип "медленности"..
??? Неудобоваримо

Разжую. Ранее люди, видя творение, понимали , что это сотворено, сотворено Богом. Но дьявол, который назван Богом "отцом лжи", обманул Дарвина мыслью: "раз ты наблюдаешь микроизменения вида, то поверь, что эти изменения действовали планомерно и м-е-е-е-дленно на протяжении миллиардов лет, и из камней появился ты".

Вам (да и любому атеисту) предлагается придумать правдоподобную версию развития сюжета, о том как хаотическая нуклеоидная связь "сумела" самоорганизоваться и сформировать из себя геномы деления и построения организмов.
Бог сказал, что мирозданию примерно 6600 лет, поэтому у "эволюции" нет времени на все эти метаморфозы, но вам предлагается покуда не учитывать этот факт, а применить "принцип медленности Дарвина"

Сергей- Итак, я начну а вы продолжите:
"Пусть плавают несколько хаотически соединенных нуклеоидов "будущей" РНК.
РНК не плавает. Поэтому продолжить сей бред не представляется мне возможным делом.

Не поэтому.
А потому, что в вашей голове не находится ни одной здравой мысли, чтобы хоть как-то объяснить всё это.
Вы даже не увидели, что я вел речь о плавающих нуклеоидах, а не о РНК. Да и какая разница, плавают они, лежат, бегают или летают?

Сергей- Нет покуда ни программы ни механизма деления, нет чертежа построения. Есть только пока хаотическое соединение аминокислот.
Пока/не пока хаотического соединения АК не существует. Взаимодействие аминокислот между собой происходит строго закономерно.

Взаимодействие АК, не смотря на старания ученых, вообще никак покуда не происходит.

Сергей- Как микро, как и макро миры сложно информационно устроены. Везде законы, порядки и константы.
Угу. Но Вы о них представления не имеете.

Имею достаточно...., чтобы понять существование Разума - Творца, являющегося источником всей информации и всей энергии материи.
Вы же, как я понял, имея представление о этих мирах, не имеете представления о том, как могли самоусложниться эти микро и макромиры.

Сергей- Кто или что было источником информации преданной в материю?
Энергия (если я правильно догадываюсь о смысле Вашего вопроса).

Энегрия могла осуществить лишь транспортировку информации от источника к приемнику(материи). А я спросил о самом источнике.
Породить(сотворить) информацию(знание) из ничего способен только разум.

[Владимир П.]

То-то именно атеисты первые полетели в космос.

Вы про Гагарина?

- - - Добавлено - - -

я имел в виду Гагарина. Который таки да, был атеистом. И 99% тех, кто создавал космическую программу - тоже.

А в СССР была свобода в этом отношении?

[Владимир П.]

Нет, это опровергает тезис "Атеисты - идиоты", который тут мелькал и на который я и отвечал.

Это ничего не опровергает.Гагарин в этих вопросах ,как и большинство советских видимо вообще не разбирался.Подтверждений тезиса на форуме вагон с тележкой в том числе и в теме "атеизм и интеллект"...

- - - Добавлено - - -

Можно или верить в бога, или нет. Можно просто не задумываться над этим вопросом, но это автоматически отсылает нас к неверию в бога, т. е. атеизму, поскольку вера в бога предполагает какие-то догмы и символы,

Символы и догмы от человека никак не влияют на существование Бога.

[Германец]

Сергей-


Ученые опираются на факты, эксперименты, опыты, законы. Если выводы не основаны на всём этом, то это сказки. А эти "ученые" - сказочники. И вы сами это подтверждаете своими устами, когда пишите, что "ученым" не известны "нюансы хим. эволюции".

Я подтверждаю, что ученые опираются на факты, эксперименты, опыты и закономерности. Как и подтверждаю, что ученым в кавычках в принципе не могут быть известны нюансы хим. эволюции. Ученым без кавычек - некоторые нюансы хим. эволюции известны, а некоторые - еще нет. Но это не причина переводить сих ученых без кавычек в ученые в кавычках.

Дошло?


Разжую. Ранее люди, видя творение, понимали , что это сотворено, сотворено Богом. Но дьявол, который назван Богом "отцом лжи", обманул Дарвина мыслью: "раз ты наблюдаешь микроизменения вида, то поверь, что эти изменения действовали планомерно и м-е-е-е-дленно на протяжении миллиардов лет, и из камней появился ты".
Вы уверены, шо дьявол обманул Дарвина? В этом Вам сам дьявол признался, или как?

А так да, на счет камней Ваш невидимый друг Вам наврал.

Вам (да и любому атеисту) предлагается придумать правдоподобную версию развития сюжета, о том как хаотическая нуклеоидная связь "сумела" самоорганизоваться и сформировать из себя геномы деления и построения организмов.
Зачем придумывать некую версию?


Бог сказал, что мирозданию примерно 6600 лет, поэтому у "эволюции" нет времени на все эти метаморфозы, но вам предлагается покуда не учитывать этот факт, а применить "принцип медленности Дарвина"
В таком случае бог Ваш Вас обманул. Кстати, он с Вами разговаривает?



Не поэтому.
А потому, что в вашей голове не находится ни одной здравой мысли, чтобы хоть как-то объяснить всё это.
Не торопитесь так, мальчик.

Вы даже не увидели, что я вел речь о плавающих нуклеоидах, а не о РНК. Да и какая разница, плавают они, лежат, бегают или летают?
Я усе вижу. И разница большая.

Взаимодействие АК, не смотря на старания ученых, вообще никак покуда не происходит.
Тогда Вам следует срочно пояснить аудитории, каким образом ученые синтезируют праймеры.

Имею достаточно...., чтобы понять существование Разума - Творца,
Не имеете. Вообще. Ваше незнание уже оценено. В принципе, как и Ваше янтарное невежество.


Вы же, как я понял, имея представление о этих мирах, не имеете представления о том, как могли самоусложниться эти микро и макромиры.
Тогда Вы не поняли, нда.


Породить(сотворить) информацию(знание) из ничего способен только разум.
Не способен. Бо ex nihilo nihil fit.