Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Сергеевна]

То есть, Вы утверждаете, что последовательность нуклеотидов в триплетах выстраивают химические свойства самих нуклеотидов или некий химический закон?

Ангел, смотрим на рисунок и удивляемся, почему вы так криво все воспринимаете.

Полковник последовательность нуклеотидов как раз и зависит от химических свойств.

Аденин соединяется только с тимином, цитозин с гуанином по правилам комплементарности.То есть их последовательность зависит от их же химических свойств.

[Rulla]

Для Angelapocalypse
Ну а в чем проблемы? И ID-исследователи достигли между собой подобной договоренности.

Проблем несколько.

1. От вашего уговора ID не стал доказуемым, и не обрёл способность объяснять факты. Понятно, что с вашей точки зрения дизайн в доказательствах не нуждается. И цель мероприятия отнюдь не в объяснении фактов, а в обосновании необходимости Дизайнера Но и здесь парадокс: вам-то эту необходимость обосновывать не нужно, а в глазах прочих не имеющая предсказательной силы гипотеза что-либо обосновывать и объяснять не в состоянии. Ну, и зачем?
2. Того, что гипотеза недоказуема вы сами не понимаете и повсеместно здесь рассматриваете её, как доказуемую.

Когда биологи научатся понимать (а не только читать) содержание генетических программ, как генотип переходит в фенотип - тогда ID может быть фальсифицирован.

Никогда не сможет. Проблема не в развитии науки, а в вашем нежелании (понятном) как-либо ограничить Дизайнера. Он может всё, и его мотивы, как и его средства, вы отказываетесь обсуждать. Это не позволяет и никогда не позволит сформулировать критерий опровержимости, - то есть указать, какие факты были бы необъяснимы в рамках концепции ID.

Очевидно, в рамках ID особенности любого биологического объекта хоть павлиньего, хоть крысиного хвоста, прочитанной, непрочитанной, «мусорной» ДНК - будут определять исключительно представлениями Дизайнера о красоте и целесообразности. Но любые суждения о целесообразности (с точки зрения Дизайнера) будут высосаны из пальца. Fail.

Кстати, как и дарвиновская эволюция может быть фальсифицирована тогда же.

Эволюция по Дарвину и так является теорией. То есть, объяснением фактов, истинность которого доказана экспериментально. Собственно, даже Имперор, отказывается отвечать на вопрос, что же в естественном отборе мутаций может не работать хотя бы теоретически.



*****

Для John_Smith


Естественно один утюг может означать разное для разные штирлицов
Но, количество утюгов вещь объективная, если один то один, а если 37 то 37


Просто хочу донести мысль: «код» это не комбинация утюгов. Код это ключ известный Штирлицу. Утюги же просто утюги в любом количестве. Ибо послание зашифровано не в их количестве, а в том значении, которое Штирлиц этому количеству придаёт.

В днк мы можем (как и в кристалле ) обнаружить определенную упорядоченность

Можем. И в распределении галактик тоже можем. Вообще, абсолютный беспорядок абстракция, и в природе не наблюдается.

Последовательности кодонов днк определяют возможные белки клетки
Это матричное производство по шаблону

Это химическая реакция. Последовательность кодонов никем и ничем не расшифровывается, «переводясь на язык белков». И ничего не определяет. Она просто синтезирует эти белки.

[John_Smith]

Для Рулла
Код это ключ известный Штирлицу


Это семантический смысл
А количество утюгов -объективное свойство множества утюгов


Это химическая реакция
Она просто синтезирует эти белки


Которая создает белки по шаблону в днк


Вообщем никакой разницы нет-Штирлиц , такая же химическая реакция, которая по шаблону утюгов выполняет определенные действия

[Санчез]

Конечно должны находить общие закономерности. Длинна, ширина, высота,это тоже информация о объекте как и химические свойства например. просто мы применяем абстракцию присваивая комплексу свойств название- информация. Мы вообше пользуемся абстракциями в этом вопросе. Вы нигде не найдете в природе эталон метра. Мы придумали этот эталон. Все в нашей голове

Не соглашусь. Метр привязан к расстоянию, которое проходит свет за одну секунду.

[Assez]

Не соглашусь. Метр привязан к расстоянию, которое проходит свет за одну секунду.

*фейспалм*
Во-первых, сначала он был принят как 1/40000000 меридиана Земли, но ввиду неточности измерения был создан эталон. А уже потом привязали к скорости света. И в общем-то криво привязали, свет же не четко 300 000 000 метров за секунду проходит, там некруглое число.

Но эталоны в природе таки есть. Постоянная Планка, например.

[Француженка]

Не соглашусь. Метр привязан к расстоянию, которое проходит свет за одну секунду.

Где ? В ваккуме ? Или в ЧД ? ))))

[Сергеевна]

Не соглашусь. Метр привязан к расстоянию, которое проходит свет за одну секунду.

Кхм . Санчез, я этого просто не знаю, поэтому, поясните пожалуйста.
В любом случае , секунда тоже принятая абстакция.

[Assez]

А секунда привязана к периоду излучения цезия-133. Или вы всерьез думаете что она с бухты-барахты считается?

[Полковник]

Но, если разные субъекты находят ту же информацию -значит она присутствует объективно

Я имел в виду, что одни и те же воздействия разными субъектами воспринимаются по-разному. Например, у нас был уникум, который определял фаза есть или нет, просто трогая рукой. Щиплет слегка - значит фаза. Всем остальным 220/380 рекомендуется пробовать только фазоуказателем(или индикатором), - без вариантов!

Вот о чём речь.

То есть, Вы утверждаете, что последовательность нуклеотидов в триплетах выстраивают химические свойства самих нуклеотидов или некий химический закон?

Не тупите. А как по-вашему, получается сама цепочка? Это вам не "боинг на свалке", ведь, правда же? Ведь синтез ДНК не происходит просто в "бульоне" из нуклеотидов, ага?

Кстати вон и Сергеевна вам совершенно чётко напомнила, что даже и нуклеотиды между собой не соединяются как угодно... угу?

Но, количество утюгов вещь объективная, ...
В днк мы можем (как и в кристалле ) обнаружить определенную упорядоченность...

Тем не менее, количество утюгов, как и упорядоченность ДНК, сами по себе информацией не являются. Они становятся таковой только при наличии субъекта. При этом для разных Штирлицов и инфа может оказаться абсолютно разной.

А секунда привязана к периоду излучения цезия-133. Или вы всерьез думаете что она с бухты-барахты считается?

Я вас умАляю! Сначала люди стали мерять время с точностью до секунд или сначала открыли радиоактивность и узнали периоды полураспадов элементов?
Зачем вы лошадь ставите впереди телеги?

Наши эталоны - это просто образцы для сравнения физических величин - не более того. И мы их привязываем к тому, что нам удобнее - это вопрос технологий. Берём любой стабильный процесс, который для нас наиболее удобен по соотношению "цена/качество" и называем его эталоном. Ведь у вас в наручных часах с секундной стрелкой, нет ведь никакого цезия, да?

.

[Imperor_id]

Аденин соединяется только с тимином, цитозин с гуанином по правилам комплементарности.То есть их последовательность зависит от их же химических свойств.

Цирк уехал, клоуны остались.

[Rulla]

Цирк уехал, клоуны остались.

Ну, мы рады, что вы нас не покидаете.

[Полковник]

Цирк уехал, клоуны остались.

Мдяяя... можно было и на более долгое время "Санта-Барбару" пропускать... Ничего не меняется - всё те-же действующие лица...

Вы, таки, можете теперь обосновать что какая-то система вот является сложной, а какая-то другая - нет?
Ы?

.

[Assez]

Я вас умАляю! Сначала люди стали мерять время с точностью до секунд или сначала открыли радиоактивность и узнали периоды полураспадов элементов?
Зачем вы лошадь ставите впереди телеги?

Если б вы еще внимательно читали, что я писал, было бы еще лучше. Я нигде не говорил, что секунда - эталон. Я всего лишь указал что сейчас она никакая не абстракция, а вполне конкретная величина.

Наши эталоны - это просто образцы для сравнения физических величин - не более того. И мы их привязываем к тому, что нам удобнее - это вопрос технологий. Берём любой стабильный процесс, который для нас наиболее удобен по соотношению "цена/качество" и называем его эталоном. Ведь у вас в наручных часах с секундной стрелкой, нет ведь никакого цезия, да?.

Число пи вас ненавидит. Гравитационная постоянная в бешенстве. Постоянная Планка рыдает в углу.

[Француженка]

Ну, мы рады, что вы нас не покидаете.

Право, слова то лишние, итак можно было догадаться по ещё одной открытой Вами теме.

Эту тему зафлуживать не надо бы.

[Полковник]

Если б вы еще внимательно читали, что я писал, было бы еще лучше. Я нигде не говорил, что секунда - эталон. Я всего лишь указал что сейчас она никакая не абстракция, а вполне конкретная величина.

Да - конкретная. Но она и сто лет назад была вполне конкретная, только по-другому... Это к вопросу о том, что мы информацией можем считать абсолютно какой угодно физический процесс или свойство.
Точно так-же и одно конкретное свойство может нести различную информацию - всё зависит от того, как это свойство проявляется во взаимодействиях с другими объектами...

Число пи вас ненавидит. Гравитационная постоянная в бешенстве. Постоянная Планка рыдает в углу.

Покажите где вы увидали в природе идеальный круг, тогда Пи и будет меня ненавидеть.
Собственно всё физические законы по своей природе статичны.(От слова - "статистика") Собственно волновая функция правит бал... вероятность, неопределённость... Пи - нервно курит в сторонке...

.