Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Полковник]

Не синонимы. Структура - это внутреннее строение.

Конечно синонимы. Ведь внутренняя структура есть не что иное как связанные подсистемы. Вы же должны были посмотреть уже в учебник и смотрели - система состоит из подсистем.
К тому же Имперор рассматривает и сами организмы и их составные части. И то и другое у него - системы.

Так что, Ангел - синонимы. Даже не сомневайтесь.

В данном случае, Имперор сослался на мнения более компетентных генетиков.
...
А это про сложные системы с неуменьшаемой сложностью.

Это уже не важно.
Вот, после ЭТОГО:

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-103.html#post4265490

не важно.

Читаем пункт 2.

Но даже и это необязательно. Имперор продвигает идею ИД. А эта идея гласит что все живые организмы созданы неким дизайнером и сами по-себе зародиться не могли.
Но Имперор рассматривает живые организмы как сложные системы.
Таким образом утверждение: "Сложные системы не могли возникнуть сами по себе." логично вытекает изо всех его сообщений и данных тут ссылок на статьи Виолована.

Вы просили пруфы - я их вам дал, да?

Ну и ну. У Вас вера уже синоним лжи.

Нет - антипод факта.

.

[Sigert]

А причем тут Германец? Участвовала в исследовании?

Не думаю. Но этот крысиный эксперимент является частью генетики, в которой Германец довольно небезуспешно позиционирует себя как специалист. Следовательно в эпигенетических последствиях лизания крыс Германец по долгу службы должна разбираться.

[Angelapocalypse]

Непосредственно, физически - нет.
Только через субъекта.

Замечательно.

Здесь нет информации. Это просто объект со своими физическими свойствами.

То есть камень? А информации о трилобите нет?

Информация появляется только при попытке вами описать этот объект. И эта информация, конечно же, генерируется путём обработки сигналов от ваших органов чувств, которые с объектом взаимодействуют.

Вы пока не можете определить семантическую информацию и чем она вообще отличается от не-семантической. Сосредоточтесь на этом.

[Полковник]

То есть камень? А информации о трилобите нет?

Да. Камень имеющий "выемки" и "холмики".

Вы пока не можете определить семантическую информацию и чем она вообще отличается от не-семантической. Сосредоточтесь на этом.

Что вам тут непонятно:
http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4292976 ?

"... соотнесение с реальным объектом.
То есть какая-то последовательность значений свойств носителя(слово) должна соответствовать реальному объекту или множеству однотипных объектов, сама по себе им(и) не являясь."

Камень - это реальный объект с реальным отпечатком. И это не семантика. А слово "Трилобит" - это не объект - это слово языка которым мы обозначаем тот самый отпечаток на камне - это семантика. Слово соотнесено с реальным объектом, а ещё точнее - с группой однотипных объектов. Слово - это семантика. Объекты - физика.
Какие у вас ещё есть непонятки???



Что касается информации, то я повторюсь: Информация не бывает не-семантическая! Тупо по-определению.
Если взять любое определение информации, например "сигнал, который ждут"... неважно - любое определение. Там чётко прослеживается выражение информации средствами языка. Вот тот-же сигнал - это условное действие, обозначение, да... Ключевое слово - условное, т.н. семантическое. Угу?

.

[John_Smith]

Для Полковник
Непосредственно, физически - нет.
Только через субъекта.


А кто может быть этим субъектом ?
Только человек ?
Животное ?
Компьютер?
Отдельное реле ?

[Саша O]

В обоих случаях, впрочем, информация является качеством не следа, а наблюдателя.

А ваше сообщение является вашим качеством или читателя?

[Владимир П.]

Блин, Карби, а поразвлекаться? Над лузлами вашими поржать? Чо, не? совсем низя?

А что адекватный юмор не для Вас?У Вас патология?

[Atheist]

Атеисту:
Нет, меня просто позабавило, с каким пылом Полковник изрек свои пророчества.Как будто с неба его стукнуло куском темной материи, как Незнайку - лунным камнем.

Полковник что-то изрекал про темную материю? Я пропустил, наверное, покажите где это было.

А про Незнайку с лунным камнем, кстати говоря, вы промахнулись немножко. Неужели вы полагаете, что здесь люди еще помнят содержание этих детских сказок? Я вот - уже давно забыл, помню лишь несколько персонажей, да пару сюжетов в общих чертах... Не все же находятся в столь юном прекрасном возрасте, что и вы.

За пределы научных догм - ТО, ТЭ - не выходят.Ортодоксы сожрут.

Сжирают не за выход за пределы, а за вопиющую безграмотность. Очень часто "опровержения" строятся ровно на той же схеме, что и у Имперора: "я никак не понимаю, как такое может быть, -- стало быть, этого быть не может!"
Бюрократы же могут сожрать опять-таки не за выход за пределы, а если проявить к ним недостаточно уважения, на их взгляд.

Нет, это был намек на нетерпение, с которым от сторонников ТЭ ожидают примеров макроэволюции, а не адаптационной изменчивости внутри вида.

Ну да, вы показали, что выход за пределы вида вы представляете себе не иначе, как превращение тли в бегемота, и не меньше
В то время как никто из креационистов так и не смог дать внятного определения вида, но при этом с надутыми щеками разглагольствуют о том, что изменения якобы происходят исключительно внутри видов! Т.е. внутри того -- не знают, чего



- - - Добавлено - - -

открыть Вам Империор и прочие учено-хотелки могут усе, шо угодно. Я ориентируюсь по их постам. Которые в достаточной степени демонстрируют, что биологический факультет челк не заканчивал. Впрочем, как и Виолован.

"Заканчивал, не заканчивал"... Закончить -- это не значит научиться. И еще вопрос, что закончить.
В нашем университете у преподавателей есть поговорка: "Вы данный предмет проходили? А надо было изучать! Вы же только прошли... мимо"

И закончить какой-нибудь мухосранский пед куда проще и ненапряжнее, чем биофак в серьезном университете.
Так что уровень диплома самого по себе сильно зависит от ВУЗа, где он получен.

Высшим образованием называться может что угодно, но по факту -- это не диплом, а то что осталось в голове после получения диплома.
То же самое относится и к кандидатским. Не даром же в России началась кампания по ревизии докторских и кандидатских, полученных после развала СССР, -- на то есть реальные причины.

Так что уровень человека определяется, как Вы верно заметили, по его деятельности в настоящее время, а не по полученным где-то когда-то корочкам.

[Людмила К-р]

Полковник что-то изрекал про темную материю? Я пропустил, наверное, покажите где это было.

А про Незнайку с лунным камнем, кстати говоря, вы промахнулись немножко. Неужели вы полагаете, что здесь люди еще помнят содержание этих детских сказок? Я вот - уже давно забыл, помню лишь несколько персонажей, да пару сюжетов в общих чертах... Не все же находятся в столь юном прекрасном возрасте, что и вы.

Спасибо за комплимент.
У меня младшая дочь часто смотрит этот мультфильм.

[Atheist]

Германец не столь глупа, чтобы подобно Сергеевне ввязываться в подобную авантюру.
Итог этой встречи легко предсказум -

(германец снизу)

Вы, Ангелочек, как всегда раздуваете из мухи слона
(сами догададайтесь, кто в реальности муха)

А ваше "предсказум" -- точно так же "предсказум", как второе пришествие и Страшный Суд
-- все это существует лишь в головах у верующих в это.



Что же касается "дискуссий", то у Имперора есть совершенно характерная "фирменная" фича -- он ужасно не любит детального разбора конкретных вопросов, засыпая любые попытки разобрать детали кучей новых примеров, якобы подтверждающих чего-то; но главная цель этих его вбросов -- это увести дискуссию от обсуждения деталей, кроме той одной, о которой только и хотел говорить сам Рухленко.

Что Рухленко не умеет считать, я уже вполне убедительно показал на примере подсчета процента общей смертности гиен при родах. На что Рухленко не нашел ничего лучшего, кроме как попытаться подменить предмет, т.е. занялся примитивной подтасовкой и жульничеством. И, чтобы отвлечь внимание от своего мошенничества, он пустился во все тяжкие, начал сыпать оскорблениями.
Все это ужасно банально, -- как банален и сам ваш доморощенный гуру

[Atheist]

...содержание семантического информационного сообщения вообще не зависит от химических и физических свойств объектов, которые используются для кодирования.

именно так.
А вот информация, записанная в ДНК, -- полностью зависит от свойств нуклеотидов. Если вы замените хотя бы один атом (например, углерод на кремний -- в некоторых местах это можно сделать, молекула останется вполне устойчивой) -- проблем отличить А, Ц, Г и Т -- не возникнет никаких, но ваша т.н. "система распознавания" не узнает этой информации.
Это все равно что если на вашем компьютере сменить шрифт "Verdana" на "Arial" -- и после этого вы перестанете воспринимать текст вообще!
Вот так работает ваша т.н. "семантическая информация".
Как раз "семантическая информация" отличается тем, что ей пофигу, в какой именно форме она представлена.

Система декодирования позволяет зашифровать что угодно в чем угодно. Можно зашифровать схему самолета в нуклеотидах, а содержание генома выложить на взлетной полосе самолетами (используя последовательность четырех разных типов).

Ага, вот попробуйте подсунуть вашим "дешифровщикам"-рибосомам информацию ДНК, записанную буквами А, Ц, Г и Т. И посмотрите, что из этого получится.

А так же может поймете, что генетическая информация объективна (в смысле не зависит от сознания и воли субъекта - "Штирлица"), ибо ее смысл реализуется в конкретной биоформе (белке, организме).

Точно так же "объективна", как "объективна" информация о массе планеты, записанная в ее гравитационном поле.
Связь эта однозначна, и люди научились записывать ее закорючками на бумаге, точно так же как и последовательность нуклеотидов в ДНК.

- - - Добавлено - - -

Полковник, окститесь. Откройте учебник или хотя бы Википедию.

Генети́ческий код свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов.

В ДНК используется четыре азотистых основания аденин (А), гуанин (G), цитозин (С), тимин (T), которые в русскоязычной литературе обозначаются буквами А, Г, Ц и Т. Эти буквы составляют алфавит генетического кода.
Генетический код Википедия

Ангелочек, научитесь прикладывать мозги хотя бы при чтении приводимых вами же цитат!

Ведь совершенно ясно написано, что алфавит генетического кода составляют буквы(!) -- А, Ц, Г и Т!
Понимаете, буквы, а не азотистые основания! -- вот это алфавит!
Это мы, люди, используем буквы для обозначения порядка, а для рибосом эти закорючки не имеют никакого смысла!

[Atheist]

Имперор не только биолог, он - единственный специалист на нашем форуме по теории эволюции.

Рухленко Илья Александрович

Учёная степень: кандидат биологических наук

Ученое звание: доцент

Научное направление: Биологические науки

Т.е. именно Ангелочек постоянно вбрасывает это ... в качества "обоснования" профессионализма Рухленко.
Естественно, предложенный им пример был разобран, и показано, что Рухленко -- в лучшем случае ботаник, и даже еще уже -- геоботаник.
И где же специалист по эволюции, или хотя бы биолог достаточно широкого профиля?
Астраханский педвуз гарантирует?
Или Волжский университет им. Татищева, основанный в 1995 году (лучшее время было в России для основания университетов, ага ),
в котором нет даже факультета биологии, а самое близкое к сабжу -- это факультет экологии?
И основная масса публикаций Рухленко -- в тезисах конференций, проводимых его родным университетом!

Мне кажется, Вы поспешили с выводами, Alex Shevchenko. На чем хоть они основывались?

Полагаю, его выводы были основаны на критическом анализе тех данных, которые предложили вы, ув. Ангелочек.

- - - Добавлено - - -

Пока все Ваши аргументы - перемывание костей человеку, который не побоялся открыть свою информацию. Это выглядит мерзко, чесслово...

Очень показательно.
Ангелочек вбрасывает в качестве аргумента труды и прочие регалии Рухленко, которые разлетаются в пух и прах при внимательном рассмотрении, а после этого вылезает Карби и трагическим голосом вещает, что данное внимательное рассмотрение -- это якобы мерзко

Да уж... мы понимаем, как мерзко вы себя чувствуете под лупой, господа креационисты.
Но если так сильно не нравится -- сидите под родным плинтусом, как тараканы, и не высовывайтесь.

- - - Добавлено - - -

Вот перед Вами реальный учёный, который высказывает точку зрения , с которой Вы в корне не согласны. Возьмите и разгромите его, аргументировано, доказательно, по существу, без хамства, ругани и оскорблений, культурно , интеллигентно. И будет Вам честь и хвала. Слабо?

Я разгромил познания Рухленко в арифметике. На что Рухленко не смог ответить ничем, кроме хамства, ругани и оскорблений. И все это видели

- - - Добавлено - - -

В чем же секрет Вашего присутствия на религиозном форуме? Самоутверждение или что ещё?

Я, например, изучаю породы тараканов, обитающих в мозгах.
Полагаю, что у присутствующих здесь биологов (настоящих) мотивы примерно те же самые.

[Atheist]

--Проблема неуменьшаемой сложности является проблемой для эволюции по механизму СМ+ЕО.

Вообще-то такой проблемы нет, потому что нет таких объектов, которые обладали бы неуменьшаемой сложностью.
Но, конечно же, не для верующих, потому что один объект неуменьшаемой сложности -- Бог -- в их мозгах уже прочно поселился. Но некоторых продолжает глодать чувство неудовлетворенности, -- и они пытаются обосновать существование одного мифического объекта с помощью других мифических объектов.
Но это, очевидно не те верующие, для которых Бог - это реальность. Ведь человеку в здравом уме не придет в голову доказывать другим существование реальных объектов, например, Земли и Солнца.

В то же время для разумного дизайна (мне больше по душе более общее понятие - "искусственность")

Ну, если вы так щепетильны по поводу терминологии, то призадумайтесь над тем, что
понятие "искусственность" -- имеет общее происхождение с терминами "искус", "искушение", "искуситель"

[Alex Shevchenko]

Имперор не только биолог, он - единственный специалист на нашем форуме по теории эволюции.

Я не спорю. Вполне может быть есть люди, - генетики, систематики, молекулярные биологи, палеонтологи, зоологи, ботаники и микробиологи в одном лице. Из этого ничего не следует само собой.

Вы какую эволюцию имели ввиду, Алекс?

Ни одну их Вами перечисленных. Любое изменение генетического состава популяции, - эволюционный процесс. Наблюдаемый, фиксируемый и верифицируемый факт.

Предположения же об изменениях таксонов более высокого ранга - основываются только на косвенных свидетельствах, при одновременном наличии свидетельств против. Вы с чем не согласны?

Очень мало исходных данных. Не ясно, какие таксоны автор имеет в виду: филогенетические либо монофилитические. Звучит как тезис о том, что "Солнце имеет видимый цвет и видимую форму". Вы с чем то не согласны?

[Atheist]

Карби, как всегда, отжигает:

водки выпейте, на балалайке сыграйте...

И Ангелочек с удовольствием подхватывает

Правильно. Про водку, закуску, сигареты. Чтоб, ни слова про биологию.

или это у них самокритичность вдруг прорезалась?

Но я все-таки, полагаю, что они просто опять сами не поняли, что сказали.

- - - Добавлено - - -

Не думаю. Но этот крысиный эксперимент является частью генетики, в которой Германец довольно небезуспешно позиционирует себя как специалист. Следовательно в эпигенетических последствиях лизания крыс Германец по долгу службы должна разбираться.

Не думаю. Но сжигание еретиков являлось частью Христианства, в которой Sigert довольно небезуспешно позиционирует себя как ревностный адепт. Следовательно в тонкостях ритуала сжигания иноверцев Sigert по "долгу службы" должна разбираться.