Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Atheist]

Он оперирует опытными данными, а вы лишь своими пальцами строчите поношение на него.

Т.н. "опытные данные" Гаряева получил только он, и можно предполагать, как он их получил... потому что никто его результаты не воспроизвел, полное отсутствие декларируемого им эффекта.

Я уже всё употребил, и вы меня поняли. Поэтому я не уверен в необходимости учить советуемое вами.

Я понял, что вы -- полный невежда, да к тому же еще и гордящийся своим невежеством. Наверное, вам и гордиться-то больше совсем нечем.
Вы просто подняли свое невежество, как боевое знамя.

Очевидцы померли. А если бы и были живы, то вы бы тоже что-нибудь "брякнули" в адрес их свидетельства.

Есть ныне живущие очевидцы великих чудес, которые сотворил Сатья Саи Баба, они готовы поклясться на чем угодно, что он является живым воплощением Бога, т.е. является Богом. Таких свидетелей десятки тысяч, если не сотни тысяч. В общем, точно так же, как Иисус Христос, и даже, наверное, круче.
Вы про них ничего не брякнете? Почему Саи Баба -- не Бог? По всем признакам он точно такой же Бог, как и Иисус, именуемый Христом.

Ваш уровень способен объяснить это? Просим...

Но ваш уровень не способен это воспринять. Вы же сами расписались в своем невежестве, даже гордо им размахиваете.

Бывало и такое... Ослица поучала нерадивого пророка...
У вас есть хоть какая-нибудь знакомая ослица? Спросите... уверен, поможет.

Далеко ходить нет необходимости, я вот вас спрашиваю.

Разум неповрежденный узнает деятельность себе подобного разума. Увидев сложно информационно устроенный механизм, неповрежденный разум скажет : это разум сделал. А поврежденный разум не слышит и не видит этого языка разума, и говорит: это продукт хаоса.

Обычный кристалл поваренной соли является (на вашем уровне понимания) сложно устроенным информационным механизмом -- каждый атом "знает" свое место, и атомы натрия занимают свои места, а атомы хлора -- свои, и никогда атом хлора не встанет на место атома натрия и наоборот. Кто следит за их правильным построением? Конечно же, высший разум!

Слова "как" и "равен" - это разные слова и разные значения. В арифметике нет термина "как", чтобы им можно было оперировать в ней.
В Слове Бога после каждого дня творения написано черным по белому:"...И был вечер (один), и было утро(одно): день один.(Быт.1:5)"
Итак, если вечер один, то и предшествующий день тоже один. Усекаете? Одни сутки имеют лишь один день, один вечер и одно утро.
К тому же растительность сотворена в третий день, а солнце -в четвертый.

Т.е. вы не знакомы с текстом вашей же Библии, где сказано, что для Бога один день КАК тысяча лет, и тысяча лет КАК один день.

Я в своем незнании, не думаю что вся зелень земная ожидала солнышка тысячи лет во тьме.

Вы не верите во всемогущество вашего Бога? Какие проблемы может испытывать зелень, когда она озарена светом самого Бога, опекающего ее?

Научные методы датировки?
Ану просветите меня малообразованного невежду:
есть сейчас какое-то количество атомов, скажем радиоактивного "анаптаниума", скажем -10шт, в единице объёма.
Период полураспада известен, скажем - 1 год.
Как дальше высчитали эти "ученые" полное время бытия этого "анаптаниума"?
Слова "предположим, допустим, вероятно" просьба исключить из своего рассказа...

Боюсь, что вы не освоили толком даже арифметику в пределах четырех базовых действий.
До экспоненты или хотя бы до геометрической прогрессии вам -- как до Луны пешком.

ЗЫ. Про радиоактивную датировку в инете написаны горы, можете начать хотя бы с Википедии. Но сначала вам придется все-таки изучить арифметику, если вы хотите понять, конечно.
А рассказывать вам что-то, что для вас не более чем "как космические корабли бороздят Большой театр" -- намерения не имею. Иисус, напомню, не рекомендовал метать бисер перед свиньями.



- - - Добавлено - - -

Я люблю и знаю Бога.... не о Боге, а Бога.
Больше мне знать для жизни (и жизни вечной) ничего не нужно.
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.(1Кор.8:2,3)

потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.(1Кор.1:25-29)

Отличная мантра для баранов, которую пастухи усердно вдалбливают тем в головы, и мы наблюдаем, что нередко это им блестяще удается!
Конечно же, гораздо легче и удобнее пасти и стричь баранов, которые смиренны и послушны, не глядят по сторонам и не стремятся никуда, а послушно идут только туда, куда их гонят пастухи.



- - - Добавлено - - -

Тут забавно другое. Вас не смущает то, что автор либо сам профан, либо своих читателей считает, глупцами и полными невежами? Не по-христиански это как-то...

ИМХО, как раз по-христиански...
-- если смотреть на историю и на факты, а не их декларации.

Это как в политике: кандидаты наряжаются в белые и пушистые одежды (только крылышек и нимба не хватает), и намерения у них это якобы исключительно забота о народе, а на деле, как только дорвутся до власти -- начинают хапать, что мы постоянно наблюдаем.
Власть - она развращает. Религиозная власть исключением не является.

[Atheist]

Яркий пример вышесказанного - атомное и биологическое оружие.

С помощью кухонного ножа можно приготовить вкусный обед, а можно и зарезать собутыльника по пьянке. С помощью топора можно срубить дом, а можно раскроить череп соседу по даче в ссоре из-за его собачки, потоптавшей грядки. И т.п.
Виноваты ли в этом те, кто изготовил нож и топор?

Ну что же, флаг Вам в руки, и вперед, к новым достижениям!

Спасибо, флаг мне, наверное, не понадобится, а достижения -- лишними не будут

Вообще-то я неравнодушна не столько к самим полярным областям, сколько к тем людям которые осваивали и продолжают осваивать эти области и к чертам характера, которые позволили этим людям выжить и преуспеть. И, да, Atheist, это были глубоко верующие люди. Если бы не полярка, то я не узнала бы о таких православных героях прошлого как Беллинсгаузен, Лазарев, Толль и их последователи.

Это не очень корректно утверждать, что это якобы доказывает преимущество православной веры, многие полярники того времени были христианами иного толка. Но в эпоху тотального господства Христианства, наверное, представитель иной веры или неверующий просто не мог получить государственную поддержку. Так что те примеры не являются доказательством в пользу Христианства, потому что равноправия не было.
А вот современный самый знаменитый полярник России Артур Чилингаров НЕ является верующим. И вот этот пример -- корректен, потому что в современной России права верующих и неверующих равны.

И, знаете ли, христианство даже дает слабую надежду после пути земных свершений лично встретиться хотя бы с некоторыми из множества тех героев прошлого. А атеизм - нет.

Малые дети тоже испытывают надежду встретиться с Дедом Морозом. Не вижу никакой принципиальной разницы.

У нас с Вами разное понимание что такое мирские ценности. Вот слова апостола Павла:
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.

А вот вдумайтесь сами в СМЫСЛ процитированных Вами слов Павла.
Получается, что если человек не заботится иметь Бога в разуме, -- того именно Бог предает разным непотребствам! -- т.е. даже не дьявол, на которого многие христиане постоянно грешат. Получается, мстителен ваш Бог, что, впрочем, подтверждается и в других местах Библии.
Ведь, согласно вашим же верованиям, против Бога человек не может ничего, т.е. если Бог решил предать человека превратному уму -- то человеку уже не остается выбора.
Так кто же виноват во всех этих непотребствах, которыем мы видим вокруг? Получается -- ваш Бог.

Ну мои мечты о монастыре на приантарктическом острове Южная Георгия - да, утопия, но некоторые христиане-таки уходили в Сибирь осваивать новые места.

Увы вам, православным. Христиане "осваивали" Сибирь в результате церковных гонений. Например, практически все старообрядцы ушли в Сибирь и на Дальний восток, спасаясь от преследований после церковной реформы. Кроме них, Сибирь осваивали разного рода "лихие люди", навроде Стеньки Разина, которые так же уходили от преследования, -- но их христианами можно назвать с большой натяжкой. С начала 19 века Сибирь осваивали каторжане, а при Советской власти -- заключенные Гулага. И даже последний наплыв в Сибирь был, в общем-то, насильственным -- это эвакуация из европейской части во время войны, многие остались на новых местах, где успели уже обжиться, и не стали возвращаться на пепелище, тем более что государство поощряло такой выбор.

[Assez]

Не надо ничего принимать. Там конкретные цифры по рождении конкретного потомка.

Ух, да у вас с математикой совсем туго.
От Адама до Сима (Бытие 5) - 1556 лет.
От Сима до Авраама - 390 лет.
Плюс 2013 - 3946. Да-да, 6600 такие 6600, прям за душу берет.
Евангелие от Матфея, 1 глава, там перечисляются поколения от Авраама до Иисуса. Три раза по четырнадцать.

они строятся на предположении.

Которое подтверждено неоднократно. Библейский креационизм строится вообще на словах Библии.

Поэтому все эти паралаксы, парсеки и красные смещения у меня под баааальшим вопросом. Впрочем, как и сама природа света.

Что лишь означает ваше невежество в области астрономии, не более того. Точнее, в геометрии, поскольку параллакс и парсек строятся на ней.

Поглядел видео. Поржал.
Уже первый тезис - "Земля не может вращаться вокруг Солнце, поскольку Солнце - не единственной тело в Солнечной системе, все вращается вокруг центра вращения". Автор безграмотен в астрономии и не знает что Земля ходит вокруг Солнца по эллипсу, а Солнце в одном из его фокусов, то есть четкого центра там в принципе быть не может.
"И самое главное - центр вращения не точка, это линия".
Автор безграмотен в физике и теоретической механике, не знает что такое инерциальные и неинерциальные системы отсчет и что такое модель.

Кстати, даже на его демонстрации Земля таки ходит вокруг Солнца, потому что оно движется по оси описываемой ею спирали на видео. EPIC FAIL.
"Невидимая энергия движущаяся спиралеобразно в космосе" - ну, тут без комментариев. Я не знаю, может он имел в виду солнечный ветер, может еще что, поди пойми.

Ну и окончательный вывод, разумеется, бредовый, ибо "Земля вращается вокруг Солнца" вовсе не тождественно "Солнце находится в центре вращения Солнечной системы". Земля замыкает путь вокруг Солнца в движущейся совместно системе отсчета - вот что это значит.

Мне, собственно, непонятно, зачем вы это видео вообще привели. Мало того что оно составлено человеком, не разбирающимся в том, что он критикует, так еще и отношения к теме-то не имеет.

[Angelapocalypse]

Ух, да у вас с математикой совсем туго.От Адама до Сима (Бытие 5) - 1556 лет.От Сима до Авраама - 390 лет.Плюс 2013 - 3946.

Ну да. Христос родился на следующий день после Авраама. Пишите еще, Assez. Христианам полезны лузлы и здоровый смех на глупостью.

[Imperor_id]

Павлинье перо. Перед Вами пару десятков палочек, каждую из которых надо разукрасить разными цветами так, чтобы после того, как Вы их сложите вместе, получился соответствующий рисунок. Вот какая была суть. Уравнения были даны скорее для наглядности (а не с претензией на строгость (но тут ведь Вас не убедишь, Вам везде нужно усмотреть гигантский ляп)), чтобы показать, что для выполнения этих действий нужно вычислять длину соответствующих хорд. Поверьте, к сожалению, бывают студенты мех-мата, не способные решить такую задачу (хотя для человека в целом она и не настолько сложна)... А тут слепой случай приплелся и все решил. Вот что удивительно.

А меня больше всего удивляет другое.
Эта окраска имеет структурный характер - порождается за счет эффекта интерференции света в тонких и точно подогнанных слоях кератина. Там толщина кератинового слоя должна быть 0.4 - 0.5 нм. Иначе эффекта интерференции не будет, и как следствие, никакого ни синего цвета, ни зеленого, ни золотистого. Еще более поражают точные переходы на цветовых границах - там толщина кератина должна резко и согласованно изменяться на определенную очень маленькую величину. Иначе цвет либо вообще не перейдет ни во что (металлический перелив потеряется), либо по разным цветам "разбредется" (и тоже, скорее всего, тусклым).
Таким образом, здесь имеют место очередные нанотехнологии. Причем весьма точные. Именно они здесь ответственны за цветовые эффекты.
Кто следит за тем, чтобы толщина кератиновых слоёв столь точно сохраняла нужные значения из поколения в поколение?
Павлинихи? Это же анекдот. Т.е. верующие дарвинисты всем рассказывают откровенные анекдоты, но при этом считают, что именно они - ближе к настоящей науке. Это еще один анекдот.
Более того, мы сегодня уже знаем, насколько "хорошо" следят павлинихи за самым громоздким признаком самца павлина - за длиной его хвоста - никак не следят. И за числом глазков - тоже не следят. И за их симметрией - тоже не следят.

P.s. Вот еще цитата по этому же поводу (Roughgarden et al., 2006):

«Теория тонких пленок, вызывающих радужный блеск, хотя и объясняет все наблюдаемые факты, может лишь порождать удивление совершенством методов создания этих цветов природой с таким постоянством от поколения к поколению, особенно если учесть, что малейшее изменение толщины пленок перьев такой птицы, как павлин, могло полностью изменить её окраску»

[John_Smith]

Для Имперор
Кто следит за тем, чтобы толщина кератиновых слоёв столь точно сохраняла нужные значения из поколения в поколение? Павлинихи?


Наверно, специальный ангел по Павлинам


И за числом глазков - тоже не следят. И за их симметрией - тоже не следят.


Нужно обращаться в комиссию по чудесам и фиксировать чудо

http://www.evangelie.ru/forum/t124620.html

[Rulla]

Более того, мы сегодня уже знаем, насколько "хорошо" следят павлинихи за самым громоздким признаком самца павлина - за длиной его хвоста - никак не следят. И за числом глазков - тоже не следят. И за их симметрией - тоже не следят.

Ну, это вы, друг мой, врёте, причём крайне неумело.

http://www.evangelie.ru/forum/t124620.html

.... Упс. Синхронно с Джоном.

[Assez]

Ну да. Христос родился на следующий день после Авраама. Пишите еще, Assez. Христианам полезны лузлы и здоровый смех на глупостью.

Вы, видимо, читать не умеете. Впрочем чего это я? Это ваше "обоснование" логики имеет не больше, чем все остальные.
Разжую, что ли.

Это если поколение принять аж 50 лет - что, все так поздно о детях задумывались?

Не надо ничего принимать. Там конкретные цифры по рождении конкретного потомка.

Поскольку "конкретные цифры" заканчиваются на Аврааме, по логике моего оппонента, Иисус родился на следующий день после Авраама.
В общем, вы, как всегда, облажались. Ладно бы физике-астрономии, но хотя бы читать вас должны были научить?

[Imperor_id]

Ну да. Христос родился на следующий день после Авраама. Пишите еще, Assez. Христианам полезны лузлы и здоровый смех на глупостью.

Я вот не понимаю, зачем христиане всё время "скатываются" в обсуждение положений своей религии? Это предмет веры, а не науки.
Неужели, например, уважаемый Сергей (см. выше) надеется научно доказать невменяемому атеисту - например, реальность Христа, жившего 2000 лет назад, да еще и то, что Христос был Богом?
Зачем меняться местами с атеистами? Пусть лучше атеисты начнут рассказывать анекдоты, которые совершенно невозможно воспринимать серьезно. Нужно атеистов спрашивать о науке, а не рассказывать атеистам о своей вере. И тогда атеисты вынуждены будут рассказывать откровенные небылицы. Например про то:

1. Как павлинихи (т.е. курицы) - производили настоящие селекционные чудеса со своими самцами (вопреки результатам эмпирических проверок).

2. Как живые клетки - самозарождались в грязных лужах (вопреки всем эмпирическим фактам и химическим и вероятностным законам).

3. Что аминокислоты - соединяются (видимо, в протеины?) строго закономерным образом (вопреки элементарным химических знаниям).

4. Что биологический признак, убивающий 10% самок - на самом деле, не вреден, а даже полезен... (вопреки результатам эмпирических проверок).

5. Что никакой семантической информации в клетках, на самом деле, нет (вопреки десяткам научных работ, где наличие семантической информации в живых клетках рассматривается, как само собой разумеющееся).

6. Что вообще никакой информации, на самом деле, "не существует"... (вопреки всей известной научной литературе по этому поводу).

И тому подобную откровенную хрень.
Вот тогда невменяемость (или даже одержимость) атеистов - полезет изо всех щелей. И станет видна каждому.
Так зачем же христиане "переводят игру" на своё поле?

[Людмила К-р]

Ну, это вы, друг мой, врёте, причём крайне неумело.

http://www.evangelie.ru/forum/t124620.html

.... Упс. Синхронно с Джоном.

Вообще, Рулла, вы любитель рассуждений на основе искаженных и ложных данных, или их отсутствия.Это называется "измышлизмы".Ссылка это прекрасно иллюстрирует.

[Владимир П.]

Я вот не понимаю, зачем христиане всё время "скатываются" в обсуждение положений своей религии? Это предмет веры, а не науки.

В христианстве достаточно и знания.

Неужели, например, уважаемый Сергей (см. выше) надеется научно доказать невменяемому атеисту - например, реальность Христа, жившего 2000 лет назад, да еще и то, что Христос был Богом?

Это доказано научно и давно...

[Atheist]

Я вот не понимаю, зачем христиане всё время "скатываются" в обсуждение положений своей религии?

Потому что именно там и зарыта собака. Т.е. мотивация креационистов, типа Рухленко.

Пусть лучше атеисты начнут рассказывать анекдоты, которые совершенно невозможно воспринимать серьезно.

Понятно, что Рухленко очень хотелось бы именно этого, но пока что происходит в точности наоборот -- именно верующие в ID рассказывают анекдоты, которые совершенно невозможно воспринимать серьезно.

Нужно атеистов спрашивать о науке, а не рассказывать атеистам о своей вере.

Так зачем же тогда сам Рухленко, призывая единоверцев и иному, сам постоянно рассказывает о своей вере в ID?

[Alex Shevchenko]

Вот тогда невменяемость (или даже одержимость) атеистов - полезет изо всех щелей. И станет видна каждому.

А что это за разделение на "атеистов" и "не атеистов"? К слову говоря, - вопрос. Может ли "теист" быть биологом?

[Assez]

Неужели, например, уважаемый Сергей (см. выше) надеется научно доказать невменяемому атеисту - например, реальность Христа, жившего 2000 лет назад, да еще и то, что Христос был Богом?

Я, кстати, не атеист и в реальности Христа не сомневаюсь. Вот только про то что он Богом был - не надо, пожалуйста. Человеком он был. Самым обычным, только чуточку харизматичным.
Мне интересно, как можно надеяться научно доказать то, что научно доказать невозможно.

[John_Smith]

Для Имперор
Потому что я уже несколько раз здесь озвучил, что версия полового отбора хвоста павлинов - в начале 21 века - провалилась в ходе эмпирических проверок


Нет
Были высказаны некоторые гипотезы лишь


что Вы с Джоном - либо одержимы теорией Дарвина (т.е. некоей навязчивой идеей). И поэтому невменяемы. Либо просто идиоты


Есть еще вариант
Одержимы вы и/или идиот


Объясняю, почему это так


Объясняю


Предположим, какой-нибудь географ, проведя измерения земли и установит что земля плоская
Значит ли это что опровергнута теория глобулярной земли?
Как нужно относится к таким сенсационным выводам ?
Как к ошибкам
А может быть и не установлено ничего такого, а просто уточнена форма геоида и какому-то читателю это лишь показалось


как-то не очень хочется терять время на беседу. До свидания.


Слив засчитан


Да собственно, говорить с вами действительно не о чем
Я тут зашел как-то в ваш ЖЖ
Ну, думаю, может какие то факты интересные
Ничего такого
Вы абсолютно не чувствуете живой мир
Вы кабинетный человек
Смотрите фильмы по живой природе хотя бы