Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Sigert]

Спасибо, флаг мне, наверное, не понадобится, а достижения -- лишними не будут

Только помогут ли Вам мирские достижения в конце концов? Ведь альпинизм, которым занимаетесь Вы, очень опасная штука и веревка может подвести в любой момент.

Это не очень корректно утверждать, что это якобы доказывает преимущество православной веры, многие полярники того времени были христианами иного толка. Но в эпоху тотального господства Христианства, наверное, представитель иной веры или неверующий просто не мог получить государственную поддержку.

К сожалению, я сделала ошибку в прошлом сообщении. Беллинсгаузен православным не был, он был лютеранином. (Можно было догадаться по фамилии). Но поддержку на свою экспедицию он получил, и слава Богу!
А в Норвегии начала 20го века полярник Нансен (учитель Амундсена и Толля) был убежденным атеистом, что не помешало ему получать поддержку со стороны государства и даже Нобелевскую премию.

Так что те примеры не являются доказательством в пользу Христианства, потому что равноправия не было.
А вот современный самый знаменитый полярник России Артур Чилингаров НЕ является верующим. И вот этот пример -- корректен, потому что в современной России права верующих и неверующих равны.

Это личный выбор Чилингарова.
А если бы не было верующих среди мужественных полярников зачем тогда построены: церковь на базе Гритвикен (ей уже 100 лет в этом году), Капелла Снегов на базе Мак-Мердо, православная церковь на базе Беллинсгаузен, болгарская православная церковь на базе "Святой Климент Охридский" (!!!), часовня на украинской станции "Академик Вернадский", вагончик-костел на чилийской станции Фрей и т.д.

А вот вдумайтесь сами в СМЫСЛ процитированных Вами слов Павла.
Получается, что если человек не заботится иметь Бога в разуме, -- того именно Бог предает разным непотребствам! -- т.е. даже не дьявол, на которого многие христиане постоянно грешат. Получается, мстителен ваш Бог, что, впрочем, подтверждается и в других местах Библии.

Бог отходит от грешника по его же, грешника, просьбе, и предает человека в руки его же, человека, собственным страстям.

[John_Smith]

Для Имперор
Какие гипотезы?


Что павлинов не существует


вот если бы с Вами пошли бы дальше, и Вы бы всё-таки признали результаты научных исследований


Рулла"Англичане поискали связь между успехом и числом пятен (площадью хвоста) и нашли её."


Мы остановились на том, что Вы просто не хотите принимать результаты трех последовательных и независимых полевых исследований.


Предположим, это так
Павлины существуют, но, хвосты им не нужны
Вопрос -почему они не исчезают ?

[Француженка]

Для Jonh_Smith

Предположим, это так
Павлины существуют, но, хвосты им не нужны
Вопрос -почему они не исчезают ?

Вероятно потому, что существуют шесть фундаментальных законов вселенной.

[Rulla]

Для Imperor_id


Я их уже приводил неоднократно.

Вы объясняли, почему вопреки вашему отжигу про вредность павлиньего хвоста, павлины выживают в дикой природе? Не припомню. Мне также кажется, что отсутствие неизбежного, в случае если хвост нефункционален, вырождения, вы тоже никак не объясняли.

Стало быть, вы не приводили абсолютно никаких оводов в пользу собственных воззрений.

Вы приводили только ссылки на работы, в ходе которых исследователи пытались обнаружить корреляцию между реакцией самок и качествами хвоста. Но, во-первых, отрицательный результат не является окончательным. Негативные утверждения недоказуемы. Я уже сообщал этот потрясающий факт Ангелу. Так что, ссылки ваши ни о чём. Между «не найдено» и «не существует» дистанция огромного размера.

Во-вторых же, я вам привёл ссылку на положительный результат. Которую вы отвергаете, насколько я помню, на том основании, что выводы исследователей вас не устраивают.

Но это не серьёзный подход. Даже для дилетанта.

Однако почему-то продолжаете требовать "возражения по существу".

Просто издеваюсь. То, что вы вести дискуссию по существу вопроса и даже понять это существо не способны, мне отлично известно.

[Сергеевна]

В условиях рыночной экономики любая наука должна в конце концов окупиться.

И при чем тут корысть правящих классов, о которой вещали Вы?

Дамочка путает фундаментальную и прикладную науку. Именно от прикладных наук ждут моментальной самоокупаемости, фундаментальная всегда работает на результат в неопределенном будушем.Зачастую, даже финансово не окупается, но на ее основе разрабатываются прикладные варианты.Как например тефлон в товарах широкого потребления.Это нормальное явление для верующих-не разбираться в вопросах, но выносить окончательные суждения. Собирайте лулзы, Атеист

[Владимир П.]

Собирайте лулзы, Атеист

А он что тоже с патологией,не пользуется нормальным,человеческим юмором?

[Француженка]

Дамочка путает фундаментальную и прикладную науку. Именно от прикладных наук ждут моментальной самоокупаемости, фундаментальная всегда работает на результат в неопределенном будушем.Зачастую, даже финансово не окупается, но на ее основе разрабатываются прикладные варианты.Как например тефлон в товарах широкого потребления.Это нормальное явление для верующих-не разбираться в вопросах, но выносить окончательные суждения. Собирайте лулзы, Атеист

Обидно за Вас. Вы продолжаете демонстрировать уровень домохозяйки. Вы же знаете как я Вас уважаю.

Вообще то он называется политетрафторэтилен. В обиходе его называют фторопластом.

[логика]

Более того, мы сегодня уже знаем, насколько "хорошо" следят павлинихи за самым громоздким признаком самца павлина - за длиной его хвоста - никак не следят. И за числом глазков - тоже не следят. И за их симметрией - тоже не следят.

Вы упускаете из виду, что самцы также дерутся между собой, и окрас может оказывать воздействие на исход поединка (например делая противника более внушительным, и тем самым порождая страх у соперника), или же как-то влиять на поведение хищников, т.е. недоказанное не равно невозможному.

[Сергеевна]

Какие гипотезы?
Мы до гипотез еще даже не дошли. Мы остановились на том, что Вы просто не хотите принимать результаты трех последовательных и независимых полевых исследований.
Понятно по какой причине (навязчивая идея приводит к потере вменяемости).

Исследования, дело хорошее.Но их было крайне мало. Если я не ошибаюсь, всего два или три. Выводы их противоречат друг другу. Поэтому строить какие то окончательные выводы, тем более с привлечением дизайнера, несколько глупо, торопливо и самонадеяно. Вы же не занимались практическими исследованиями, правда,Империор? То есть , кроме этих двух работ, на которые вы ссылаетесь, в природе ничего более не существует. А ваши выводы из противоречаших друг другу исследований, можно смело считать болтологией. Поэтому простой вопрос- " Если признак вредный и демаскирующий почему их всех еше не съели?" Не должен ввергать вас в ступор.
По большому счету, объяснений только два
1) Либо над каждым павлином крышует держит шефство ангел- хранитель, а возможно и САМ
2) существуют какие то компенсационные механизмы этого "вредного признака". Ну и естественно, вопрос-"Нафига этот хвост вообще нужен"? Плавно вытекает из предидущего.
Пункт первый, является какой то ненаучной фигней достойной только уровня бабок с сёмками, а второй, вполне научный и требует дальнейших исследований. Если вы займетесь этим вопросом( исследованиями а не болтовней), возможно орнитологи будут вам благодарны и вы сможете опубликоваться в нормальном научном журнале, а не в газетенке общества "Шестоднев".

[Сергеевна]

Обидно за Вас. Вы продолжаете демонстрировать уровень домохозяйки. Вы же знаете как я Вас уважаю.

Я не уверена, что вы способны определять чей то уровень

Вообще то он называется политетрафторэтилен. В обиходе его называют фторопластом.

И, что это меняет?

[Assez]

Он был сыном Элохима.

так вы уж определитесь, является ли он Богом-Сыном или нет.

Что невозможно доказать?То что ранее обожествляли и ангелов и даже людей?

Невозможно доказать божественное происхождение Христа.

[Саша O]

Просто издеваюсь. То, что вы вести дискуссию по существу вопроса и даже понять это существо не способны, мне отлично известно.

Моська издевается над слоном

[Владимир П.]

так вы уж определитесь, является ли он Богом-Сыном или нет.

Вы не смогли усвоить, что Бог это в переводе?

Невозможно доказать божественное происхождение Христа.

Невозможно с Вами строить конструктивный диалог.Вы слишком невежественны в рамках теории познания,да и интеллектом не блещите.

[Assez]

Вы не смогли усвоить, что Бог это в переводе?

Меня не интересует перевод. Я спрашиваю о факте. Создал ли творец людей по своему образу и подобию? Вы так и не ответили, предпочитая рассуждать об интеллекте и переводе.

Невозможно с Вами строить конструктивный диалог.Вы слишком невежественны в рамках теории познания,да и интеллектом не блещите.

Учитывая что вы прямо не отвечаете, вполне согласен с первым утверждением.

[Владимир П.]

Меня не интересует перевод. Я спрашиваю о факте. Создал ли творец людей по своему образу и подобию?

А где Вам померещилось отличие человека от Элохима?