Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Imperor_id]

К слову говоря, - вопрос. Может ли "теист" быть биологом?

А почему нет? Таких биологов - просто навалом. Наверное (во всяком случае, в России) даже больше, чем биологов-атеистов. Среди российских биологов дарвинизм вообще - далеко не так популярен, как многие (почему-то) думают. Я имею в виду среди тех, кто интересуется именно вопросами эволюционной биологии. Эти биологи, по большей части, начинают ухмыляться, как только слово "дарвинизм" услышат. А остальные (те, кому эволюция - до фени) те да, те дарвинисты. Т.е. что прослушали на лекциях в ВУЗе, то и считают. Но без фанатизма. Начинаешь факты перечислять, которые дарвинизму противоречат - заинтересовываются, а не впадают в "боевое безумие воинствующего атеиста".
Другое дело, сам процесс эволюции, как таковой (не обязательно по дарвиновским механизмам). В реальности процесса эволюции в прошлом уверено большинство. Хотя есть и те, кто в этом глубоко сомневается, или даже те, кто категорически отвергает (таких очень мало, но они тоже есть). Однако эволюция - эволюции - рознь. Например, "концепция непрерывного творения" - это тоже эволюционное учение. Но одновременно, конечно, теистическое.

[Alex Shevchenko]

А почему нет? Таких биологов - просто навалом.

Ну вот и хорошо, что навалом.

[Fin1]

5. Что никакой семантической информации в клетках, на самом деле, нет (вопреки десяткам научных работ, где наличие семантической информации в живых клетках рассматривается, как само собой разумеющееся).

Вы свои работы имеете в виду?

[John_Smith]

Имперор
Таких биологов - просто навалом. Наверное (во всяком случае, в России) даже больше, чем биологов-атеистов


В России конечно разгул теизма
Однако, даже мусульманские страны стараются не трогать науку -все таки оружие нужно да и вообще экономика нужна

[Rulla]

Для Imperor_id


Понимаете, в чем дело, "мой друг".
Дело в том, что Вы с Джоном - либо одержимы теорией Дарвина

Ну, панический переход на личности, с вашего позволения, мы оставим без внимания.

Даже без внимания администрации.

Объясняю, почему это так. Потому что я уже несколько раз здесь озвучил, что версия полового отбора хвоста павлинов - в начале 21 века - провалилась в ходе эмпирических проверок

Ну, да. И я тут же уличил вас во лжи.

Кстати, обратите внимание, - вас, мой друг, а не японцев. Ибо японцы искали корреляцию между вниманием самок и длиной хвоста (причём, в конкурсе участвовало ограниченное количество павлинов с небольшим разбросом по данному параметру). Да. Они такой корреляции не нашли.

Англичане поискали связь между успехом и числом пятен (площадью хвоста) и нашли её.

И даже не это, знаете ли, главное. Главное не в том, что вы солгали, а в том, что доврались до такого абсурда, который не способны объяснить даже (!) с позиций ID. Ведь ваша версия вступила в непримиримый конфликт с самим фактом существования павлинов (которым предстояло бы вымереть, если бы хвост им мешал, или выродиться, если он бесполезен). Причём вы это понимаете, и не пытаетесь отрицать.

Извините, но с идиотами (или невменяемыми) - как-то не очень хочется терять время на беседу. До свидания.

Ну, я рад, что сам характер ваших выражений исчерпывающе свидетельствует о признании вами факта собственного слива.

[ibs]

А меня больше всего удивляет другое.

Ув. Imperor_id, прошу простить, но что же вы всё время с рисунками разумного дизайнера носитесь рассматривая эти рисунки такими как их человек видит? Птицы видят их другими, хищники третьими.
Цветовое зрение птиц - Энциклопедия владельца птицы
Какова тогда цена всем этим разговорам о муравьях и прочий кардиоидах?

[Санчез]

Вы клеветник?

Внезапно, отвечу.
Нет, Atheist НЕ клеветник.
Например, из 6 (шести) самых массовых религиозных войнах - ВО ВСЕХ участвовали христиане. (пруф)
Как минимум, одну религиозную войну развязали христиане.

[Imperor_id]

Ув. Imperor_id, прошу простить, но что же вы всё время с рисунками разумного дизайнера носитесь рассматривая эти рисунки такими как их человек видит? Птицы видят их другими, хищники третьими.
Цветовое зрение птиц - Энциклопедия владельца птицы
Какова тогда цена всем этим разговорам о муравьях и прочий кардиоидах?

А Вы, наверное, думаете, что Вас сейчас посетила такая ценная и оригинальная мысль, которая до этого никого из биологов не посещала, и этот вопрос никем из биологов не извучался?

[Сергеевна]

Империор - биолог, кандидат биологических наук, который открывает полностью свои данные, фамилию, место работы, список публикаций, в отличии от некоторых бздливых хорошо законсперированных инкогнито, которые кроме как трусливо нахамить больше ни на что не способны.
Вы можете вот так же открыть свои данные и честно поспорить с Империором? Глубоко сомневаюсь...
Вы тут всех пытались учить биологии, пока не появился Империор и Виолован. Что-то вся Ваша прыть моментально пропала, что вызывает большие сомнения, что Вы реальный учёные и можете сказать что-то по существу...

Дорогой мой , после отжига Империора, что ихтиоз это атавизм, с трудом верится, что он биолог. Я не говорю про всякие приятные мелочи типа "неуменьшаемой сложности", "сложности"," система", опреления которых Рухленко дать оказался не в состоянии. Лично у меня сложилось двоякое впечатление: Либо г-н Рухленко тролль, прекрасно осознающий, что несет ахинею, либо это некто, кто прикрывается именем к.б.н Рухленко, благо, в интернете проверить сие технически не возможно. Но в любом случае, ученым его назвать нельзя, особенно в тех областях, которые он муссирует на форумах. Мягко говоря, это не его область.

[ibs]

А Вы, наверное, думаете, что Вас сейчас посетила такая ценная и оригинальная мысль, которая до этого никого из биологов не посещала, и этот вопрос никем из биологов не извучался?

В данном случае, прошу простить, вовсе не важно, что думаю я, а важно то, что Вы (позиционирующий себя как специалист) эту тривиальную, понятную даже мне технарю, мысль в своих рассуждениях упорно не учитываете.

[Владимир П.]

Я, кстати, не атеист и в реальности Христа не сомневаюсь. Вот только про то что он Богом был - не надо, пожалуйста. Человеком он был. Самым обычным, только чуточку харизматичным.

Он был сыном Элохима.

Мне интересно, как можно надеяться научно доказать то, что научно доказать невозможно.

Что невозможно доказать?То что ранее обожествляли и ангелов и даже людей?

- - - Добавлено - - -

Внезапно, отвечу.
Нет, Atheist НЕ клеветник.

Клеветник.

Как минимум, одну религиозную войну развязали христиане.

Кто конкретно?

[John_Smith]

Рулла
Ведь ваша версия вступила в непримиримый конфликт с самим фактом существования павлинов


А существуют ли они?
Ведь была же статья что жирафов не существует
Получается Имперор убедительно доказал - павлины это такой же миф, как и жираф


Жирафа? Нет, миф! | Блог Ботинок


Первое упоминание о "жирафе" - мифологическом звере с неестественно длинной шеей - мы находим у арабского путешественника Аль Кварима. Вслед за Аль Кваримом многие путешественники уверяли, что они видели, а некоторые - даже фотографировали это "длинношеее". Совсем недавно журнал "Планета", рискуя ввести в заблуждение излишне доверчивого читателя, несмотря на протесты всемирно известного научного деятеля Андре Парено, опубликовал статью, где легенда о жирафе трактуется как непреложная истина.


Памятуя о "принципе Лавуазье", мы ограничимся утверждением, что жирафа не существует, и основное внимание уделим тому, каким образом могла возникнуть "Легенда о жирафе".


Общеизвестно, что в Африке, которой приписывается сомнительная честь быть родиной этого гипотетического животного, довольно часто наблюдаются явления, известные под названием фата моргана, или мираж, когда наблюдатель видит отдаленные предметы в местах, где на самом деле они отсутствуют. При этом сам предмет или часть его могут предстать перед наблюдателем в деформированном виде - вытянутыми в горизонтальном и вертикальном направлении, как в кривом зеркале. Естественно предположить, что поводом для возникновения версии о существовании жирафы послужил мираж, из-за которого обычное, хорошо изученное животное, например лошадь, могло представиться путешественнику в искаженном виде, с непомерно длинной шеей.


Действие фата морганы могло быть усугублено фактором чисто психологическим. Исследователю, заблудившемуся в пустыне и мучимому жаждой, в условиях действия высокой температуры и заторможенного сознания могло начать казаться, что его шея растет и вытягивается до размеров, позволяющих ему дотянуться до ближайшего оазиса. В этих условиях немудрено, что фантазия путешественника на основании увиденных им миражей могла создать образ животного со столь же длинной шеей.


Польский исследователь Гржибовский в легенде о жирафе видит пробуждение биологической памяти человека о вымерших доисторических животных, также отличавшихся исключительно длинной шеей.


Следует упомянуть также о работе английского биоматика Дж. Гедвика, который, давая дальнейшее развитие мифу о жирафе, доказывает, что понятие "жирафы" могло быть введено физиками, когда они пробовали применять методы статистики к сравнительной патоанатомии парнокопытных. Тогда понятие "жирафы" - лишь некая абстракция, которая совершенно не предполагает существования материального носителя ее свойств.


Таким образом, мы видим, как применение современных методов позволяет объяснить возникновение легенды о жирафе с позиций науки, не прибегая к заведомо не выдерживающей критики гипотезе о реальном существовании жирафы. Применение этих методов может оказаться плодотворным при подходе к рассмотрению также других вопросов во всех областях знания.


В заключение хотелось бы отметить достопримечательный факт, ярко демонстрирующий единство здравого смысла и новейших достижений современной науки. Когда простому американскому фермеру показали рисунок, изображающий так называемую жирафу, он воскликнул: "Не может быть!" Разве это не служит наглядным подтверждением народной мудрости и близости к народу современной науки?

[Imperor_id]

Кстати, обратите внимание, - вас, мой друг, а не японцев. Ибо японцы искали корреляцию между вниманием самок и длиной хвоста (причём, в конкурсе участвовало ограниченное количество павлинов с небольшим разбросом по данному параметру). Да. Они такой корреляции не нашли.
Англичане поискали связь между успехом и числом пятен (площадью хвоста) и нашли её.

Давайте, Вы или вообще не будете рассуждать о том, в чем ничего не понимаете, или сначала поймите ту тему, которую пытаетесь обсудить. Изучите результаты соответствующих исследований. И не по газетным статьям, а по первоисточникам.

Ведь ваша версия вступила в непримиримый конфликт с самим фактом существования павлинов (которым предстояло бы вымереть, если бы хвост им мешал, или выродиться, если он бесполезен).

Очередной бред. Очевидно, Рулла искренне считает, что его анекдотичные рассуждения на тему "вымирания павлинов" - заслуживают какого-либо внимания. И самое смешное, что он искренне верит - что биологи считают именно так, как подумалось (на эту тему) Рулле.

- - - Добавлено - - -

Вы свои работы имеете в виду?

Нет. Я нигде не употребляю терминов "семантическая информация". Кроме того, было бы очень забавно, если бы я, не являясь специалистом в этой области, начал бы писать научные статьи в области молекулярной биологии или биоинформатики В данной области - я не писатель, а просто внимательный читатель.

[Rulla]

Для Imperor_id


Давайте, Вы или вообще не будете рассуждать о том, в чем ничего не понимаете

А давайте, вы или будете приводить возражения по существу, или... не будете.

Я же не трогаю вашу личность, и, в отличие от прочих участников дискуссии, не придаю внимания явным признакам вашей некомпетентности.

Это даже не из вежливости, - а просто потому, что ваше невежество не является само по себе доводом в пользу ложности ваших суждений. Испорченные часы, как известно, дважды в день показывают верное время.

- - - Добавлено - - -

А существуют ли они?

Да. В самом облике павлина заключается нечто психоделическое.

[Imperor_id]

Нет
Были высказаны некоторые гипотезы лишь

Какие гипотезы?
Мы до гипотез еще даже не дошли. Мы остановились на том, что Вы просто не хотите принимать результаты трех последовательных и независимых полевых исследований.
Понятно по какой причине (навязчивая идея приводит к потере вменяемости).

А вот если бы с Вами пошли бы дальше, и Вы бы всё-таки признали результаты научных исследований, то тогда бы можно было бы перейти к обсуждению возможных гипотез, почему так получилось. Но мания (навязчивая идея) не даёт Вам просто признать результаты, если они расходятся с Вашей навязчивой идеей. И это прямо эпидемия какая-то. Вон тут еще один все никак гиен посчитать не может правильно. Уже четвертый раз считает, и всё у него 10%-ная смертность самок уже во время первых родов... каким-то чудесным образом превращается в 2%-ную смертность самок после пятых родов!

- - - Добавлено - - -

А давайте, вы или будете приводить возражения по существу, или... не будете.

Я их уже приводил неоднократно. В частности, я уже дважды давал ссылку на подробнейший обзор всех последних научных исследований на тему хвоста павлина. Там были таблицы (из оригинальных статей), цитаты и разные выводы.
Но Вы ведь ничего не читаете. Однако почему-то продолжаете требовать "возражения по существу". Видимо, по той причине, которую я уже назвал выше (одержимость навязчивой идеей).