Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

А еще Германец хорошо разбирается в лизании крыс:
Lick Your Rats

А причем тут Германец? Участвовала в исследовании?

[Полковник]

Просто назовите признак, по которому мы могли бы отличить семантическую информацию от несемантической информации.

*
Так. Этот признак - соотнесение с реальным объектом.
То есть какая-то последовательность значений свойств носителя(слово) должна соответствовать реальному объекту или множеству однотипных объектов, сама по себе им(и) не являясь.

Прошу извинить - этот материал я реально уже давно подзабыл. Пришлось освежить память.

Полковник, окститесь. Откройте учебник или хотя бы Википедию.

Генети́ческий код свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов.

И где кодирование? Простая химическая реакция, не более.
Насколько я понимаю механизм построения белка, аминокислота реагирует с АТФ, после чего может присоединиться к транспортной РНК. При этом, каждая аминокислота может присоедиться только к своему триплету. Потому что химия, а не кодировка.

В ДНК используется четыре азотистых основания аденин (А), гуанин (G), цитозин (С), тимин (T), которые в русскоязычной литературе обозначаются буквами А, Г, Ц и Т. Эти буквы составляют алфавит генетического кода
Генетический код Википедия

Читаем выше - не все кодоны могут соединиться со своей аминокислотой. Для многих кодонов нет соответствующей аминокислоты. Отсюда следует что это никакой не код и семантикой тут не пахнет.
Потому что из всех 20-и аминокислот в множестве присутствуют все и присутствуют все соответствующие им триплеты. Но есть и лишние триплеты. Если бы было наоборот - то была бы семантика, а так - её нет. Множество АК используется полностью.

*** Так... я думаю... где-то тут засада***
Всё теперь определилось. Засада заключается в том, что фрагменты РНК и ДНК не являются словами.
Внешне вроде бы очень и похоже: триплет - буква, тРНК - слово, каждому слову соотвествует аминокислота, а каждой букве - аминокислота.
НО!
Тут невозможно строить дефиниции, а это обязательный атрибут любого языка.
Невозможно построить один белок, взять за основу не его тРНК.

Надо заметить, что не только это. В генетическом коде отсутствуют и другие закономерности, присутствующие в семантике. Например, тут нет вообще никакой структурированности присущей языку. Ни тебе существительных, ни глаголов, ни прилагательных...

Конечно.

Тут он конечно цитирует:

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-91.html#post4262772

А тут его клончег:

http://www.evangelie.ru/forum/t122076-88.html#post4261688

Вывод - сложная система сама по себе не образуется. Конечно это ерунда.

Я этим постом не умаляю компетентность Дарвина как полевого биолога. Просто уточняю.

Ваши слова да богу в уши?
Я тоже буду так говорить после любого наезда на вас, на Имперора и пр... ОКИ?

В отличие отшумерских табличек, смысл генетической информации через эмбриогенез и морфогенез реализуется в конкретной биоформе. То есть смысл объективен, т.е. не зависит от субъекта. Потеря смысла ведет к потере биоформы.

Я уже приводил пример со снежинкой. Вы же не глупец - экстраполируйте все эти же рассуждения на снежинку.
Информация о строении кристалла забита в виде межмолекулярных связей молекул воды. Эта инфа вполне используется в конкретном кристалле. Потеря её ведёт к разрушению кристалла.

Ок. Немного ошибся. Но Вы же поняли.

Ничо себе - немного...

Для не-специалиста позволительно.

Вот я, неспециалист в биологии. Вы видели, чтобы я туда лез напролом и делал всяческие априории???
А вы почему лезете туда, где ни в зуб ногой? Это же смешно.

У меня нет адептов, так как у меня нет своего учения. Мне достаточно учения Христа.

А кто вас разберёт, кто там у вас адепт кого... то ли вы Имперора, то ли Имперор вас. Факт в том, что ИД - это учение. И вы его адепт.

Кстати - выделенное жирным - это очередной ваш алогизм. Адептом СВОЕГО же учения вы быть не можете.

Адепты есть у Руллы, который создал и активно проповедует свое собственное атеистическое индетерминистическое учение (справедливости ради, отмечу что Вы его адептом не являетесь)

У Руллы нет адептов. Он гамаюн-одиночка.

.

[Людмила К-р]

Вот и хочется "учёному-биохимику" таскаться по религиозным форумам и перегавкиваться со всеми подряд...
Вот перед Вами реальный учёный, который высказывает точку зрения , с которой Вы в корне не согласны. Возьмите и разгромите его, аргументировано, доказательно, по существу, без хамства, ругани и оскорблений, культурно , интеллигентно. И будет Вам честь и хвала. Слабо?

Счас разгромит.
Наберет в рот г..а и плюнет.

[Германец]

Слабо?

Не слабо, а надоело уже пояснять креа-направленным один и тот же материал.

[carbophos]

Не слабо, а надоело уже пояснять креа-направленным один и тот же материал.

ну так , а зачем тогда Вы тут ошиваетесь? Я думал нас мракобесов просвещать и показательно разоблачать ереси?
В чем же секрет Вашего присутствия на религиозном форуме? Самоутверждение или что ещё?

[Германец]

ну так , а зачем тогда Вы тут ошиваетесь? Я думал нас мракобесов просвещать?

Блин, Карби, а поразвлекаться? Над лузлами вашими поржать? Чо, не? совсем низя?

[Fin1]

Что такое семантическая информация? Чем отличается семантическая информация от несемантической?

Семантика изучает смысловые значения языковых выражений, т.е. семантическая информация, это информация содержащая смысловые значения.

Просто назовите признак, по которому мы могли бы отличить семантическую информацию от несемантической информации.

Наличие значения.

В отличие отшумерских табличек, смысл генетической информации через эмбриогенез и морфогенез реализуется в конкретной биоформе. То есть смысл объективен, т.е. не зависит от субъекта. Потеря смысла ведет к потере биоформы.

Смысл вообще то субъективен, он показывает отношение субъекта к окружающим его явлениям.

[carbophos]

Блин, Карби, а поразвлекаться? Над лузлами вашими поржать? Чо, не? совсем низя?

Понятно. То есть Вы сюда лезете что бы лузлы собирать, как дурак фантики...
Хотя почему "как"?
Учтём.

[Angelapocalypse]

Германец, я Вас умоляю: только ничего не пишите по эволюционной биологии. Чтоб, ни слова. Имперор может вернуться и тогда тайное может стать явным: что Вы ничего не смыслите в эволюции. Не поддавайтесь искушениям Карби. Держитесь!

[carbophos]

Германец, я Вас умоляю: только ничего не пишите по эволюционной биологии. Чтоб, ни слова. Имперор может вернуться и тогда тайное может стать явным: что Вы ничего не смыслите в эволюции. Держитесь!

она тут фантики собирает... Не мешайте... Тссс!

[Полковник]

Наличие значения.

Смысл вообще то субъективен, он показывает отношение субъекта к окружающим его явлениям.

Ну в принципе и так, да. То-же самое.

.

[Германец]

Понятно. То есть Вы сюда лезете что бы лузлы собирать, как дурак фантики...
Хотя почему "как"?
Учтём.

Учту, что внимательность, Карби, не является Вашим коньком. Я не собираю ваши лузлы. Я над ними потешаюсь. Когда время позволяет.

Вот как сейчас. В лаб пусто, пейпер дописывать неохота, курить ужасно чтся. Шо делать? Правильно, развлекаться.

[Полковник]

Ангел - я закончил писать для вас ликбез http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4292976
Теперь там усё правильно. Можете начинать учить.

.

[Rulla]

Так что выходит? Цирк, таки, не уехал, а сгорел, и клоуны, именно, разбежались?

Имперор не намерен далее вести упорные бои на обойдённых позициях даже против "адептов"?

Жаль, жаль. Клоун, конечно, он клоун, но по сравнению с унылым Ангелом и уж подавно мелкой троллотой из кордебалета, всё-таки, представлял собой нечто ценное.

[Германец]

Германец, я Вас умоляю: только ничего не пишите по эволюционной биологии. Чтоб, ни слова.

Ангел мой, не буду, успокойтесь. Старых моих постов на сию тематику - предостаточно.