Невероятно или вероятно?

[ИлюхаМ]

Мде. Гуманитарный синдромсклад мышления во всей красе и в полный рост.

Вот это и есть самый сложный вызов собственным интеллектуальным способностям - обЪяснить так, чтобы поняли и изменили мнение. Мне это пока не удавалось

[Полковник]

Ну и что что мы даём ему характеристику, но перед тем как дали, мы же реально ощутили воздействие на нас красоты прежде.

Да не красоты. На нас, т.н. наши глаза, воздействует отражённый цветком свет. Не более того.
А всё остальное - это реакция мозга на принятую картинку.

Без этого воздействия, мы бы равнодушно прошли мимо.. ничем не задетые.. Значит в красоте его была припрятана энергия - сила, которую

Ага, кто-то пройдёт мимо, не обратив на цветок внимания, а кто-то остановится и будет рассматривать. Это как раз и говорит о субЪективности оценки. Ведь световой сигнал будет тем же самым в обоих случаях.

тоже находится энергия, но в покое, а когда кто-то прочитал, то подпитавшись той силой - сделал доброе дело кому-то.. и т.д

Нет такого понятия "энергия покоя". Энергия - это, ещё раз, - мера движения материи. Если обЪект находится относительно вас в покое, то это вовсе не означает, что он не движется вообще, или не движутся его составные части.

таким образом эта энергия постоянно перетекает из одного к другому, да еще по дороге может приобретать разные виды и формы воздействия..

Ну это закон сохранения энергии - рад что вы хоть его выучили, хоть и таким экстравагантным способом.


ПС:
Артемида - у вас теперь по определению энергии вопросы есть ещё? Не стесняйтесь, спрашивайте.

.

[Игорян]

А откуда взялись Запорожцы и шарики с буковками?

В конечном итоге логически в любом случае упремся в то, что НЕЧТО:

(1) было всегда

или

(2) самозародилось.

Иудейская/христианская мифология привязана к первому варианту. За все мифологии не поручусь. Первые греческие боги типа самозародились, но зато там предшествовавший Хаос безначален, если не ошибаюсь.

У материалиста есть выбор между вариантами. Возможна даже трактовка, при которой (2) = (1): если время как таковое возникло с самозарождением НЕЧТО, то абсурден вопрос насчет того, что было "до" (ибо это временнОе понятие).

[Игорян]

Люди, я конечно понимаю, что всем глубоко уже плевать на майбахи и пушкиных

Вы подкинули идею для еще одной интеллектуальной задачки на вероятность.

Какова вероятность того, что тема, открытая на евангелие.ру, будет развиваться по теме?

[Игорян]

Я вот, кстати, так и не понял...

Люди, голосующие "Невероятно" за "Майбах", вы согласны с вероятностью (при вечных попытках - даже с неизбежностью) Пушкина? Условия задачки были во втором моем посте:

ссылка

[diana]

Вот это и есть самый сложный вызов собственным интеллектуальным способностям - обЪяснить так, чтобы поняли и изменили мнение. Мне это пока не удавалось

Вы со своим складом мышления - техника-механика видите только скелет организма, а мы, как Вы говорите - с гуманитарным своим мышлением - видим весь организм. Вы - изнутри протекающих процессов описываете понимание устройства, а мы - снаружи, глядя на красоту его.. Организм - красив, строен и гармоничен. Слушая ваши описания его, мы видим - жилы, кости, мускулы, кишки и др. внутренности. И зачем нам, видящим красоту всего организма - нужно менять свое мнение на ваше, о том, что он - прост, примитивен и техничен?..
Что оно нам даст?..

[ТотсамыйБублик]

Вы со своим складом мышления - техника-механика видите только скелет организма, а мы, как Вы говорите - с гуманитарным своим мышлением - видим весь организм. Вы - изнутри протекающих процессов описываете понимание устройства, а мы - снаружи, глядя на красоту его.. Организм - красив, строен и гармоничен. Слушая ваши описания его, мы видим - жилы, кости, мускулы, кишки и др. внутренности. И зачем нам, видящим красоту всего организма - нужно менять свое мнение на ваше, о том, что он - прост, примитивен и техничен?..
Что оно нам даст?..

А зачем вам вообще смотреть на этот уродлевый серый мир? Оденьте розовые очки и ходите!

[diana]

Да не красоты. На нас, т.н. наши глаза, воздействует отражённый цветком свет. Не более того.
А всё остальное - это реакция мозга на принятую картинку.


Ага, кто-то пройдёт мимо, не обратив на цветок внимания, а кто-то остановится и будет рассматривать. Это как раз и говорит о субЪективности оценки. Ведь световой сигнал будет тем же самым в обоих случаях.


Нет такого понятия "энергия покоя". Энергия - это, ещё раз, - мера движения материи. Если обЪект находится относительно вас в покое, то это вовсе не означает, что он не движется вообще, или не движутся его составные части.


Ну это закон сохранения энергии - рад что вы хоть его выучили, хоть и таким экстравагантным способом.


ПС:
Артемида - у вас теперь по определению энергии вопросы есть ещё? Не стесняйтесь, спрашивайте.

.

Что задавать то вопросы, если все равно мы упремся в самый главный вопрос, на который, как всегда никто не может определенно ответить:
Что является первичной энергией, которая создала - взаимодействующие реакции материи, при которых она - не останавливается уже никогда?.. Где она была до того и в каком состоянии?..

[diana]

А зачем вам вообще смотреть на этот уродлевый серый мир? Оденьте розовые очки и ходите!

Мы смотрим на него вашими глазами, через учебники, науку и др. т.к вы - его преподносите нам как истинный и реальный.
Зачем, зачем?.. я бы не хотела, а так здесь преподносят, и что делать?..

[Полковник]

Я вот, кстати, так и не понял...

Люди, голосующие "Невероятно" за "Майбах", вы согласны с вероятностью (при вечных попытках - даже с неизбежностью) Пушкина? Условия задачки были во втором моем посте:

ссылка

ГЫ!
Там все данные необходимые для решения, заданы. Задача решается, т.н. вероятность выпадения искомой комбинации вычислить можно. Для этого вычисляем вероятности выпадения заданной буквы на заданном месте и перемножаем. Математика.

В случае с "Майбахами" всё неизвестно - начиная с исходного количества "Запорожцев".

Какова вероятность того, что тема, открытая на евангелие.ру, будет развиваться по теме?

Тут тоже математика. Надо поднять статистику: - сколько всего участников, - кто из них в каких разделах выступает, - как часто выступает не по теме, ... и тогда можно будет заценить вероятность для каждого раздела.
Можно пойти и другим путём - просмотреть все темы, сосчитать сколько из них развивалось не по теме и поделить на общее количество тем.
Что проще?

.

[Игорян]

Организм - красив, строен и гармоничен.

Даже затрудняюсь сказать, кто из них более красивый...

[Полковник]

Что является первичной энергией, которая создала - взаимодействующие реакции материи, при которых она - не останавливается уже никогда?.. Где она была до того и в каком состоянии?..

Да нет такого слова: "Первичная энергия"... Как нет слова "Первичная материя"

Есть просто материя и просто энергия, как характеристика этой материи. Это всё. Никто не смог обнаружить ни "первичной" материи ни её охарактеризовать...

.

[diana]

Да нет такого слова: "Первичная энергия"... Как нет слова "Первичная материя"

Есть просто материя и просто энергия, как характеристика этой материи. Это всё. Никто не смог обнаружить ни "первичной" материи ни её охарактеризовать...

.

Никто не смог обнаружить, потому её и нет..

Я до сих пор не могу обнаружить каким образом мобильный телефон соеденяет меня с кем-то.. но верю, что это что-то есть..

[ИлюхаМ]

Что оно нам даст?..

Научный метод дает то, чего не дает больше ни одна концепция, философская или религиозная или какая угодно другая - возможность предсказывать будущее. Это веский аргумент в пользу правильного понимания внутренних механизмов.

[Игорян]

Организм - красив

Действительно, есть и такая аргументация. Мол, невероятно, чтобы мир вокруг возник сам по себе (в результате каких-то там больших взрывов и эволюций), т.к. он явно свидетельствует о Создателе, имеющем не только разум и доброту, но и эстетическое чувство.

---

Ну, с добротой всё понятно. Об этом много тем есть.

С разумом тоже всё более-менее ясно. Без создания астероидов, периодически бомбящих Землю и всё живое на ней, было совсем никак.

А в продолжение темы прекрасного... Вот еще немножко (не правда ли вши такие очаровашки?):



И как кто-то может говорить о вероятности, что это всё "само", да?