Невероятно или вероятно?

[Игорян]

А что? Известно уже?

Разумеется. СУЩЕЕ. Вот только "существование" интуитивно всем понятно, а дать точное определение, боюсь, невозможно. Это обычная ситуация с наиболее абстрактными понятиями.

У материалистов СУЩЕЕ - материя. У теистов, кроме материи, есть еще некий СУЩИЙ, который этой самой материи дал существование. Типичная лишняя сущность.

Внимание! Мой вопрос был "Кому лучше?"

Для кого лучше не плодить лишних сущностей? Скорее, для чего - для рационального мышления.

СпрОсите, чем рациональное мышление лучше иррационального? Или для кого? Ну... мысля иррационально, можно ведь и ложку мимо рта пронести. Зачем ее в рот, если можно еще куда-нибудь себе засунуть... иррационально. Правильно? И умереть так с голоду.

[Жена]

Вот только "существование" интуитивно всем понятно, а дать точное определение, боюсь, невозможно.

Интуитивно? а точного нет?
Кушайте свою религиозную лапшу сами

Мне,пожалуйста, по полочкам и в досягаемости

У материалистов СУЩЕЕ - материя.

Ну ей-то ни лучше, ни хуже не бывает

У теистов, кроме материи, есть еще некий СУЩИЙ, который этой самой материи дал существование. Типичная лишняя сущность.

Какова вероятность того, что тема, открытая на евангелие.ру, будет развиваться по теме? (с)

Для кого лучше не плодить лишних сущностей? Скорее, для чего - для рационального мышления.

Но напложено видов-подвидов, родов-семейств... Хватило бы крокодилов с тараканами. И то перебор

P.S. СпрОсите, чем рациональное мышление лучше иррационального?

Не. Бо слишком бестолковый вопрос. К рациональному/нерациональному не применяют категории лучше/хуже - больно уж гуманитарно

[Игорян]

Мне,пожалуйста, по полочкам и в досягаемости

Вы серьезно? Ну, тогда держите:

"Х существует" означает, что Х имеется в наличии. А также, что X-а не нету.

Ну как? Помогло? Я ж говорю, так со всеми наиболее абстрактными понятиями. Хоть Вы тресните.

P.S. А "религиозная лапша" тут ни при чем. Если атеизм - религия, то должно быть возможно оскорбить религиозные чувства атеиста. Карбофос вон попытался только что - эксперимент потерпел неудачу. За отсутствием оных. Для атеиста не проблема признать, что он - сухоносая обезьяна, которая с некоторой вероятностью (это уже спорный вопрос, но допустим) минуту назад образовалась из атомов слоновьего кала. А раз нет религиозных чувств, то нет и религии.

[Жена]

Вы серьезно?

А вы шо сюда развлекаться пришли, а не трудиться в поте пальцев для просвещения оголтелых иррационалистов?

"Х существует" означает, что Х имеется в наличии. А также, что X-а не нету.

Т.е., нерациональный Запорожец самозародился из вероятно чего-то или вероятно ничего-то? Причем критерии для появления такой кричащей нерациональности можно только абстрактно допустить?

[Игорян]

Т.е., нерациональный Запорожец самозародился из вероятно чего-то или вероятно ничего-то? Причем критерии для появления такой кричащей нерациональности можно только абстрактно допустить?

Бррр. Это надо будет как-нибудь на более свежую голову перечитать.

Пойду спать. Если проснусь в кустах папоротника, а сверху...



...то буду, по крайней мере, морально подготовлен.

[Полковник]

Людей тут голосовать не заставишь. Административного ресурса, как на выборах, нету. Раз голосуют - значит, не такой уж и дурацкий.

Кстати, Аллачка пишет обычно одним из пунктов: "ООО Опять идиотский опрос ООО".

Т.е., нерациональный Запорожец ...

А в каком месте он нерациональный? * заглядывает в заросли папоротников *

.

[Жена]

А в каком месте он нерациональный?

В гараже и на дороге

[Жена]

Пойду спать. Если проснусь в кустах папоротника, а сверху...

...то буду, по крайней мере, морально подготовлен.

Т.е., к просыпанию в кустах папоротника вы уже подготовлены? Где же вы засыпаете?

[Игорян]

Проснулся, где и засыпал. На этот раз пронесло.

Т.е., к просыпанию в кустах папоротника вы уже подготовлены? Где же вы засыпаете?

Засыпаю дома в кровати. Просто если на острове Цейлон в кустах папоротника повторится та конфигурация атомов, которая была в моем мозгу на момент засыпания, то проснусь я и тут, и там. Это уже много обсуждали на форуме. Все материалисты вроде как согласны с таким подходом. Кроме Ветрова.

ЗЫ. Если в цейлонских кустах сегодня утром проснулась моя точная копия, то я (проснувшийся в кровати) это всё равно бы никак не ощутил. Соответственно, может быть, и не совсем пронесло...

[Жена]

Просто если на острове Цейлон в кустах папоротника повторится та конфигурация атомов,

Просто повторится
Это ж так просто - повторить конфигурацию атомов вашего моска

Соответственно, может быть, и не совсем пронесло...

Не-не, тогда совсем пронесло. Только слона атомами

[Игорян]

Кстати, Карбофос, а Вы точно уверены, что в слоновьем кале есть тот же самый набор атомов разных элементов, что и в Вашем мозге? Чтобы только конфигурации нужной осталось сложиться.

Зависит, конечно, от того, чем слон накануне покушал...

[Игорян]

Просто повторится
Это ж так просто - повторить конфигурацию

А можете математически обосновать абсолютную невероятность?

А то, знаете ли, всякое бывает. Один атом туда, другой сюда...

[Жена]

А можете математически обосновать абсолютную невероятность?

Куда мне
А вы? Невероятность же не отрицает возможность

[carbophos]

Кстати, Карбофос, а Вы точно уверены, что в слоновьем кале есть тот же самый набор атомов разных элементов, что и в Вашем мозге? Чтобы только конфигурации нужной осталось сложиться.

Зависит, конечно, от того, чем слон накануне покушал...

Повторение несложной комбинации Вашего мозга в чреве слона не намного сложнее самопроизвольного возникновения жизни. Какие сомнения? Или Вы не уверены в основах материализма? Не топчите папоротники . Берегите природу...

[Рейн]

Я вот, кстати, так и не понял...

Люди, голосующие "Невероятно" за "Майбах", вы согласны с вероятностью (при вечных попытках - даже с неизбежностью) Пушкина? Условия задачки были во втором моем посте:

ссылка

Согласен. В том случае, если такая штука, как вечность (бесконечный промежуток времени) существует объективно. В последнем я совсем не уверен. Возможно, когда-нибудь да включается волшебная кнопочка "Reset" и система уходит в перезагрузку.
И, кстати, как доказать наличие вечности? Невозможно наблюдать бесконечно бесконечное время. Нет точки, в момент которой можно зафиксировать результат - всякий раз можно вести речь лишь об отрезке времени, пусть и очень длительном.
Практически, Пушкин вообще может никогда и не выпасть, то есть выпадение зафиксировать не удастся, он всегда может выпасть (бесконечное число раз) где-то там за границей наблюдения - ведь на любом, как угодно длительном отрезке времени, вероятность выпадения будет меньше 1.