Невероятно или вероятно?

[Жена]

Заметьте, не я это предложил, по мне так лучше пример с монеткой взять, экономичнее.))

Попалось тут

Чтобы узнать, посолен ли борщ, нужно опустить в него два электрода и пустить по ним ток. Если появится запах хлора - борщ посолен.


Очень тонко подмечена "научная" логика

[ИлюхаМ]

С ним все в порядке - с ним(пространством-временем) взаимодействует материя, что наблюдается как гравитация и замедление времени.

Тут бы я тоже по-другому сформулировал. Это выражение не несет физ. смысла. Верифицируемо: кривизна п-в зависит от величины энергии-импульса с приведением соотв. уравнения. О "взаимодействии" оно ничего не говорит.
И в любом случае это не отменяет того, что я говорил.

[randum]

Очень тонко подмечена "научная" логика

Тоже про учёных : )
Возьмём таракана. Говоришь ему бежать он бежит. Отрываем ему лапы. Говоришь ему бежать он не бежит. Вывод: когда отрываешь таракану лапы, он теряет слух. ))

[Жена]

Тоже про учёных : )
Возьмём таракана. Говоришь ему бежать он бежит. Отрываем ему лапы. Говоришь ему бежать он не бежит. Вывод: когда отрываешь таракану лапы, он теряет слух. ))

По-моему это бесконечно можно:

- Человек на 70% состоит из воды, а огурец на 90%. Несложными математическими вычислениями можно подсчитать, что человек на 65% огурец.

- а вокруг все равно одни редиски...

[Okarin]

Тут бы я тоже по-другому сформулировал. Это выражение не несет физ. смысла. Верифицируемо: кривизна п-в зависит от величины энергии-импульса с приведением соотв. уравнения. О "взаимодействии" оно ничего не говорит.
И в любом случае это не отменяет того, что я говорил.

И какой у этой зависимости физический смысл?
И почему, коль уж это абстракция, почему эта абстракция имеет 3 пространственных координаты?

[Рейн]

Всё строго наоборот. "Относительность" как раз таки и трактуется как "неоднозначность". То есть смотря относительно чего(кого)...
Если бы было нечто, что одинаково относительно чего угодно, тогда можно было бы говорить об однозначности определений добра от зла, но таких вещей не существует. Вон, согласно последним данным, даже скорость света, может быть разной в разных условиях.

А отличить пользу от вреда - это очень легко, но только для одной системы отсчёта. Я вот очень запросто могу сказать что для меня лично будет добро, а что зло. Просто надо помнить - это только для меня. Для вас может быть уже другое. Всё.

.

Причина подобных споров лежит в неопределённости самих понятий добра и пользы как таковых. Самое смешное, что они принципиально неопределяемы - нет возможности задать параметры раз и навсегда на все возможные случаи и варианты.
Добро это концептуальное понятие.
Немного походит на игру в шахматы, можно научить правилам и основным схемам - но дальше уже нужно думать всякий раз самому. С той разницей, что начало игры теряется в начале веков и не имеет понятного нам логического завершения.

[ИлюхаМ]

И какой у этой зависимости физический смысл?

Не так. Зависимость - это в некотором роде и есть физ. смысл. Т. е. физ смысл - это уравнение, описывающее закон, записанное обычным языком.

И почему, коль уж это абстракция, почему эта абстракция имеет 3 пространственных координаты?

А почему бы и нет? Вообще, она имеет столько координат, сколько нам удобно, необходимо для описания. Для описания местоположения на земном шаре используются 2, в различных фунд. физ. гипотезах оно вырастает до 20. Вам ли не знать?

[Полковник]

Причина подобных споров лежит в неопределённости самих понятий добра и пользы как таковых. Самое смешное, что они принципиально неопределяемы - нет возможности задать параметры раз и навсегда на все возможные случаи и варианты.
Добро это концептуальное понятие.

Дак я и пытаюсь вам о том же рассказать. Рад что безтолковая болтовня завершилась. Больше не высказывайтесь так категорично, как в начале офф-топа... Договорились?

.

[Армагедонтыч]

Ставим на крышу небоскреба несколько автомобилей марки "Запорожец".
Скидываем их оттуда вниз.
Закидываем всё это обратно и сам по себе получается автомобиль марки "Майбах".
Такое развитие событий...

1. Невероятно?

(т.е. абсолютно невероятно)

Каковы математические основания такого категорического утверждения?

Или это просто Ваша субъективная оценка, не имеющая под собой строгих научных оснований?

2. Вероятно?

(с какой-то ничтожно малой вероятностью)

Не означает ли это, что даже с первой попытки это таки может получиться?

И что еще интереснее: если у нас в запасе неограниченное количество попыток и целая вечность, то не произойдет ли это с неизбежностью рано или поздно?

P.S. Я ничего не курил.

Используя непрерывную логику мышления можно ответить и "да" и "нет" одновременно.
Всё дело в том, что в условиях задачи слишком мало данных:
Ставим на крышу небоскреба несколько автомобилей марки "Запорожец"
Скидываем их оттуда вниз.
Закидываем всё это обратно и сам по себе получается автомобиль марки "Майбах".
И что еще интереснее: если у нас в запасе неограниченное количество попыток и целая вечность, то не произойдет ли это с неизбежностью рано или поздно?
Необходимо уточнение параметров эксперимента., а именно
1. При каждом сбрасывании и забрасывании будет использована новая партия "Запорожцев"?
2. Сбрасывание будет происходить с дополнительным разгоном, или под действием естественной силы тяжести?
3. На планете с какой силой тяжести будет производиться эксперимент?
4. Какова высота небоскрёба?
5. Какова плотность атмосферы?
6. Какова температура атмосферы?
Исходя из всех этих параметров можно будет сделать однозначный вывод.

Давайте рассмотрим пару примеров.
1. Действие происходит на планете Земля. При каждом сбрасывании будем использовать партию новеньких "Запорожцев". Сбрасывать будем без дополнительного разгона с самого высокого на данный момент времени небоскрёба. После сбрасывания, при ударе об асфальт, "Запорожцы" будут подвержены очень сильной деформации, в результате которой возможен распад машин на макрообъекты, размер и форма которых не позволят собрать в дальнейшем необходимые нам "Майбах".
2. Действие происходит на поверхности Чёрной Дыры. При каждом сбрасывании будем использовать партию новеньких "Запорожцев". Сбрасывать будем без дополнительного разгона с самого высокого на данный момент времени небоскрёба. После сбрасывания "Запорожцы" под воздействием гигантской силы тяжести получат столь высокое ускорение, что при столкновении с асфальтом превратятся в пар, или даже плазму, и это плазменно-паровое облако мы забросим обратно. Пока это облако будет лететь на крышу небоскрёба из него вполне может сформироваться "Майбах".

На самом деле примеров может быть великое множество в диапазоне между возможно/не возможно.

[Okarin]

Не так. Зависимость - это в некотором роде и есть физ. смысл. Т. е. физ смысл - это уравнение, описывающее закон, записанное обычным языком.

И, самое главное, понятая мозгом.

А почему бы и нет? Вообще, она имеет столько координат, сколько нам удобно, необходимо для описания. Для описания местоположения на земном шаре используются 2, в различных фунд. физ. гипотезах оно вырастает до 20. Вам ли не знать?

Для того, чтобы точно описать положение тела в пространстве, нам как ни крути, придётся использовать три координаты. Если этого не требуется, то можно хоть одной пространственной координатой обойтись
И да - те 20(на самом деле их уже чуть ли не сотни) это не нормальные измерения, они какбэ свернуты. И они берутся не с потолка.

[Рейн]

Дак я и пытаюсь вам о том же рассказать. Рад что безтолковая болтовня завершилась. Больше не высказывайтесь так категорично, как в начале офф-топа... Договорились?

ОК. Но и я тогда бы хотел попросить вас об ответной любезности: защищая тезис об относительности добра и зла, постарайтесь делать это в форме не оставляющей лазейки для серых душ в их извечном стремлении приравнять одно к другому.

[ИлюхаМ]

Для того, чтобы точно описать положение тела в пространстве, нам как ни крути, придётся использовать три координаты. Если этого не требуется, то можно хоть одной пространственной координатой обойтись
И да - те 20(на самом деле их уже чуть ли не сотни) это не нормальные измерения, они какбэ свернуты. И они берутся не с потолка.

Да я ведь и не говорил, что с потолка. Они возникают с необходимостью. Т. е. для описания одних феноменов нам достаточно 1 измерения, или двух, или трех, а для каких-то и этого мало.
Вообще, мои взгляды на эти вопросы близки к Махизму.

[Okarin]

Да я ведь и не говорил, что с потолка. Они возникают с необходимостью. Т. е. для описания одних феноменов нам достаточно 1 измерения, или двух, или трех, а для каких-то и этого мало.
Вообще, мои взгляды на эти вопросы близки к Махизму.

Для описания каких событий нам нужно больше трёх пространственных измерений?

[ИлюхаМ]

Например.
Астрономы нашли свидетельство дополнительных измерений пространства

[Okarin]

Например.
Астрономы нашли свидетельство дополнительных измерений пространства

Сами события можно описать и в трех, в остальные тупо утекает гравитация.
Да и маловато как-то измерений.