Библия против Потопа: как утопить рыб?

[Victor N.]

.

13 И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.

"пришел пред лице Мое"

Иначе говоря, Бог говорит о том, что он видит впереди.


Это пророчество о будущем.
Бог говорит, что несмотря на все усилия
спасти людей, они утонут в потопе.

А Бог будет вынужден смотреть
на это и никому не помогать.

Это еще почему? а состав есть хотя бы по аналогии ст 119.

Нет даже по этой статье состава преступления.

"Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему, его
родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже
адресована ему в публичном выступлении"

Из текста следует, что Бог своё пророчество говорит Ною.
И не дает ему указаний передать эти слова людям.


При этом сам факт строительства ковчега в течение
многих лет, на глазах всего мира означает,
что Бог хочет спасти людей, а не убить их.

[Клёст]

На сегодня важно лишь, что наше понимание этой
библейской истории не противоречит научным фактам.

Так ведь оно (мнение Ваше) на них и не опирается. Из того, что на Земле бывают наводнения никак не следует, что одно из них было НЕ рядовым, а происходившим с непосредственным участием тех персонажей, о которых идет речь в соотв. местах Бытия. Сам же соглашаетесь с Бубликом:

Сколько нам известно разных наводнений на земле
- все сами начинались.
Почему с потопом должно быть иначе?

Соглашайтесь теперь и со мной: никаких фактов, что в какой-то раз, названный в Библии Потопом, было иначе (с Ноем, Богом, Ковчегом и спасаемыми в нем зверями "по роду их") - Вами не предоставлено. А вот то, что сюжет о спасении Первопредка, как минимум, на полтысячелетия древней, чем хотя бы теоретически возможный момент обретения евреями Торы - факт. Отмечу и то, что политеистический сюжет в своей основе менее противоречив и даже более душеполезен, чем его библейский вариант, адаптируемый вами под пассивного Бога-наблюдателя.

Спасение Ноя произошло раньше - когда он строил
ковчег, исполняя волю Божью.
А в самом потопе он был спасателем, а не спасаемым.

И погиб, самоотверженно спасая тонувшую в водах Потопа (вар. - утопавшую в человеческой глупости) выдру. Или спасатель Ной все-таки спасся ? Или мнение на этот счет у Вас еще не сложилось? Не страшно, я подожду.

Нет причин считать, что было чье-то прямое указание.
Катастрофы случаются в мире самопроизвольно.

Да уж, таков сотворенный Им мир.

Напомню, что вы до сих пор не предложили лучшего варианта устройства мира.

Как же не предложил? Или при прочтении слов "среда позволяет" начинает изгоняться ваш заигрывающий с наукой божок?

[Chetnik]

Это каким образом? Поведайте, как вам это бы удалось?

Ну раз его можно судить, так ведь можно и под "расстрельную" статью подвести. Смотря какой судья попадется.

Во-первых, то, что называется суд над Богом и полное Его оправдание впереди.

Ах, да, я и забыл совсем - чтобы судить кого-то, его надо сперва найти. А то будет как с Борманом, неудобно как-то. Только, позвольте спросить, на кой вообще нужен суд если приговор известен?

Это произойдет, не раньше, чем исполнится Его план спасения.
Сначала всем должно стать понятно всё, что Он делает. Мотивы и цели.

Хороший план. Почти как "план Путина"...

Во-вторых, ... ну что вы, опять пытаетесь судить о том,
в чем пока не разбираетесь.

Давайте обсудим учение о Троице, если хотите.

Христианское учение верно.
Христос это Бог. И Отец - это Бог. И Дух Святой - это Бог.
Это три великие Личности. При этом Бог один.

Может я и не разбираюсь ни в чем, но зато склерозом не страдаю. И прекрасно помню, как Вы, такой знаток, в споре со мной, таким дилетантом, умудрились доказать, что Христос не является Мессией. И дальше уже спорить не о чем.

Если что непонятно - сформулируйте вопрос.

Непонятно мне одно - как можно быть монотеистом. Доказательство невозможности существования монотеистического (а, следовательно, и иудейского и христианского в частности) богов следует из самой природы мироздания и очевидно.

Попробую поделиться своим пониманием, хотя и не говорю,
что оно безошибочно. Однако, на ваши претензии ответ есть.

Не понял, пониманием чего, но ответьте, интересно, может пойму.

[ТотсамыйБублик]

"пришел пред лице Мое"

Иначе говоря, Бог говорит о том, что он видит впереди.


Это пророчество о будущем.
Бог говорит, что несмотря на все усилия
спасти людей, они утонут в потопе.

А Бог будет вынужден смотреть
на это и никому не помогать.

Нет, это выражение значит, что злодеяния на столько переполнили землю, что он решил всех убить. Тут и слова нет о бездействии. Как раз наоборот Бог заявляет, что собирается всех убить за злодеяния. Увы-увы.
Но даже если и рассматривать ваше толкование этой фразы, то получается, что Бог пророчествует о том, что собирается всех убивать.
Короче говоря, разница не большая.

Нет даже по этой статье состава преступления.

"Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему, его
родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже
адресована ему в публичном выступлении"

Из текста следует, что Бог своё пророчество говорит Ною.
И не дает ему указаний передать эти слова людям.


При этом сам факт строительства ковчега в течение
многих лет, на глазах всего мира означает,
что Бог хочет спасти людей, а не убить их.

Секундочку. Только вчера вы говорили, что Бог на ковчеге собирался спасти всех. Но как же бы тогда они узнали бы о потопе?

Что то у вас вообще все развалилось.

[Victor N.]

Так ведь оно (мнение Ваше) на них и не опирается. Из того, что на Земле бывают наводнения никак не следует, что одно из них было НЕ рядовым, а происходившим с непосредственным участием тех персонажей, о которых идет речь в соотв. местах Бытия. Сам же соглашаетесь с Бубликом: Соглашайтесь теперь и со мной: никаких фактов, что в какой-то раз, названный в Библии Потопом, было иначе (с Ноем, Богом, Ковчегом и спасаемыми в нем зверями "по роду их") - Вами не предоставлено.

Не понимаю, почему я должен отыскивать для вас
какие-то неизвестные факты в доказательство Библии.

У нас другая задача - правильно понять,
о чем говорит Библия.
Известные научные факты помогают нам в этом.

Если вы представите какие-то факты, противоречащие
нашей трактовке потопа, вероятно, мы будем ее пересматривать.

Но пока таких фактов не обнаружено.

А вот то, что сюжет о спасении Первопредка, как минимум, на полтысячелетия древней, чем хотя бы теоретически возможный момент обретения евреями Торы - факт.

Не знаю, что вы называете "обретением евреями Торы".

С нашей точки зрения, Бытие - это книга, над которой автор
работал долгое время, очевидно собирая, с Божьей помощью,
наиболее достоверные сведения о прошлом, дошедшие до него.

Отмечу и то, что политеистический сюжет в своей основе менее противоречив и даже более душеполезен, чем его библейский вариант, адаптируемый вами под пассивного Бога-наблюдателя.

Наша история о потопе не закончена.
Она получит продолжение после воскресения
из мертвых всех, кто тогда утонул.

Вот тогда и станет ясно, что, зачем и почему.




дальше пропускаю пару ваших очередных пассажей.

Однако замечу.

Если вы еще хотите продолжения разговора со мной,
и не хотите вести беседу тихо сам с собою,
то воздержитесь от выдумывания кличек в адрес Бога.
Он, конечно, неизмеримо выше чтобы оскорбляться.
Но мне неприятно их читать - я буду просто пропускать.

Давайте просто будем называть Его - Бог.

И помните, флейм - это признак слабости и поражения.

[Victor N.]

Может я и не разбираюсь ни в чем, но зато склерозом не страдаю. И прекрасно помню, как Вы, такой знаток, в споре со мной, таким дилетантом, умудрились доказать, что Христос не является Мессией. И дальше уже спорить не о чем.

Ну вы же сами признались, что вам главное чтобы
пипл схавал (или что-то вроде того) и денег заплатили.
А на самом деле, "доказательство" которое вы нашли
- смешное и ничего не стоит.

Непонятно мне одно - как можно быть монотеистом. Доказательство невозможности существования монотеистического (а, следовательно, и иудейского и христианского в частности) богов следует из самой природы мироздания и очевидно.

Расскажите, как это? Откуда что следует?

Не понял, пониманием чего, но ответьте, интересно, может пойму.

вопрос сформулируйте. что надо рассказать?

[Victor N.]

Нет, это выражение значит, что злодеяния на столько переполнили землю, что он решил всех убить. Тут и слова нет о бездействии. Как раз наоборот Бог заявляет, что собирается всех убить за злодеяния. Увы-увы.
Но даже если и рассматривать ваше толкование этой фразы, то получается, что Бог пророчествует о том, что собирается всех убивать.
Короче говоря, разница не большая.

Пророчествует о том, что все умрут, объявляет,
что берет на Себя ответственность за это.

Но при этом велит Ною строить огромный
ковчег на глазах всего мира.

Странный метод убийства... вы не находите?


Если Богу надо кого-то убить, Он сделает это мгновенно.
Жизнь каждого в его руках.



Нет, Бублик. Вы не правильно понимаете смысл этой истории.

Секундочку. Только вчера вы говорили, что Бог на ковчеге собирался спасти всех. Но как же бы тогда они узнали бы о потопе?

Ной рассказал, что грядет катастрофа.
И Бог велел строить ковчег для спасения от нее.

И конечно же, Ной приглашал всех участвовать
в строительстве и войти в ковчег.


Ведь Он понимал, чего на самом деле хочет Бог.

[ТотсамыйБублик]

Пророчествует о том, что все умрут, объявляет,
что берет на Себя ответственность за это.

Но при этом велит Ною строить огромный
ковчег на глазах всего мира.

Странный метод убийства... вы не находите?


Если Богу надо кого-то убить, Он сделает это мгновенно.
Жизнь каждого в его руках.



Нет, Бублик. Вы не правильно понимаете смысл этой истории.

Знаете, я как неверующий вообще не пытаюсь найти хоть какой-нибудь здравый смысл в этой истории. раз уж Бог берет на себя ответственность, то значит сам себя считает виноватым. Думаю вопрос закрыт.

Ной рассказал, что грядет катастрофа.
И Бог велел строить ковчег для спасения от нее.

И конечно же, Ной приглашал всех участвовать
в строительстве и войти в ковчег.


Ведь Он понимал, чего на самом деле хочет Бог.

А об этом написано в библии?

[Victor N.]

пропустил этот вопрос

Только, позвольте спросить, на кой вообще нужен суд если приговор известен?

Пророки говорят о том, во что они верят.
Бог будет оправдан. Я тоже верю в это.

[Victor N.]

Знаете, я как неверующий вообще не пытаюсь найти хоть какой-нибудь здравый смысл в этой истории. раз уж Бог берет на себя ответственность, то значит сам себя считает виноватым. Думаю вопрос закрыт.

Не так. Одна из главных идей Библии
- ради спасения людей, Бог страдает за чужие грехи

Так и в этой истории Он берет на себя ответственность
хотя Он и не виновен ни в чем.

Вопрос о Его вине или невиновности будет обсуждаться
после завершения всего предсказанного в Библии.
И пророки верят, что Бог будет оправдан всей вселенной.

А об этом написано в библии?

О том, как и что Ной рассказывал людям? Нет.
Это просто естественное предположение.

Вы имеете право делать другие предположения.
Каждый предполагает то, что ему ближе и понятнее...

[Gamer]

Мужики, а может все-таки по пиву и утопим уже эту соленую рыбку?

[ТотсамыйБублик]

Не так. Одна из главных идей Библии
- ради спасения людей, Бог страдает за чужие грехи

Так и в этой истории Он берет на себя ответственность
хотя Он и не виновен ни в чем.

Вопрос о Его вине или невиновности будет обсуждаться
после завершения всего предсказанного в Библии.
И пророки верят, что Бог будет оправдан всей вселенной.

Вот и у меня естественное предположение о том, что он все атки устроил потоп.

[ТотсамыйБублик]

Мужики, а может все-таки по пиву и утопим уже эту соленую рыбку?

Гамер, все таки для 10млн-него человека ты очень глуп.

[Gamer]

Гамер, все таки для 10млн-него человека ты очень глуп.

Поживешь с мое, научишься ценить маленькие радости, а бремя решать "мировые проблемы" оставишь "умникам", гы

[o.wolodya]

Очень интересная мысль о рыбах? Тот кто неявляется рыбалкой не знает то , что при перепаде давления - рыбы могут не выжить - так к примеру окуни погибают быстрее чем коропы .