Библия против Потопа: как утопить рыб?

[Victor N.]

Представьте, что я запамятовал, и сформулируйте вашу позицию еще раз, конкретизировав (насколько это Вас не затруднит) регион, подвергшийся описанному в Бытии наводнению, а также его площадь, силу, длительность... - ну, все те параметры, которые реконструируются вами на основании доступных археологических данных.

А где доступные археологические данные?
Представьте данные, я реконструирую, как смогу.

По срокам, кстати, допустим широкий диапазон.
Вплодь до времен позднего палеолита.

По географии единственная зацепка "горы Араратские"
настолько же слаба, насколько попытки вычислить
местоположение Эдема по названиям рек.

Я пока самой "вашей трактовки" не усматриваю. Появится - будем посмотреть, есть ли в ней проблемы научного характера. А в библейском плане локальный потоп, который Вы собираетесь доказывать, упирается в одну стартовую проблему: цель.

Не упирается. Наоборот, согласуется.

Цель Бога во всей Библии одна - спасение людей.
Он всегда заботился о том, что бы через избранных
"благословились все народы".

Через Ноя, через Авраама, через еврейский народ...

Вот потоп, например, это был воспитательный момент,
когда уже остальные средства не действуют.

Ковчег в любом случае для людей строился,
даже если было известно, что они откажутся
в него войти.

Можно раскрыть вопрос подробнее.

[Клёст]

А где доступные археологические данные?
Представьте данные, я реконструирую, как смогу.

Нет, спасибо, сейчас не надо. Судя по Вашему стартовому задору, у читателей могло сложиться впечатление, что такие данные у вас есть, вы их тщательно изучили и на основании оных утверждаете, что ...
Увы, по второму Вашему посту в этой теме выясняется, что никаких данных у вас нет, никакая работа в этой области вами не проводилась, и никаких оснований считать (или не считать) любое из б-м крупных наводнений, произошедших когда-либо на Земле, тем самым, описанным в Библии как всемирное, вы предложить не можете. Да уж, нечего сказать: подход научней некуда.

А в библейском плане локальный потоп, который Вы собираетесь доказывать, упирается в одну стартовую проблему: цель.

Не упирается. Наоборот, согласуется.

Цель Бога во всей Библии одна - спасение людей.

...которых Он же и создал. Странная цель, Вы не находите? Создать для того, чтобы спасать от среды, в которую они были Им помещены. А если учесть и то, что среда тоже не от *а-средо-генеза* возникла, но была тоже создана Им; да если вспомнить, что Он (судя по всем Его отзывам о Самом Себе в продиктованных Им книгах) Всеведущ, Всемогущ и уж всяко способен создать среду с заранее заданными свойствами...
Но ладно. Сочтём пути Господни в целом неисповедимыми и сосредоточимся тут на рассмотрении только одного их отрезка:

6:5И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Как видим, цель истребления рыб не ставилась вовсе, цель истребления птиц посредством локального потопа достигнута быть не могла, а цель строительства Ковчега как средства спасения при локальном потопе становится неочевидной.

Можно раскрыть вопрос подробнее.

Можно, раскрывайте. Чем ближе к теме про утопление рыб - тем лучше. Но и легкий офф-топ о морских зверях тоже не возбраняется.

[Степан]

Степан, опомнитесь! То, что Вы сделали - косяк, демонстрирующий полное непонимание Вами не только моих расчетов, но и любых расчетов по этому поводу вообще: соль копится в океане, а не разводится поступающей в него речною водой.

Соль накапливается, хотя очень малая часть может выветриваться, я так и понимал и понимаю.

Они промежуточные. А интересует реконструкция условий "потопного максимума", но если Вы (лично и как представитель оппонирующей стороны) не понимаете их на этом этапе - не поймете и финальный результат. Поэтому расчеты мои, как выяснилось, требуют пояснений. А чтобы их Вам дать - переспрашиваю: что именно в моем расчете представляется Вам ошибочным или непонятным?

В Ваших расчётах нет ничего ошибочного, но если их использовать для дальнейшей интерпретации, снижая дальше тем же темпом, то они показывают, что Земле не миллиарды лет, а хотя бы пару десятков миллионов лет. Поэтому я и заметил, или Ваши расчёты неверны, в том смысле, что данные взяты или не все или, не учитано что-нибудь важное. Или всё Вы сделали правильно, тогда Земле не должно быть миллиардов лет. Одно из двух есть тра-ля-ля. Но и солёность в принципе не так важна, а важно то, что когда потоп действительно был, то те рыбы, которые прежили катаклизму, они послужили источником рыб, наблюдаемых сегодня. Конечно, интересно было бы знать, как это всё произошло, но я лично своего мнения не имею. Я только могу подыскать то, что по моему мнению могло быть таковым.

По умолчанию так не думаю. Но раз за разом сталкиваясь с верующими, неспособными сделать и даже понять элементарный математический расчет - регулярно убеждаюсь именно в этом: в их неумении. Неумении глубоком, полном и как бы даже органически-присущем определеной категории лиц. Но если Вы думаете, что это меня радует - не думайте больше так.

А терепь скажите мне, что в моих расчётах неверно? Расчёты верны, если всё было бы так, как я взял по Вашим параметрам. Они, по крайней мере, должны были быть теми же хоть ещё десяток миллионов лет. Но параментров нам не известно ни за потоп, так же как и не изестно, что было, если оно то было, за 4,5 млрд лет. Теории и гипотезы для расчётов в любом случае не подойдут, т.к. первые в итоге есть лишь гипотезы, как выразился Стивен Хокинг, которого Вы, думаю, так очень уважаете.

ЗЫ Давайте не будем мусолить эти расчёты, а высказывать что-нибудь другое по делу.

[Victor N.]

Нет, спасибо, сейчас не надо. Судя по Вашему стартовому задору, у читателей могло сложиться впечатление, что такие данные у вас есть, вы их тщательно изучили и на основании оных утверждаете, что ...
Увы, по второму Вашему посту в этой теме выясняется, что никаких данных у вас нет, никакая работа в этой области вами не проводилась, и никаких оснований считать (или не считать) любое из б-м крупных наводнений, произошедших когда-либо на Земле, тем самым, описанным в Библии как всемирное, вы предложить не можете. Да уж, нечего сказать: подход научней некуда.

Не заставляйте повторять.

Идея, что потоп был всемирным, это лишь мнение и не больше.
И библейских оснований для него, практически, нет.

Я полагаю, что любое из крупных наводнений в
обитаемой части мира в указанный промежуток времени
вполне могло быть тем самым потопом.

Цель Бога во всей Библии одна - спасение людей.

...которых Он же и создал. Странная цель, Вы не находите? Создать для того, чтобы спасать от среды, в которую они были Им помещены. А если учесть и то, что среда тоже не от *а-средо-генеза* возникла, но была тоже создана Им; да если вспомнить, что Он (судя по всем Его отзывам о Самом Себе в продиктованных Им книгах) Всеведущ, Всемогущ и уж всяко способен создать среду с заранее заданными свойствами...

Странно, что вы не поняли.
Бог желает спасти человека не от среды обитания,
а от глупости, свойственной человеку,
которая может стоить ему жизни.

Проблемы среды обитания - это тоже
следствие глупости человеческой.

Как видим, цель истребления рыб не ставилась вовсе, цель истребления птиц посредством локального потопа достигнута быть не могла, а цель строительства Ковчега как средства спасения при локальном потопе становится неочевидной.

Из общего контекста Библии следует:

Бог вообще не ставил цели кого-нибудь истребить.

Вы привносите в текст то, чего там нет.
Разве Бог в 6-й главе что-то говорит о своих целях?
По моему, там слово "цель" не упоминается.

Он сказал Ною пророчество - что Он сделает,
и какие могут быть последствия.
Бог в Библии многое делает вынужденно, по необходимости.


В данном случае, Он вообще ничего не делает.
Но Свое бездействие приравнивает к действию по уничтожению.

Потоп был естественной катастрофой.
Никаких действий Бога по "запуску" потопа Библия не отмечает.
Так нечего и выдумывать.

У вас вопрос в чем заключается?
Что не все птицы погибли? Ну и слава Богу!

Его слова "истреблю всех, в ком есть дыхание жизни..."
означают, что Бог берет на Себя ответственность за
возможную гибель всех живых существ.
На всякий случай, берет на Себя ответственность за гибель
всех без исключения, в ком есть дыхание жизни.


Хотя при этом, Бог вообще не хотел бы, чтобы кто-то погиб.
И чем меньше погибло, тем лучше.
Но теоретически могли погибнуть и все,
кто находился в зоне бедствия.


Цель Его всегда одна. Спасение людей от зла,
от греха и перспективы вечной смерти.
Этой цели и служило строительство ковчега и весь потоп.


Это был урок тем, кто ничего не делал в своей жизни,
чтобы помогать ближним.

Написано, "ели, пили, женились, выходили замуж..."
И это при том, что "вся земля была полна насилием".
Значит, все плевать хотели на тех, кто рядом страдал.

Вот Бог и преподал им "урок бездействия".

Можно, раскрывайте. Чем ближе к теме про утопление рыб - тем лучше. Но и легкий офф-топ о морских зверях тоже не возбраняется.

Мне сочинения писать на вольные темы нужды нет.
Задавайте вопросы.

[ТотсамыйБублик]

Вы привносите в текст то, чего там нет.
Разве Бог в 6-й главе что-то говорит о своих целях?
По моему, там слово "цель" не упоминается.

Ну и чтоиз того? зато там говорится, что Бог раскаялся, что сотворил человека и других существ и ХОЧЕТ их истребить.

Он сказал Ною пророчество - что Он сделает.
Бог в Библии многое делает вынужденно, по необходимости.


В данном случае, Он вообще ничего не делает.
Но Свое бездействие приравнивает к действию по уничтожению.

Потоп был естественной катастрофой.
Никаких действий Бога по "запуску" потопа Библия не отмечает.
Так нечего и выдумывать

.

ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.

Его слова "истреблю всех, в ком есть дыхание жизни..."
означают, что Бог берет на Себя ответственность за
возможную гибель всех живых существ.
На всякий случай, берет на Себя ответственность за гибель
всех без исключения, в ком есть дыхание жизни.

Истреблю всех - т.е. Бог сознательно сам показывает УМЫСЕЛ своих действий. Все понятно.

Хотя при этом, Бог вообще не хотел бы, чтобы кто-то погиб.
И чем меньше погибло, тем лучше.
Но теоретически могли погибнуть и все,
кто находился в зоне бедствия.

Ерунда. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

[Victor N.]

Ну и чтоиз того? зато там говорится, что Бог раскаялся, что сотворил человека и других существ и ХОЧЕТ их истребить.

Зачем вы фантазируете?
В тексте не говорится, что Бог ХОЧЕТ их истребить.

ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.

Но при этом, не написано, что Бог так и сделал!

Точно так же, спасатели предупреждают заранее,
за несколько дней об опасности схода лавины.
Но если лавина все же не сходит за установленный срок,
они сами обстреливают склон, чтобы вызвать сход.

Так и в этой ситуации, Бог установил срок, 7 дней.
И сказал, что через 7 дней Он сам начнет потоп.
Ведь Ною и семье невозможно ждать бесконечно...

Но это не понадобилось. Все началось само собой.

Истреблю всех - т.е. Бог сознательно сам показывает УМЫСЕЛ своих действий. Все понятно.

Ерунда. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

В понимании Бога бездействие в такой
ситуации и означает истребление.

Это одна из основных мыслей всей Библии.

[ТотсамыйБублик]

Зачем вы фантазируете?
В тексте не говорится, что Бог ХОЧЕТ их истребить.

Ну как же не хочет? Бог откровенно говорит, что расскаялся, что сотворил людей (мотив), и в честь чего решил всех убить. Тут не говорится, что Бог хочет кого-то спасти, как вы говорите, а наоборот говорится о том, что Бог имеет умысел убивать!
И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Но при этом, не написано, что Бог так и сделал!

Точно так же, спасатели предупреждают заранее,
за несколько дней об опасности схода лавины.
Но если лавина все же не сходит за установленный срок,
они сами обстреливают склон, чтобы вызвать сход.

Так и в этой ситуации, Бог установил срок, 7 дней.
И сказал, что через 7 дней Он сам начнет потоп.
Ведь Ною и семье невозможно ждать бесконечно...

Но это не понадобилось. Все началось само собой.

Это всего лишь ваши догадки. Бог сам сказал, что начнет заливать все подряд дождем. Этого вполне достаточно. Чистосердечное признание.

В понимании Бога бездействие в такой
ситуации и означает истребление.

Это одна из основных мыслей всей Библии

Вы ничего о понимании Бога не знаете. Это же Бог! Вам его пути никогда не постичь. Он сам об этом говорил в какой-то главе. Только не помню где, но рерь сейчас не об этом.

[Victor N.]

Ну как же не хочет? Бог откровенно говорит, что расскаялся, что сотворил людей (мотив), и в честь чего решил всех убить. Тут не говорится, что Бог хочет кого-то спасти, как вы говорите, а наоборот говорится о том, что Бог имеет умысел убивать!

И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Так где же вы нашли слово "убивать"?
Вы, Бублик, видите то, что хотите видеть.
И делаете несколько ошибок.

1. Если Бог и сожалеет, что сотворил человека,
   это вовсе не означает, что Он хочет человека убить
   
   Я знаю такие примеры, когда родители сожалеют,
   что родили ребенка, потому что он родился больным,
   калекой... Но это ни в коем случае не означает,
   что они хотят его смерти.
2. Бог говорит, что он сделает,
   но это не значит, что Он рад это сделать.
   
   В Библии Бог многое делает вынужденно,
   преследуя конечную цель - спасение людей.
3. Бог говорит, что он истребит с лица земли
   Но Бог не говорит, что Он кого-то убьет
   
   Согласно Библии, Бог вообще никого пока не убил.
   Некоторых людей он убирает с этой земли,
   перенося их жизнь в другое место
   или приостанавливая до лучших времен.

Это всего лишь ваши догадки. Бог сам сказал, что начнет заливать все подряд дождем. Этого вполне достаточно. Чистосердечное признание.

Спасатели тоже говорят, что будут обстреливать склон горы
в конкретный день и час. Но при этом предупреждают заранее
об опасности самопроизвольного схода лавины.

Точно так же и Бог поступает здесь.
Он ведь не случайно велел Ною, семье и всем зверям
зайти в ковчег за неделю до событий.

Потому что начаться может все в любой момент...



Видите ли, Бублик, каждый делает догадки,
которые ему ближе и понятнее.

Благодаря вашим догадкам становится понятно,
как бы вы поступили на месте Бога...

Вы ничего о понимании Бога не знаете. Это же Бог! Вам его пути никогда не постичь. Он сам об этом говорил в какой-то главе. Только не помню где, но рерь сейчас не об этом.

Так это без помощи Божьей не постичь.
А с Его помощью все возможно.

[ТотсамыйБублик]

Так где же вы нашли слово "убивать"?
Вы, Бублик, видите то, что хотите видеть.
И делаете несколько ошибок.

1. Если Бог и сожалеет, что сотворил человека,
   это вовсе не означает, что Он хочет человека убить
   
   Я знаю такие примеры, когда родители сожалеют,
   что родили ребенка, потому что он родился больным,
   калекой... Но это ни в коем случае не означает,
   что они хотят его смерти.
2. Бог говорит, что он сделает,
   но это не значит, что Он рад это сделать.
   
   В Библии Бог многое делает вынужденно,
   преследуя конечную цель - спасение людей.
3. Бог говорит, что он истребит с лица земли
   Но Бог не говорит, что Он кого-то убьет
   
   Согласно Библии, Бог вообще никого пока не убил.
   Некоторых людей он убирает с этой земли,
   перенося их жизнь в другое место
   или приостанавливая до лучших времен.

Нет, это вы не понимаете, что значит убивать. Убийство - это умышленное причинение смерти другому лицу. Не важно, что рад он или нет. Важно то, что он сделал это умышленно. Даже если Бог и не хотел уничтожать людей, то он все равно предвидел возможность смерти, а значит умысел есть.

Спасатели тоже говорят, что будут обстреливать склон горы
в конкретный день и час. Но при этом предупреждают заранее
об опасности самопроизвольного схода лавины.

Точно так же и Бог поступает здесь.
Он ведь не случайно велел Ною, семье и всем зверям
зайти в ковчег за неделю до событий.

Потому что начаться может все в любой момент...

Он точно сказал, что начнет через 7 дней. И вообще, спасатели не преследуют цели убивать кого-то. Они тщательно проверяют склон горы прежде чем начать обстрел.

Видите ли, Бублик, каждый делает догадки,
которые ему ближе и понятнее.

Благодаря вашим догадкам становится понятно,
как бы вы поступили на месте Бога...

И как же? И вообще как вы сделали такой потрясающий вывод?

[Victor N.]

Нет, это вы не понимаете, что значит убивать. Убийство - это умышленное причинение смерти другому лицу.
Не важно, что рад он или нет. Важно то, что он сделал это умышленно

Что Он сделал умышленно?

Согласно Библии, Он не совершал никаких действий.
Бездействовал. Не помогал гибнущим в катастрофе.
И не создавал эту катастрофу.


С вашей точки зрения, как юриста, это преступление или нет?
Учтите, что Он - не МЧС, и Ему не платят за спасение утопающих.

Даже если Бог и не хотел уничтожать людей, то он все равно предвидел возможность смерти, а значит умысел есть.

Разумеется, предвидел.

Да, у Него был умысел - бездействовать, не помогать утопающим.

Как вы считаете, Бублик, это преступление или нет?

Он точно сказал, что начнет через 7 дней. И вообще, спасатели не преследуют цели убивать кого-то. Они тщательно проверяют склон горы прежде чем начать обстрел.

Да, Он точно сказал.
И спасатели тоже дают предел ожиданий лавины.
И Он заранее предупредил всех людей - через Ноя.

Ну что поделаешь, если они такие идиоты
и не пожелали войти в ковчег,
даже после того, как туда вошли звери...

А катастрофа их ждать не будет.
Она началась сама по себе.

Благодаря вашим догадкам становится понятно,
как бы вы поступили на месте Бога...

И как же? И вообще как вы сделали такой потрясающий вывод?

Если я ошибся, извините.

Но обычно среди разных вариантов понимания каждый
выбирает тот, который представляется ему самым логичным.

Вы выбрали вариант, что Отец рассердился
на детей и решил от них избавиться.

Нет?

[ТотсамыйБублик]

Что Он сделал умышленно?

Согласно Библии, Он не совершал никаких действий.
Бездействовал. Не помогал гибнущим в катастрофе.
И не создавал эту катастрофу.


С вашей точки зрения, как юриста, это преступление или нет?
Учтите, что Он - не МЧС, и Ему не платят за спасение утопающих.

Разумеется создавал. Сам признался, что будет лить дождь.

Разумеется, предвидел.

Да, у Него был умысел - бездействовать, не помогать утопающим.

Как вы считаете, Бублик, это преступление или нет?

Разумеется преступление. Это действите, а не бездействие. Он ведь создал условие для потопа. Он разачаровался в том, что создал человеа и решил всех убить. Об этом прямо говорится в вашей любимой библии.
И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
Или вы считаете, что Бог просто так словами кидается?

Да, Он точно сказал.
И спасатели тоже дают предел ожиданий лавины.
И Он заранее предупредил всех людей - через Ноя.

Ну что поделаешь, если они такие идиоты
и не пожелали войти в ковчег,
даже после того, как туда вошли звери...

А катастрофа их ждать не будет.
Она началась сама по себе.

Т.е. вы считаете, что Бог такой глупый, чтобы предупреждать ВСЕХ людей через одного вместо того, чтобы взять, напрмиер, и написать об этом на небе? Вы бы сами-то поверили какому-то человеку, которого не знаете, утверждающему, что через 7 дней начнется потоп и который приглашает вас прокатиться на его ковчеге? Я бы воспринял такого человеа за безумца в лучшем случае.

Если я ошибся, извините.

Но обычно среди разных вариантов понимания каждый
выбирает тот, который представляется ему самым логичным.

Вы выбрали вариант, что Отец рассердился
на детей и решил от них избавиться.

Нет?

Я ничего не выбирал. Там так написано.

[Клёст]

Не заставляйте повторять.

Я и не заставлял. Просто резюмировал вашу готовность "считать (или не считать) любое из б-м крупных наводнений, произошедших когда-либо на Земле, тем самым, описанным в Библии как всемирное" и неспособность ни отдать ни обосновать предпочтение к-л одного перед к-л другим в этой роли.

Странно, что вы не поняли.
Бог желает спасти человека не от среды обитания,
а от глупости, свойственной человеку,

Т.е., Бог спасал Ноя от глупости. От чьей же, если не секрет?

Проблемы среды обитания - это тоже
следствие глупости человеческой.

Т.е, проблема исправности небесных окон - следствие глупости столяра, который их сколотил? Но из контекста Библии следует, что они вряд ли были сколочены человеком, а из Ваших предложений считать Потоп естественной катастрофой следует, что среда (в которую был помещен человек) была чрезвычайно опасна для его обитания. В результате чего, людей (глупых или не очень) пришлось от неё спасать.

Разве Бог в 6-й главе что-то говорит о своих целях?
По моему, там слово "цель" не упоминается.

По-моему тоже. В СП Библии вообще редко употребляется слово "цель" - даже не припомню, употребляется ли. Будем считать, что все её персонажи действовали бесцельно? А непосредственно в гл.6 Бытия употребляется форма "истреблю, ибо Я раскаялся". Обращаю Ваше внимание, что фразу эту произносит не Потоп, который в аллегорическом смысле мог бы с ней выступить как олицетворение стихии (ср. с пророческими-поэтическими "Рыдай, кипарис, (...); рыдайте, дубы Васанские", "веселись, земля, и восклицайте, горы, от радости").

Если "истреблю" - не выраженное субьектом, произносящим её, намерение, то что? Вы предлагаете считать пророчеством о Самом Себе - я удивляюсь, почему атеистичская часть форума не отметилась бурными аплодисментами-"лайками" к этому Вашему посту.
(Я вообще удивляюсь, почему она до сих пор воспринимает Вас как своего оппонента, в то время как для дискредитации христианства Вы один делаете больше, чем Германец и Rulla вместе взятые. Вас даже не надо специально направлять-подводить к ситуациям, в которых из Вас польются антирелигиозные высказывания (как это проделал Chetnik), достаточно просто не мешать - и Вы пройдете этот путь сам...).
Вот, например, сейчас: Вы легко и непринуждено вычеркнули Бога из числа целеполагающих субьектов. Возможно - даже не поняли этого, но вычеркнуть взяли - и посмели. И, что примечательно, в рамках вашей гипер-теодицеонной концепции Вам это вполне удалось! Почему? Да потому, что Бог в ней вообще присутствует аки розовый бантик, пришиваемый вами куда придётся по принципу "шоб було".
Не верится? А Вы попробуйте хотя бы в обсуждаемой нами Быт.6 заменить деятельного субьекта (чьи активные действия сведены к предупреждению одного аборигена о надвигающейся на его местность локальной катастрофе) с ЙХВХ на любого хоть чуть более осведомленного, чем абориген Ноах. Вдумайтесь, Виктор: сюда же по-вашему ЛЮБОЙ подойдёт: инопланетный космонавт-прогрессор; антрополог-пришелец из будущего; турист-атлант с радиоприемником, передавшим прогноз; шаман соседнего племени (каинитов, например), умеющий предсказывать погоду;... Да вещий сон самого Ноя - и тот может быть сюда втиснут без особой сложности. Звери в ковчеге? - гы! Потоп-то локальный: каких сумел - таких и согнал, а некоторых выловил в первые дождливые дни как Мазай зайцев. Остальные (в лице особей, обитавших на периферии затопленного района) выжили сами без особой сложности, откочевав в незатопленные места. Про птиц и морских котиков я вообще молчу.

Мне сочинения писать на вольные темы нужды нет.

Дело хозяйское. Можно раскрыть = можно не раскрывать. Просто обычно такими фразами выражают свое желание и способность к детальному изложению чего-либо и как бы спрашивают у собеседника про уместность/потребность такой детализации. Вы же, как выясняется, этой фигурой речи всего лишь пытаетесь создать у читателя впечатление, что Вам есть что сказать.

[Victor N.]

Разумеется создавал. Сам признался, что будет лить дождь.

А спасатели в горах не редко запускают лавины.
Они виноваты в том, что началась лавина?

Или они вынуждены это сделать для минимизации жертв?


Кроме того, НЕ написано, что Бог лил дождь.


Итак, у вас нет доказательств, что в катастрофе виновен Бог.

Разумеется преступление. Это действите, а не бездействие. Он ведь создал условие для потопа. Он разачаровался в том, что создал человеа и решил всех убить. Об этом прямо говорится в вашей любимой библии.
И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
Или вы считаете, что Бог просто так словами кидается?

Пока вы не доказали, что катастрофа была создана Богом.

Слова "Истреблю человеков..." в Библии могут означать
"Не буду принимать мер к их спасению".

Т.е. вы считаете, что Бог такой глупый, чтобы предупреждать ВСЕХ людей через одного вместо того, чтобы взять, напрмиер, и написать об этом на небе? Вы бы сами-то поверили какому-то человеку, которого не знаете, утверждающему, что через 7 дней начнется потоп и который приглашает вас прокатиться на его ковчеге? Я бы воспринял такого человеа за безумца в лучшем случае.

А что бы вам помешало на всякий случай войти в ковчег?
Хотя-бы, детей своих туда поместить, не рисковать их жизнью?

Я считаю, те, кто остался снаружи, просто идиоты.
И к тому же, жестокие эгоисты.
Они своих детей предали ради гордости своей.

И в этом уже их преступление заключается.
Они уже потому виноваты, что свою гордость
ставили выше жизни своих детей.

Бог их испытал, и они сами себя осудили.

Но все это Он сделал ради их спасения.
Есть надежда, что в результате кто-то из них одумается...

[ТотсамыйБублик]

А спасатели в горах не редко запускают лавины.
Они виноваты в том, что началась лавина?

Или они вынуждены это сделать для минимизации жертв?


Кроме того, НЕ написано, что Бог лил дождь.


Итак, у вас нет доказательств, что в катастрофе виновен Бог.



Пока вы не доказали, что катастрофа была создана Богом.

Слова "Истреблю человеков..." в Библии могут означать
"Не буду принимать мер к их спасению".

Ну вижу возражений вас нет, кроме 15 правила демагога. Думаю спор о вине Бога можно закрывать.
Правила демагога Lurkmore

А что бы вам помешало на всякий случай войти в ковчег?
Хотя-бы, детей своих туда поместить, не рисковать их жизнью?

Я считаю, те, кто остался снаружи, просто идиоты.
И к тому же, жестокие эгоисты.
Они своих детей предали ради гордости своей.

И в этом уже их преступление заключается.
Они уже потому виноваты, что свою гордость
ставили выше жизни своих детей.

Бог их испытал, и они сами себя осудили.

Но все это Он сделал ради их спасения.
Есть надежда, что в результате кто-то из них одумается...

Ерунда. Если бы в вам прямо сейчас вбежал сектант и начал кричать о том, что миру грозит гибель и предложил бы вам войти в его ковчек, то что бы вы подумали? Лично я бы в лучшем случае посчитал его безумцем. И думаю так сделали бы 99% здравого населения планеты.

[Victor N.]

Я и не заставлял. Просто резюмировал вашу готовность "считать (или не считать) любое из б-м крупных наводнений, произошедших когда-либо на Земле, тем самым, описанным в Библии как всемирное" и неспособность ни отдать ни обосновать предпочтение к-л одного перед к-л другим в этой роли.

Пока вы не привели конкретных сведений о разных
наводнениях, и говорить не о чем.

Однако же, вы признаете, что таковые имели место быть.

Т.е., Бог спасал Ноя от глупости. От чьей же, если не секрет?

Ной в этой истории как раз был самым разумным.
Он был избран для спасения остальных людей
от глупости, гордости и эгоизма, угрожающих их жизни.

Т.е, проблема исправности небесных окон - следствие глупости столяра, который их сколотил?

Не слышал о такой проблеме.

Но из контекста Библии следует, что они вряд ли были сколочены человеком, а из Ваших предложений считать Потоп естественной катастрофой следует, что среда (в которую был помещен человек) была чрезвычайно опасна для его обитания. В результате чего, людей (глупых или не очень) пришлось от неё спасать.

Любая часть вселенной представляет опасность для жизни
глупых, гордых, высокомерных и эгоистичных людей,
не желающих воспринимать доводы разума.

Помести их даже в Эдемский сад, они и там погубят себя.
И пожалуй еще быстрее.

По-моему тоже. В СП Библии вообще редко употребляется слово "цель" - даже не припомню, употребляется ли. Будем считать, что все её персонажи действовали бесцельно? А непосредственно в гл.6 Бытия употребляется форма "истреблю, ибо Я раскаялся".

Не достаточно этой фразы, чтобы сделать выводы о причинах потопа.
Слова Бога вполне могут означать, что Он принял решение
бездействовать, не спасать людей, отказавшихся войти в ковчег.


Дальше пропускаю ваш традиционный флейм, как
обычное средство прикрытия вашего отступления.

Не верится? А Вы попробуйте хотя бы в обсуждаемой нами Быт.6 заменить деятельного субьекта (чьи активные действия сведены к предупреждению одного аборигена о надвигающейся на его местность локальной катастрофе) с ЙХВХ на любого хоть чуть более осведомленного, чем абориген Ноах. Вдумайтесь, Виктор: сюда же по-вашему ЛЮБОЙ подойдёт: инопланетный космонавт-прогрессор; антрополог-пришелец из будущего; турист-атлант с радиоприемником, передавшим прогноз; шаман соседнего племени (каинитов, например), умеющий предсказывать погоду;... Да вещий сон самого Ноя - и тот может быть сюда втиснут без особой сложности. Звери в ковчеге? - гы! Потоп-то локальный: каких сумел - таких и согнал, а некоторых выловил в первые дождливые дни как Мазай зайцев. Остальные (в лице особей, обитавших на периферии затопленного района) выжили сами без особой сложности, откочевав в незатопленные места. Про птиц и морских котиков я вообще молчу.

Этот пассаж без логики и смысла,
видимо, говорит о вашей растерянности.

Очень хочется найти хоть какое-то возражение?

Особенно, "антрополог-пришелец из будущего" меня впечатлил
И Мазай с зайцами тоже...

Дело хозяйское. Можно раскрыть = можно не раскрывать. Просто обычно такими фразами выражают свое желание и способность к детальному изложению чего-либо и как бы спрашивают у собеседника про уместность/потребность такой детализации. Вы же, как выясняется, этой фигурой речи всего лишь пытаетесь создать у читателя впечатление, что Вам есть что сказать.

Если у вас нет конкретных претензий,
то мне больше нечего добавить.
Появятся обоснованные возражения - поговорим.