Парадокс клонов

[Добрый бублик]

Дэвид Чалмерс - Является ли сознание физической реальностью?

Дэвид Чалмерс - современный классик науки о сознании, автор термина "трудная проблема сознания". Чалмерс, Дэвид Википедия

Автоматическая расшифровка видео:

Паф, ты серьезно? Вот этот волосатик твой кумир?

Читаем вики:

Дэвид Джон Чалмерс (англ. David John Chalmers; родился 20 апреля 1966) австралийский философ, специализирующийся в области философии сознания.

Филосов т.е. никакого отношения к науке он не имеет. Читай учебники по нейробиологии. НАйдешь там хоть одно предложение где бы говорилось, что сознание от мозга не зависит - там пирожок.

[Пафнутий]

Паф, ты серьезно? Вот этот волосатик твой кумир?

Этот волосатик - классик современной философии сознания, его скоро будут преподавать в школах. В вузах уже преподают.

Филосов т.е. никакого отношения к науке он не имеет.

Ага, Карл Поппер тоже не имеет

Читай учебники по нейробиологии. НАйдешь там хоть одно предложение где бы говорилось, что сознание от мозга не зависит - там пирожок.

Вообще-то в нейробиологии даже нет определения сознания.





Томас Нагель, Нед Блок, Джулио Тонони



К сведению. Многие разделы философии - это научные дисциплины, например эпистемология и методология науки.

Философия сознания тоже уже давно превратилась в науку о сознании, также как астрология в свое время превратилась в астрономию. (И вообще все науки вышли из философии. Это тоже так, к сведению).

Ничего удивительного в таком запоздании нет. Материализм - это мракобесие, он отбросил науку на сотни лет назад.
В материализме нет и принципиально не может быть никакого сознания. Откуда же было взяться науке о сознании? Но слава богу, времена идиотов прошли и материализм почил в бозе.



Трудная_проблема_сознания - Научные_исследования_сознания_от_первого_лица - Википедия
Трудная_проблема_сознания - Научные_подходы_к_решению_трудной_проблемы_сознани я - Википедия

[Добрый бублик]

Этот волосатик - классик современной философии сознания, его скоро будут преподавать в школах. В вузах уже преподают.

Трудная_проблема_сознания - Научные_исследования_сознания_от_первого_лица - Википедия
Трудная_проблема_сознания - Научные_подходы_к_решению_трудной_проблемы_сознани я - Википедия

КЕК))))

Дэвид Чалмерс также считает перспективным направлением научных исследований сознания от первого лица использование восточных медитативных психотехник^[52

:

- - - Добавлено - - -

Вообще-то в нейробиологии даже нет определения сознания.

Вы́сшая не́рвная де́ятельность это процессы, происходящие в высших отделах центральной нервной системы животных и человека. К этим процессам относят совокупность условных и безусловных рефлексов, а также высших психических функций, которые обеспечивают адекватное поведение животных (в том числе и человека) в изменяющихся окружающих природных и социальных условиях, изменениях внутри организма.

[Пафнутий]

Вы́сшая не́рвная де́ятельность это процессы, происходящие в высших отделах центральной нервной системы животных и человека. К этим процессам относят совокупность условных и безусловных рефлексов, а также высших психических функций, которые обеспечивают адекватное поведение животных (в том числе и человека) в изменяющихся окружающих природных и социальных условиях, изменениях внутри организма.

И где тут сознание? Это поведение и физиологические процессы, которые могут протекать и без участия сознания.

[Сергей5511]

И где тут сознание? Это поведение и физиологические процессы, которые могут протекать и без участия сознания.

Блеск! Сознание протекает без участия сознания(с) Пафнутий

[Инопланетянка]

И где тут сознание? Это поведение и физиологические процессы, которые могут протекать и без участия сознания.

Вот здесь: "совокупность условных и безусловных рефлексов, а также высших психических функций, которые обеспечивают адекватное поведение животных "

[Добрый бублик]

И где тут сознание? Это поведение и физиологические процессы, которые могут протекать и без участия сознания.

Нукась Пафни продемонстрируй пример.

[Пафнутий]

Нукась Пафни продемонстрируй пример.

Вы хотели привести определение сознания (у меня есть такие смутные подозрения). Но с первого раза не получилось. Бывает.

Попытка №2, комон

[Пафнутий]

Вот здесь: "совокупность условных и безусловных рефлексов, а также высших психических функций, которые обеспечивают адекватное поведение животных "

Где? Я вижу рефлексы, функции и поведение.

И вообще где в этом определении слово "сознание"?

Это показательно, на самом деле. Наглядная демонстрация образа мысли атеистов. Людям абсолютно по барабану, что они постят, главное - что это "сознание"!

Вместо "сознания" можно легко подставить "естественный отбор", результат сильно не изменится. Та же пена у рта, бегание лукавых глазок, беспробудность и беспощадность при полном отсутствии смысла

[Сергей5511]

Где? Я вижу рефлексы, функции и поведение.

И вообще где в этом определении слово "сознание"?

Это показательно, на самом деле. Наглядная демонстрация образа мысли атеистов. Людям абсолютно по барабану, что они постят, главное - что это "сознание"!

Вместо "сознания" можно легко подставить "естественный отбор", результат сильно не изменится. Та же пена у рта, бегание лукавых глазок, беспробудность и беспощадность при полном отсутствии смысла

Пафнутию очень сложно понимать предложения больше трех слов

[Fin1]

Где? Я вижу рефлексы, функции и поведение.

И вообще где в этом определении слово "сознание"?

Откройте психологический словарь и увидите определение сознания.

[Пафнутий]

Откройте психологический словарь и увидите определение сознания.

При чем здесь психология?

[Elf18]

Где? Я вижу рефлексы, функции и поведение.

И вообще где в этом определении слово "сознание"?

Это показательно, на самом деле. Наглядная демонстрация образа мысли атеистов. Людям абсолютно по барабану, что они постят, главное - что это "сознание"!

Вместо "сознания" можно легко подставить "естественный отбор", результат сильно не изменится. Та же пена у рта, бегание лукавых глазок, беспробудность и беспощадность при полном отсутствии смысла

Вот что такое сознание
Dawkins

You imagine what would happen if you did each of thealternatives open to you. You set up a model in your head, not of
everything in the world, but of the restricted set of entities which you
think may be relevant. You may see them vividly in your mind's eye,
or you may see and manipulate stylized abstractions of them. In
either case it is unlikely that somewhere laid out in your brain is an
actual spatial model of the events you are imagining. But, just as in
the computer, the details of how your brain represents its model of
the world are less important than the fact that it is able to use it to
predict possible events. Survival machines that can simulate the
future are one jump ahead of survival machines who can only learn
on the basis of overt trial and error. The trouble with overt trial is that
it takes time and energy. The trouble with overt error is that it is often
fatal. Simulation is both safer and faster.
The evolution of the capacity to simulate seems to have culmin￾ated in subjective consciousness. Why this should have happened is,
to me, the most profound mystery facing modern biology. There is
no reason to suppose that electronic computers are conscious when
they simulate, although we have to admit that in the future they may
become so. Perhaps consciousness arises when the brain's simula￾tion of the world becomes so complete that it must include a model of itself.*
Obviously the limbs and body of a survival machine must
constitute an important part of its simulated world; presumably for
the same kind of reason, the simulation itself could be regarded as
part of the world to be simulated. Another word for this might indeed
be 'self-awareness',

[Инопланетянка]

Где? Я вижу рефлексы, функции и поведение.

И вообще где в этом определении слово "сознание"?

Это показательно, на самом деле. Наглядная демонстрация образа мысли атеистов. Людям абсолютно по барабану, что они постят, главное - что это "сознание"!

Так это и есть сознание.
Или если вам задать данные: четыре ножки, сидение, спинка - вы не поймёте, что это стул?))

Вместо "сознания" можно легко подставить "естественный отбор", результат сильно не изменится. Та же пена у рта, бегание лукавых глазок, беспробудность и беспощадность при полном отсутствии смысла

Деда-обиженка, у вас что-то с логическим мышлением. В смысле, проблема с ним.

[Пафнутий]

Так это и есть сознание.
Или если вам задать данные: четыре ножки, сидение, спинка - вы не поймёте, что это стул?))

Дак стул есть, а сознания нет. Это лишняя сущность. В материализме никакого сознания не предусмотрено.

Зачем вы постите здесь всю википедию вместо определения сознания, не ясно. По принципу авось под шумок прокатит что ли?

Либо вы косите под дурачков, либо на самом деле... ну вы понимаете. Я склоняюсь к последнему.

Деда-обиженка, у вас что-то с логическим мышлением. В смысле, проблема с ним.

У меня с этим делом все в порядке, можете не сомневаться. "Сознание" и "естественный отбор" - это фейковые сущности, поэтому взаимозаменяемы.