-
Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)
-
Врать нехорошо. У нас все ходы записаны. Вы говорили во-первых об атеистах. Во вторых, Вы говорили о населении планеты, а не о России.
Ежели поймали на вранье - так неча юлить и выкручиваться.
Так что учите буквы и наслаждайтесь цифрами:
Демография атеизма Википедия
- Из-за увеличивающегося населения планеты, доля атеистов в обществе постепенно падает[источник не указан 2007 дней]. Это можно объяснить намного более высоким уровнем рождаемости у верующих людей[6]. Этот результат подтверждается исследованием сайта Adherents.com 2002 года, которое оценивает долю людей в мире, являющихся «светскими, нерелигиозными, то есть агностиками и атеистами» в 14 %[7].
- В 2004 году опрос, проведенный BBC в десяти странах показал, что доля не верящих в Бога колеблется от 0 % (Нигерия) до 39 % (Великобритания) и в целом близка к 17 %.
- Данные, приведенные в World Factbook ЦРУ за 2004 год, показывают, что около 12,5 % мирового населения не являются верующими и только 2,4 % причисляют себя к атеистам[10]. В том же году опрос, проведённый Pew Research Center (англ.)русск. показал, что в США 12 % людей младше 30 лет и 6 % людей старше 30 лет могут быть охарактеризованы как неверующие[11]. По исследованию 2005 года, проведённому в десяти странах мира, люди из развитых стран были увереннее в вопросе «Существует ли Бог или иная высшая сила?» (всего 2 % атеистов и 4 % агностиков), в то время как Франция оказалось самой скептически мыслящей страной (19 % атеистов и 16 % агностиков), у Южной Кореи был самый большой процент неверующих людей (41 %), а в Италии наименьший (5 %)[12].
А вот Евросоюз и Россия, самая атеистическая (!!!) часть света:
- По данным евробарометра (англ.)русск. Евростата 2005-го года 52 % граждан Европейского союза ответили, что «они верят в существование Бога», тогда как 27 % ответили, что «они полагают, что есть некий дух или жизненная сила» и только 18 % ответили, что «они не думают, что есть некие духи, или Бог(и), или жизненная сила».
- Некоторые исследования показали, что Швеция является одной из самых атеистичных (!!!) стран мира. Только 23 % шведских граждан ответили, что «они верят, что есть Бог», тогда как 53 % ответили, что «они верят, что есть какой-то дух или жизненная сила» и 23 % респондентов сказали, что являются атеистами.
- В России ситуация с атеизмом несколько сложнее. По данным обследования Левада-Центра 22 % опрошенных относят себя к нерелигиозной составляющей общества, к агностикам или к атеистам.
США
- В 2004 году опрос, проведённый BBC, показал, что количество людей в США, которые не верят в Бога, составляет около 910 %[8]. В 2008 году в опросе института Гэллапа было показано, что меньше 6 % населения США являются атеистами[38]. В докладе American Religious Identification Survey (ARIS), опубликованном 9 марта 2009 года, 34,2 млн американцев (15,0 %) утверждают, что не придерживаются ни одной религии, из этих 15 % (1,6 %) относят себя к атеистам (0,7 %) или к агностикам (0,9 %), что почти вдвое больше результатов предыдущего (2001 год) опроса ARIS[39]. В докладе ARIS 2008 года сообщается, что в штате Вермонт к атеистам себя причислили 34 % опрошенных[40]. По данным исследования, проведенного институтом Гэллапа в мае 2010 года, атеистами являются 16 % американцев[41].
- Последние статистические данные показывают, что отсутствие религиозной идентичности увеличивается в каждом штате США начиная с 2008 года[42], однако менее чем 2 % населения США относят себя к атеизму[43].
Комментарий
-
Ты обкуренный что-ли? "Само" означает, что ДНК сама себя собрала.
Но она в теле во-первых вообще не собирается, а всего-лишь реплицируется, это даже я знаю. То есть она не возникает там с нуля, она там всегда есть и была от сотворения мира. А во-вторых без клетки она чо-то не самособирается и не реплицируется. С чего бы это?
- Репликацию ДНК осуществляет сложный ферментный комплекс, состоящий из 1520 различных белков, называемый реплисомой Репликация ДНК — Википедия
- Весь этот сложный ферментный комплекс находится не где-нибудь, а в клетке, и без клетки ни существовать ни функционировать не может. А самая простейшая клетка состоит из тысяч протеинов, вероятность самопроизвольного возникновения которых составляет 10-40000
Видео: Сотворение или Эволюция? - YouTube (смотрим с 33мин 16сек)
Таким образом, никакой сборки, ни тем более самосборки ДНК в организме не происходит. Происходит всего-лишь репликация уже готовой ДНК и не самостоятельно, а силами уже готовой клетки. А вероятность самосборки этой клетки = 10-40000
Так что мой тебе совет, бросай пить курить колоться, учи буквы.
Именно! Я тебя за язык не тянул.
Наконец-то хоть один атеист внял голосу разума.
- - - Добавлено - - -
Меньше читайте спам и желтую прессуКомментарий
-
Тебя вылечат
Как это неизвестен? Условия - любые. Среда - любая. Берется самый благоприятный вариант из всех теоретически и практически возможных условий и сред. Получается 10-65 - 10-40000Комментарий
-
Ну так люди, которые учились в школе знают, что первая клетка была далеко не такой сложной как сейчас. Так что иди учись.
Репликация ДНК происходит в определенных условиях. Почему протоДНК не могла самореплицироваться без клетки? Тем более, чем уже доказано, что это возможно.Таким образом, никакой сборки, ни тем более самосборки ДНК в организме не происходит. Происходит всего-лишь репликация уже готовой ДНК и не самостоятельно, а силами уже готовой клетки. А вероятность самосборки этой клетки = 10-40000
Так что мой тебе совет, бросай пить курить колоться, учи буквы.
Ну да, но только на две недели.Именно! Я тебя за язык не тянул.
Наконец-то хоть один атеист внял голосу разума.
Ага, Левада-Центр это желтая пресса, а галиматья крециков -нет.- - - Добавлено - - -
Меньше читайте спам и желтую прессу
Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)
Комментарий
-
Ты что, проснулся? Мы давеча с тобой уже обсуждали эту версию. Её давным давно True озвучил. А сейчас он что-то замолчалОказывает этот "парадокс" давным давно разгадан:
Корабль Тесея Википедия
Как видим, оказалась верной точка зрения, что все зависит от договоренностей. Это то, о чем я недавно говорил, что Китай только в России Китай, а в самом Китае он называется по-другому.
Таким образом, Витя опять летит в трубу. Какой уже раз? 20? 21?
Ответ который подходит для корабля Тесея, куска мыла, и чего ты там еще приводил, - не подходит для сознания.
Потому что у материалистов есть доктрина - сознание обязано зависеть от материи.
А у тебя что получается? Все зависит от договоренностей? У тебя сегодня одни договоренности, завтра - другие.
Так что сегодня наш подопытный умер, а завтра он и не умирал оказывается?
Это наверное магия, но никак не материализм. В материализме договоренностями нельзя мертвого сделать живым.
Так что не поможет тебе корабль Тесея. Ищи точный ответ на основании информации о материальных событиях в эксперименте что случилось с человеком, он жив или умер.
Успехов!
Комментарий
-
Я если и требовал от Вас каких-либо доказательств, то научных. А Вы нам привели свои видения. Видения не являются научными доказательствами и вообще аргументами. Наука оперирует только объективными фактами. Субъективные факты и факторы не принимаются и не рассматриваются. Я Вам уже подробно объяснял, как отличить объективную достоверную информацию от необъективной и недостоверной. Есть методология науки, демаркационные критерии. Всё, что в них укладывается - научно, не укладывается - ненаучно.
Если ученые, даже с мировым именем верят в Бога - это их личное дело. К науке это никакого отношения не имеет. Потому что вера - это не наука, а наука - это не вера. Мало-ли что человеку может привидеться. Ученые - они такие же люди как и все. Это субъективные переживания каждого конкретного ученого. Эти переживания необъективны, поэтому ненаучны.
Некоторые ученые пытаются доказать существование Бога и души объективными научными методами. Что касается Бога, то тут доказательств действительно множество, например, онтологические доказательства.
Что же касается души, то пока что доказанным считается лишь нематериальность феноменов сознания, таких как "квалиа", визуальные образы, слуховые, обонятельные и проч. ощущения и т.д. Существование же души как уникальной, неделимой, некопируемой и независимой от вещества мозга сущности пока научно не доказано.
Само существование души еще не доказано (не путайте только со своими доморощенными видениями. Речь об объективных научных доказательствах)! А Вы уже вовсю говорите о выходе из тела как о научном факте, о переселении душ как о научном факте... Опять же, повторюсь. Вы, может, и говорите обо всех этих вещах, но это кухонные сплетни, а не научный разговор. Если и есть какие-то более-менее серьезные исследования на эту тему, то они все наперечет, и о них все знают. И здесь на форуме они обсуждались неоднократно. Пока что все эти исследования не выходят за рамки паранауки, строгих научных доказательств существования души нет.
Если мне не верите, приведите ссылки на научные работы, где бы душа фигурировала как объект научного исследования или элемент научной теории.
Облегчу Вам задачу. Самым передовым центром подобных исследований в России является
Что касается Вашей второй ссылки, то это обычное в науке дело, когда сталкиваются разные интерпретации, разные подходы, взгляды и даже научные теории. Но они же все научные, а не кухонно-домореощенные! То есть все они отвечают методологическим критериям научного знания, демаркационным критериям, строятся на объективных данных, с использованием логико-матемалических аппаратов и проч. Научные споры - это вообще-то суть науки и есть. Если ученые не спорят, то значит там уже нет науки.
А Ваш подход такой: если ученые спорят и чего-то там никак не поделят, то ну её нафиг эту науку. Значит и слушать этих плешивых ботанов не имеет смысла, все равно кроме чуши ничего не скажут.
А значит, раз ученые все жульё и невежды, то я тоже могу выдумать себе что-угодно, какую угодно ахинею, и выдать это за передовое слово науки!
Аня, я Вам предлагаю всё же на время оставить в стороне недоказанные и околонаучные концепции, как бы дороги они сердцу ни были, взять себя в руки, собрать всю волю в кулак, и ответить-таки на последние два пункта опроса. Только умоляю, пожалуйста, не приводите в качестве обоснований своих ответов путешествия на тот свет и обратно, и тому подобную мистику и эзотерику. Существование души пока научно не доказано.
Можете просто подтвердить (или опровергнуть), правильно ли я переформулировал Ваши же предыдущие ответы, опустив все ненаучные подробности:
5) Откажусь из этических соображений, поскольку считаю клона неполноценным человеком (хотя все атомы будут на месте), плодить уродов нехорошо и негуманно, по отношению к ним и обществу.
6) В каком из тел я буду находиться после проведения эксперимента - не знаю. Заранее этого я сказать не могу. Может быть даже я умру.
Всё правильно, или Вы с моей интерпретацией в чём-то не согласны? Давайте уже пройдем этот мучительный этап и наконец-то перейдем к самой интересной части марлезонского балета, ради которой всё это и затевалось - доказательству существования души!Комментарий
-
Мне всё же любопытно, считает ли Виктор, что в материализме мыло не зависит от материи.Комментарий
-
Комментарий
-
Ага, ты еще скажи, что на 0 делить нельзя.Ты что, проснулся? Мы давеча с тобой уже обсуждали эту версию. Её давным давно True озвучил. А сейчас он что-то замолчал
Ответ который подходит для корабля Тесея, куска мыла, и чего ты там еще приводил, - не подходит для сознания.
Потому что у материалистов есть доктрина - сознание обязано зависеть от материи.
А у тебя что получается? Все зависит от договоренностей? У тебя сегодня одни договоренности, завтра - другие.
Так что сегодня наш подопытный умер, а завтра он и не умирал оказывается?
Это наверное магия, но никак не материализм. В материализме договоренностями нельзя мертвого сделать живым.
Успехов!
А почему, кстати, не может зависеть то? Фашистам вот ничто не мешало считать другие народы за скот, но это же не делало их скотом, хотя для фашиков они были скотом. Т.е. твой тезис о том, что "В материализме договоренностями нельзя мертвого сделать живым." не имеет никаких оснований. Если не согласен, приведи пример из трудов материализма.
Короче, объяснение оказалось легче некуда: все зависит от отождествления. Это объясняет почему каждый материалист считает по своему т.е. парадокс решен именно так как предсказывает теория.
Он не то что не поможет. Он все объясняет. Таким образом доказывая, что: Разгадка парадокса в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве.Так что не поможет тебе корабль Тесея. Ищи точный ответ на основании информации о материальных событиях в эксперименте что случилось с человеком, он жив или умер.
Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)
Комментарий
-
Точнее трое! Оне же Сережа Аригатович Птицелов.Да ты наверное башкой совсем ослаб. Какую еще фантастическую историю поведаешь?
Ты вообще, много видел тут народа?
Каким еще фантастическим бредом, Витенька, ты порадуешь?
По ходу, "ошибки" Птицелова в переменном токе и мои в квантмехе,это не более чем попытка слегка потроллить. Давай начнем с самого простого- назови ошибки Птицелова.
Тебе викисловаря мало?
О кей, вот тебе из теоремы о запрете квантового клонирования
Клонирование это такая операция, в результате которой создается состояние, являющееся тензорным произведением идентичных состояний подсистем.
Эта теорема-утверждение квантовой теории о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния.
Хотя создание точных копий неизвестного квантового состояния невозможно, можно тиражировать его неточные копии. Для этого нужно привести исходную систему во взаимодействие с большей вспомогательной системой и провести специальное унитарное преобразование комбинированной системы, в результате которого несколько компонентов большей системы станут приблизительными копиями исходной.
Видишь, тут четкое разделение на идеальную и неидеальную копию. Га копию и клона.
Перекрестись и глюки исчезнут
Так это и есть тот самый Гейзенберг. Разобрав систему на кванты, ты не можешь собрать идеальную копию, потому как невозможно высчитать ее первоначальное состояние
Это, Витенька, твои очень глупые фантазии. А точнее- жалкая попытка объехать фундаментальные запреты.
Наговорить ты можешь все, что угодно, даже приплести розовых пони из страны Вечной Радуги.
А в реальности, ты не сможешь высчитать точное состояние квантовой системы перед разборкой Как минимум один параметр кванта у тебя остается неизвестным. При сборке- таже фигня. И получаешь ты не идеальные копии(клонов), с одним сознанием на двоих, а кучу копий весьма хренового качества с совершенно разными сознаниями.
Вот и нет никакого парадокса клонов.
Видишь ли, Витенька, запрет квантового клонирования в первую очередь относится к человеку. Ножи, вилки, стулья, автомобили можно телепортировать сколько угодно.Там ошибки при копировании не особо то и важны. А попытавшись телепортировать человека, ты на выходе получаешь совершенно иную личность, просто убивая исходник на старте. Передаются не атомы, передается информация о атомах. А как минимум один параметр состояния тебе неизвестен. Мало того, начнешь измерять, внесешь еще большие изменения.
Тут ты, как и любой малообразованный человек, попал в обычную ловушку неинтуитивности квантовой механики.
Вот когда ты получишь нобелевку за опровержение запрета Гейзенберга и теоремы no cloning, вот тогда эта тема будет закрыта.
Но что то мне подсказывает, что мы не дождемся перевода 100 000 долларей на твою крединую карту
Валяй
Тебе уже как минимум четверо объяснили, что твой эксперимент в реальности не возможен. А следовательно делать из него выводы-совершенно зряшное занятие.
Кроме тебя, дорогой никто больше в квантовую механику здесь не лез. И на ateism.ru тоже.
Иди сперва самостоятельно разберись, какие глупости ты наговорил насчет переменного тока.
- - - Добавлено - - -
Мне теперь тоже стало очень любопытно, считает ли True мыло материей или нет
Комментарий
-
Ссылку в студию, балабол.
И вот это вот - 10-113 - вероятность самосборки лишь одного белка
Учим буквы, перечитываем ссылки.
Вероятность возникновения жизни из неживого - AM!GO** - Дневники - bigmir)net
- Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1: 10113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1: 1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10113превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной.
Ссылку в студию, балабол. И поздравляю в очередной соврамши. Атеист врёт как дышит.
Левада-Центр - это прям верх объективности)) Насмешил. А вот тут >> http://www.evangelie.ru/forum/t85891...ml#post5737149 они чёй-то совсем другое писали.
Комментарий
-
Дорогой Бублик, что-то ты сегодня несешь... на трезвую ли голову?Ага, ты еще скажи, что на 0 делить нельзя.
А почему, кстати, не может зависеть то? Фашистам вот ничто не мешало считать другие народы за скот, но это же не делало их скотом, хотя для фашиков они были скотом. Т.е. твой тезис о том, что "В материализме договоренностями нельзя мертвого сделать живым." не имеет никаких оснований. Если не согласен, приведи пример из трудов материализма.
Короче, объяснение оказалось легче некуда: все зависит от отождествления. Это объясняет почему каждый материалист считает по своему т.е. парадокс решен именно так как предсказывает теория.
Может ты готов продемонстрировать нам воскрешение из мертвых?
Давай выкладывай съемку из ближайшего морга с оживлением покойника.Комментарий
Твитнуть
Комментарий