Как наука подтверждает Библию

[Богомилов]

Давайте, для разнообразия, ознакомимся с тем, как естество природы истолковывают в свою пользу мусульмане:

Чудо Копчика



Копчик, последная кость в конце позвоночника, является частью человека, которая никогда не исчезает. В отличии от всех остальных костей он не разлагается в земле.

Во многих святых хадисах нашего пророка Мохаммеда (Мир ему и благословение Аллаха) говорится, что копчик является началом людей. И в день Великого Суда, человек будет восстановлен из копчика.

Предание пророка Мухаммеда о копчике относится к научным чудесам пророка, так как эмбриология установила, что все части тела и органы человека происходят из копчика, в языке эмбриологии так называемого «первичного образователя».

Полностью читайте тут

Спасибо за информацию. Интересно будет узнать мнение эмбриолога на форуме, действительно ли "все части тела и органы человека происходят из копчика"

Относительно мусульманской концепции, что "в день Великого Суда, человек будет восстановлен из копчика" - это неверно, т.к. противоречит свидетельствам из Библии и природы о воскресении.

Воскресение из мёртвых.

Спаситель (истинное имя которого Яшуа, а не Иисус) воскрес не во плоти, а в духе, в противоположность общепринятому догмату христианства. Аналогично, истинное воскресение человека произойдёт не в физическом теле, как в большинстве своём учат христианство и мусульманство, а духовном (1-е Коринфяне 15:40-45).

Примеры из созданного (К Римлянам 1:19,20) указывают на духовные принципы смерти, погребения и воскресения, свидетельствуя о Мессии. Вот только несколько примеров.

Солнце на небе заходит за горизонт, кровавые краски заката олицетворяют смерть. Солнца не видно всю ночь, оно как бы погребено в земле. Восход солнца рано утром олицетворяет воскресение. Солнце (физический свет несущий жизнь всему живому) указывает на Спасителя, Яшуа духовный свет, несущий духовную жизнь (От Иоанна 1:4). Поэтому при смерти Мессии наступает затмение солнца, и воскресает он рано утром при восходе солнца.

Также примеры из созданного (К Римлянам 1:19,20) показывают, что воскресение сопровождается изменением. Например, зерно цветка может годами находиться на полке или в кармане: оно в этом состоянии мертво. Но если его поместить в почву и поливать водой (погребение), прорастёт не зерно, а цветок, совершенно не похожий на зерно (воскресение).

Гусеница (существо прикованное к земле) как бы умирает в куколке, и возрождается из куколки (стадия погребения) не другая гусеница, а бабочка (небесное существо).

Эти простые природные примеры жизни после смерти понятны всем, атеистам и верующим из разных религий, интеллектуалам и необразованным людям. Другое дело, что почти никто не обращает внимание людей на это.

Эти примеры подтверждаются примерами из Библейских историй (помимо воскресения Христа): если возникнет интерес, с радостью приведу.

О чём всё это говорит? Мессия погиб во плоти и воскрес животворящим Духом, чтобы спасти верующих в него (не слепо верующих, а через многочисленные свидетельства в природе и Библии). Спасение - распятие нашей души с естественным мышлением (что является Духовной смертью, К Римлянам 8:6) и возрождение души с Духовным пониманием (вечной жизнью, От Иоанна 17:3). Воскресение души приведёт, после смерти земного тела, к воскресению небесного тела.

[Victor N.]

Воскресение из мёртвых.

Спаситель (истинное имя которого Яшуа, а не Иисус) воскрес не во плоти, а в духе, в противоположность общепринятому догмату христианства.

Да ладно вам... на общепринятые догматы произвольно наезжать

Воскресение души приведёт к воскресению тела, но не физического, а духовного.

почему вы считаете, что духовное не может быть физическим?

[KPbI3]

Риддик

Как вы прокомментируете такой отрывок:
Разум и сознание это абстракция.

В той же степени в какой абстракция река, или стакан пива.

Инструментом действия разума являются умственные понятия и вообще разум является силой, постигающей универсальные понятия.

Не согласен. Универсальных понятий точно не существует.

Разумные понятия делятся на две универсальные категории: 1) это сущностные понятия или первые умопостигаемые вещи, которые абстрагируются от частных постигаемых вещей и рассказывают о границе бытия этих вещей; 2) категория понятий, которые приобретаются совместно с действием разума и, хотя они заканчиваются от некоего личного и постижения через присутствие, но они не ограничиваются его пределами и подвержены расширению, давлению.

Это вообще софистика в чистом виде.

Дальше лучше не читать.

[Богомилов]

Да ладно вам... на общепринятые догматы произвольно наезжать

почему вы считаете, что духовное не может быть физическим?

Произвольно означает неаргументировано. А аргументы и ссылки были приведены.

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. (1-е Коринфянам 15:44-50).

[Victor N.]

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. (1-е Коринфянам 15:44-50).

Это все замечательно и прекрасно.

Но разве в этих текстах сказано,
что духовное тело не может быть физическим?

[Богомилов]

Это все замечательно и прекрасно.

Но разве в этих текстах сказано,
что духовное тело не может быть физическим?

Приводится контраст между душевным или физическим (тленным) и духовным (нетленным). Вот и скажите, может ли нетленное (духовное) быть тленным (физическим)? К тому же сказано, что плоть и кровь не могут наследовать Царства Божьего, но "Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас и поставит перед Собою с вами". (2-е Коринфяне 4:14). Значит, мы будем перед Богом не в физическом теле. Надеюсь, вы это видите.

Также посмотрите этот стих:

18 когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. (2-е Коринфяне 4:18)

Невидимое - духовное, вечное (например, крещение духом), видимое - физическое, временное (например, крещение водой). Может ли невидимое и вечное быть видимым и временным?

[U2.]

Относительно мусульманской концепции, что "в день Великого Суда, человек будет восстановлен из копчика" - это неверно, т.к. противоречит свидетельствам из Библии и природы о воскресении.

Ну еще бы, кто б ожидал от вас иного ответа.
Природа не может свидетельствовать о воскресении, потому как оно ей неведомо. В природе есть только рождение и смерть.

Спаситель (истинное имя которого Яшуа, а не Иисус) воскрес не во плоти, а в духе, в противоположность общепринятому догмату христианства

Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

Солнце на небе заходит за горизонт, кровавые краски заката олицетворяют смерть. Солнца не видно всю ночь, оно как бы погребено в земле. Восход солнца рано утром олицетворяет воскресение. Солнце (физический свет несущий жизнь всему живому) указывает на Спасителя

А почему, собственно, не на Ра?
И вообще, очевидная цикличность закатов и рассветов свидетельствуют скорее о доктрине реинкарнации, чем о христианском воскресении.

Также примеры из созданного (К Римлянам 1:19,20) показывают, что воскресение сопровождается изменением.

Серьезно? А вот Лазарь воскрес точно таким, как умирал. Как он подвел вас, однако, не подумавши...

если возникнет интерес, с радостью приведу.

Боже упаси! Комментировать все ваши фантазии жизни не хватит.

[Богомилов]

Боже упаси! Комментировать все ваши фантазии жизни не хватит.

Никто не просит а тем более принуждает вас комментировать мои "фантазии". Но позвольте и мне не комментировать ваши буквальные интерпретации написанного в Библии (хотя объяснениия имеются), поскольку, как мы уже выяснили, в Библию вы не верите и разбираться в ней не хотите.

[Victor N.]

Приводится контраст между душевным или физическим (тленным) и духовным (нетленным).

Почему вы решили, что душевное = физическое?
Почему вы решили, что нетленное = не-физическое?

Вот и скажите, может ли нетленное (духовное) быть тленным (физическим)?

Может быть нетленным физическим.

Например, организм из постоянно обновляемых клеток.

К тому же сказано, что плоть и кровь не могут наследовать Царства Божьего, но "Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас и поставит перед Собою с вами". (2-е Коринфяне 4:14). Значит, мы будем перед Богом не в физическом теле. Надеюсь, вы это видите.

"Плоть и кровь" - это идиома, означающая "наше тело".

А у ангелов например "иная плоть".
Но кто сказал, что она не физической природы?

Также посмотрите этот стих:

18 когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. (2-е Коринфяне 4:18)

Невидимое - духовное, вечное (например, крещение духом), видимое - физическое, временное (например, крещение водой). Может ли невидимое и вечное быть видимым и временным?

Где вы здесь нашли слово "физическое" остается загадкой.

[Victor N.]

Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

Совершенно верно.
А еще Иисус, воскреснув, ел обычную земную пищу.
Кстати, так же поступали иногда ангелы во времена патриархов.

А вот Лазарь воскрес точно таким, как умирал.

Совершенно верно. А еще Лазарь ни словом,
ни пол-словом не обмолвился о загробной жизни.

Казалось бы, первый вопрос, который ему
должны были задать: "Ну как, что ты там видел?"
И его слова передавались бы из поколения в поколение...

Но ничего подобного нет - тишина.
К сожалению для всех сторонников теории
"сразу после смерти - в ад или в рай".

Кстати, нет и ни единого документа ранней церкви
о бессмертии души. Лишь в конце 2-го века
появляются первые упоминания этой теории.
Но широко признанной она становится значительно позже.

[SirEugen]

Victor N
Почему о воскресении Лазаря упоминает только Иоанн,остальные евангелисты - ни слова?

[Просто Иван]

Victor N
Почему о воскресении Лазаря упоминает только Иоанн,остальные евангелисты - ни слова?

Это, известно одному Богу, как и все другие различия, меж Евангелиями.

[smaidi]

... попустить другое развитие событий - не пожелал? скажем, такое, где было бы поменьше трупов

Предложите свое, учитывая, что мятеж ангела ( сатаны ) и всего человечества ( в лице Адама и Евы ) видели и другие ангелы - сомнение в праве Бога ВЛАСТВОВАТЬ над своим творением и УСТАНАВЛИВАТЬ ЗАКОНЫ на пользу самим созданным личностям, могла появиться у любого из них.
кроме того, прочтите, пожалуйста, две первые главы в книге Иов.
...2 И был после того день, когда сыновья истинного Бога пришли предстать перед Иеговой. Вместе с ними пришёл и Сатана предстать перед Иеговой.
2 Иегова спросил у Сатаны: «Откуда ты пришёл?» Сатана ответил Иегове: «Я бродил по земле и осматривал её». 3 Тогда Иегова сказал Сатане: «Обратил ли ты внимание на моего служителя Ио́ва? Нет на земле подобного ему. Он честный и безупречный человек, боится Бога и удаляется от зла. Он и сейчас твёрдо держится своей непорочности, хотя ты и настраиваешь меня против него, чтобы погубить его ни за что». 4 Сатана же ответил Иегове: «Кожа за кожу! За свою душу человек отдаст всё, что у него есть. 5 Но протяни, пожалуйста, руку и коснись его кости и плоти не проклянёт ли он тебя в лицо?»
6 Тогда Иегова сказал Сатане: «Вот, он в твоей руке. Только смотри, не погуби его душу». 7 Сатана пошёл прочь от лица Иеговы и поразил Ио́ва болезненными нарывами от ступней до самого темени. 8 И он взял себе черепок, чтобы скоблить себя им, и сел в пепел.
....
этими словами дьявол поставил под сомнение и наши с вами ( всех людей ) мотивы послушания : а действительно, может мы все только из КОРЫСТИ служим Создателю, а не из любви и благодарности ?

[Victor N.]

Victor N
Почему о воскресении Лазаря упоминает только Иоанн,остальные евангелисты - ни слова?

Как уже сказали, это известно одному Богу.
Но мы можем делать предположения.
Например, такое.

Евангелисты писали лишь то, что они лично понимали.

Вопрос с воскрешением Лазаря связан с непростой теологической
проблемой, а именно - с притчей о богаче и Лазаре.

У Христа нет ни единой притчи, в которой персонажи имеют
имена. И только в притче о богаче и Лазаре упоминается
имя "Лазарь". И богач просит, чтобы Лазарь явился к его
братьям для свидетельства им.

Так вот, воскрешение Лазаря - как бы продолжение этой притчи.
О притче упомянул только грек Лука.
Видимо, ему она была понятна. Или он так думал.
Но он промолчал о воскрешении Лазаря.
Возможно, здесь у него какая-то проблема возникла...
И даже можно догадаться, какая именно...

Полагаю, что через много лет апостол Иоанн понял,
что здесь хотел сказать Иисус.


Вопрос очень не простой и связан с лжеучением
фарисеев о бессмертии души и вечных муках.
Это учение не имело распространения в ранней церкви.
И правильно.

[Риддик]

Риддик

Как вы прокомментируете такой отрывок:
Разум и сознание это абстракция.

В той же степени в какой абстракция река, или стакан пива.

Инструментом действия разума являются умственные понятия и вообще разум является силой, постигающей универсальные понятия.

Не согласен. Универсальных понятий точно не существует.

Разумные понятия делятся на две универсальные категории: 1) это сущностные понятия или первые умопостигаемые вещи, которые абстрагируются от частных постигаемых вещей и рассказывают о границе бытия этих вещей; 2) категория понятий, которые приобретаются совместно с действием разума и, хотя они заканчиваются от некоего личного и постижения через присутствие, но они не ограничиваются его пределами и подвержены расширению, давлению.

Это вообще софистика в чистом виде.

Дальше лучше не читать.

Спасибо.
=======